医学と病気・医療と健康

鍼治療は腰痛に有意な効果を発揮し費用効果も高い

鍼治療は腰痛に有意な効果を発揮し、費用効果が高いことを示す2件のランダム化試験結果が英国医学ジャーナル（ＢＭＪ）オンライン版で報告されている。

「無治療または模擬治療に比べ、鍼治療を用いると、慢性腰痛が短期的に軽減し、機能が改善することを示す証拠が得られている。しかし、長期的な有効性を示す証拠はわずかである」とシェフィールド大学（英国、シェフィールド）のK. J. Thomas, MDらは記している。「腰痛を含むさまざまな症状に鍼治療を用いているのは、英国成人において毎年２％と推定される」。

民間の鍼診療所3カ所および一般診療所18カ所（イングランド、ヨーク）において、4-52週間の非特異的腰痛歴をもつ18-65歳の成人241例を、鍼治療群（n＝160）または通常ケア群（n＝81）に無作為に割り付けた。鍼治療群は、有資格鍼治療師6名中1名による鍼治療を個別に10回受けた。主要 評価項目は、12カ月後および24カ月後における簡易版36項目質問票（SF-36）の身体的疼痛の評価であった。他の評価項目には、鎮痛薬使用の報告、 Oswestry疼痛障害尺度スコア、安全性、患者満足度が含まれた。

一般医39名から紹介された患者289例のうち、 241例が無作為に割り付けられた。鍼治療群では、12カ月後におけるSF-36疼痛スコアの平均値が33.2上昇して64.0となった。これに対し、対照群での同スコアは27.9上昇して58.3となった。ベースライン時のスコアおよび鍼治療師別の群分けにより補正後、介入による効果は12カ月後（n＝ 213）で5.6ポイント（95%信頼区間[CI] -0.2-11.4）、24カ月後（n＝182）で8.0ポイント（95% CI 2.8-13.2）と推定された。2群間における差の大きさは、対照群における最終的な疼痛スコアの約10-15%であった。

機能障害に改善はみられなかったが、効果として、鍼治療による患者の満足感、腰痛に対する心配の軽減、鎮痛薬使用の減少が認められた。重篤または生命を脅かす事象は、報告されなかった。

「12カ月後の時点では、非特異的な持続性腰痛に対する鍼治療の効果を示す、弱い証拠が認められた。しかし、24カ月後の時点では大きくないものの、効果を示す、さらに強い証拠が認められた」と著者らは記している。「短期治療のため、有資格の伝統的な鍼治療師に患者を紹介することは、安全であり、腰痛患者にも受け入れられるものと考えられる」。

本研究の限界としては、一般医による群分けの影響がみられる可能性、腰痛のため永続的に仕事が不可能な鍼治療群患者数に不均衡がみられること、観察対象の転帰に関連する鍼治療の構成要素が分離できないこと、交絡またはバイアスの可能性が挙げられる。

「我々の研究結果は、一般医の通常ケアとの比較において、非特異的な腰痛に対する短期鍼治療に関する証拠を提供するものである」と著者らは結論付けている。「このような一連の鍼治療を実施する最適なタイミングを検討し、腰痛再発患者に対する鍼治療の繰り返しがもつ意義を判定するためには、さらに臨床研究を行う必要がある」。

2つ目の論文では、この試験の費用効果分析が行われている。

「英国の保健サービスにおける腰痛関連の年間費用は、4億8千万ポンド（7億300万ユーロ、9億100万ドル）と推定され、患者10,000例をリスト サイズ（list size）とした場合の一般診療に対する年間費用は1994年で88,000ポンドと推定される」とシェフィールド大学のJ. Ratcliffe, MDらは記している。「最近の研究では、生産性の損失および身体障害または疾病に対する給付金による腰痛の経済的負担額は、年間106億6千800万ポンドと推定されている」。

上記の研究に関する費用効果分析における主要転帰評価項目は、2年間で延長したQOL補正後生存年（QALY）あたりの増分費用であった。

2年間の研究期間中、英国の保健サービスに対する総費用の平均は、通常ケア群（345ポンド）よりも鍼治療群（460ポンド、673ユーロ、859ドル） で高く、これは鍼治療に伴う費用が原因であった。しかし、12カ月後の時点において、鍼治療により平均で0.012 QALY（95% CI -0.033-0.058）の延長がみられた。24カ月後の時点では0.027 QALY（95% CI -0.056-0.110）であり、基準ケース（base case）における推定値は、延長したQALYあたり4,241ポンドとなった。感度分析においてこの知見の頑健性が示され、確率的感度分析では、鍼治療による費用効果（QALYあたり費用20,000ポンドを閾値とする）が90%以上の確率で得られることが明らかになった。

「プライマリケアにおける非特異的な持続性腰痛に対する伝統的な短期鍼治療は、通常ケアとの比較において、ある程度、健康への効果をもたらす一方、NHS [National Health System]の追加費用負担は少ない」と著者らは記している。「腰痛への鍼治療は、長期的には費用効果が高いと思われる」。

本研究の限界としては、資源の利用に関する情報入手に患者回答の質問票が用いられていること、想起バイアスの可能性、基準ケース分析におけるデータの欠落、一般化が制限されること、一連の通常ケアの一部として個別治療の費用と有効性が分離できないことが挙げられる。

「付随する臨床論文で報告されているように、我々の知見では、経済効果、長期間の疼痛軽減、患者による鍼治療の受容が認められている。これらの知見に基づ き、筋骨格系の医療サービスを担当するコミッショナーは、非特異的な持続性腰痛について、プライマリケア患者を伝統的な短期鍼治療に紹介可能することを正 当化すべきであろう」と著者らは記している。「鍼治療や他の一連の短期治療（マッサージ、整骨療法、カイロプラクティック、理学療法等）の費用・効用を示 す証拠を基盤とすることによって、費用負担可能性に基づくNHS方針の確立が促進され、また、腰痛患者は治療法の選択が可能になるものと考えられる」。

本研究は、英国NHS Executive Health Technology Programmeによる資金提供を受けた。著者らは、関連する金銭的関係がないことを公表している。

（British Medical Journal. Published online September 15, 2006.）

この論文発表では、鍼灸治療が腰痛に対して有効であることと、長期的には費用効果が高いということが報告されている。

日本には英国よりも優れた鍼灸師が沢山いる可能性が十分に考えられるので、日本で同様の調査研究が行われると、更に鍼灸の効果が証明される可能性が高いのではないかと思う。

医療費高騰の対策に追われる厚生労働省だからこそ、費用効果が期待できる鍼灸療法について、調査する必要があるのではないだろうか？

世界保健機関（ＷＨＯ）が国際会議で鍼灸のツボの統一基準を決定へ

はり・きゅうで使われる３６１か所のツボの位置が国際的に統一されることになった。世界保健機関（ＷＨＯ）が茨城県つくば市で３１日から開く国際会議でツボの統一基準を決める。

現在はツボの位置が国ごとに異なり、それぞれ効果はあるとされるが、国際的に効用などを議論する際に混乱のもとになっていた。

ツボを使った治療は２０００年以上の歴史がある。それぞれのツボの位置や名称は治療が盛んな日本、中国、韓国の３か国でそれぞれ引き継がれていくうちに微妙に変化していった。

ＷＨＯは１９８９年に３６１か所のツボの名称を統一し、国際番号をつけた。さらに、２００３年から日中韓の研究者からなる諮問会議を設け、位置の統一を検討してきた。

当初は３６１のうち９２のツボが食い違っていたが、その後の検討で、意見が割れるツボは６か所だけになった。そのうちのひとつは手のひらにある「労宮」。日本と中国はひとさし指の下の中指寄りのあたり、韓国は中指の下の薬指寄りのあたりだとして、この２か所で議論が続いている。３１日からの会議で最終調整を行う。

ツボの検証は、臨床的な有効性ではなく、それぞれのツボの根拠となる５９の古典を調べ、より伝統を踏まえた位置に統一する。場所がずれているとされたツボの臨床的な有効性についても研究は継続するという。

ＷＨＯの諮問会議に日本側代表として参加する形井秀一・筑波技術大教授は「解剖学、生理学なども踏まえた科学的なツボの検証が進んでおり、今回の基準で国際比較ができるようになる」と話している。

（読売新聞、2006年10月27日）

鍼灸は中国医学（中医学、漢方）の中心的な治療法のひとつであり、その治療にはツボ（経穴：けいけつ）が用いられる。

そのツボなどは、約２０００年以上前から経験的に発見されたものなどが、次第に体系化されて伝承されてきた。

しかし、中国は決して「中共」が宣伝するように４０００年も続く国ではなく、元、清などと国が替わる度に、支配する民族が替わる度に、その政府の都合の良い歴史に書き換えられ、都合の悪いものや必要と認められないものは焚書などによって破棄されたり燃やされたりして喪失して来た。鍼灸などの書籍も例外ではなかった。

清朝末期には西洋医学が普及し、中国では鍼灸はかなり廃れていたこともあり、毛沢東の命令で中医学の復興が行われるまでは、日本の鍼灸の方が発展していた。また古典などの書籍の写しなども日本にしか現存しないものすらある。

その観点からみれば、日本の鍼灸界のツボに関する見識は、発祥の地である中国からも尊重されて然るべきである。

そういった部分が考慮されて、正しいツボの位置や名称がＷＨＯによって決定されることが望ましいと思う。

それによって、今後は鍼灸の国際的な研究が進むことが期待される。

鍼灸の禁忌、安全性、効果などが科学的に解明されることで、西洋医学に偏向している日本の医療行政がバランスの取れた統合医療へと変革してゆく一助となるだろう。

より安全な医療の実現の為に、それは必要であると思われる。

盗難癖のある韓国人、中医学を韓医学として世界文化遺産の認定申請か

スキあらば？…韓国、漢方を「韓医学」で世界遺産に申請

≪中国で猛反発、「端午の節句」の例もあり、警戒高まる≫

韓国が中国の伝統医学である「漢方（中医学）」を「韓医学」と名前を改め、世界文化遺産の認定申請の動きが出ている。これに対して、中国内で猛反発が起き、対韓国感情が悪化しそうな雲行きだ。

中国の華僑向け通信社・中国新聞社がこのほど、配信したもので、この記事を「広州日報」や「安徽日報」など多くの地方紙が転載。インターネットの反応も大きく、１３日現在、重複分を含めて、約３０万以上もの中国語のサイトがこの記事を転載している。

このような中国での関心の高さの背景には、中韓両国間で、ここ数年、伝統文化をめぐり繰り広げられてきた激しい“抗争”がある。

昨年１１月、中国で２０００年以上の歴史を持つ「端午の節句」（旧暦５月５日）が、韓国によって「江陵端午祭」との名前でユネスコ（国連教育科学文化機関）の「世界無形文化遺産」に申請、選定された。当時の中国メディアは「強盗にあった気持ちだ」などと一斉に猛反発した。

ユネスコの資料などによると、中国は現在、兵馬俑、故宮、万里の長城など３３項目の世界文化遺産の認定を受けている。旧正月や少林拳など約１００項目は申請中だという。

今回の記事では、「韓医学」と「漢方」の共通点や、世界文化遺産申請の具体的日程について触れていない。しかし、端午の節句で悔しい思いをしただけに、中国人の警戒感は強い。「固有文化を守るため、徹底的に抗戦すべし」と言った勇ましい書き込みがネット上に殺到している。

中国の民間文芸家協会副主席の白庚勝氏は中国新聞社に対し「中国の文明は韓国、日本、ベトナムなどの周辺国に大きな影響を与えてきた。これらの国家と共有している文化も多い」と述べたうえで、「政府は世界文化遺産を申請する際、これらの国々が共有している文化を優先して申請すべきだ」と指摘している。

（産経新聞、2006年10月13日）

韓国と韓国人は、他国の文化や伝統を「発祥は韓国」などと嘘をついては自国のモノのように世界中に主張し吹聴してはクレジットを盗むという虚言癖と窃盗癖があるようだ。

当ブログでは以前の記事でも「中国医学（中医学）を韓国・朝鮮人は韓医学と呼ぶこともある」と報告している。

しかし、誰がどう考えても、中国医学（中医学）は中国発祥の医学である。

韓国は他にも、日本の剣道も韓国の「クンドー」が元祖だと主張、柔道も発祥は韓国、などとデタラメな主張を平気で世界中に垂れ流している。

日本も間違った韓国の歴史認識をはっきりと正すべきである。

間違っているのは韓国の方である、と。

日本海と東海などと呼んでいた国は殆ど皆無であり、日本がまだ鎖国をしていた江戸時代やその前に、西洋先進諸国が亜細亜に進出して来て、彼ら西洋人が日本海と名付けたのである。

それを韓国は「日本が帝国主義によって韓国を征服し、東海から日本海に名前を変えた」とか、果ては「韓国は昔は英語表記でCoreaだったのに、日本がアルファベット順で韓国をＪの後ろのＫになるようにKoreaに変えた」などという根拠の無いデタラメな主張を国際的な場で政財民の様々なレベルで垂れ流している。

韓国の活動の効果はあり、アメリカで販売されている世界地図には何と日本海と東海が併記されている。

こんな韓国の蛮行を許してはならない。

東洋医学の歴史を正しく継承してゆく為にも、中国医学（中医学）は中国発祥の医学として守り、「韓医学」と名前を改めての世界文化遺産の認定申請を阻止しなければならない。

中国医学の歴史

東洋医学といえば、その中心となるのが中国医学（中医学）であろう。　その中国医学の歴史については、文献によって４千年の歴史があるとし、また他の文献では約２千５百年以上といった表現になっている。　本当のところはどうなのであろうか。　諸説を紹介したい。

中国での医学は、殷の時代（紀元前16〜11世紀頃）に始まった形跡があり、最初の医学に関する碑文が獣骨や亀甲に見られる。　その後、戦国時代（紀元前475年〜221年頃）には、中国最古の医学書「黄帝内経」が当時の皇帝であった黄帝によって書かれた。

漢方薬（湯液・中国薬）は、口伝によると紀元前３４９４年にまで遡り、記録として見られるのは紀元前１５００年頃の殷の時代である。　紀元前３世紀頃には、２５０種を超える植物や鉱物などが「医薬」として記述されている。

鍼灸は約３千年前に始まり、２千年以上前に書かれた本に当時の医学器具であった石の鍼などの記述がある。　９種類の金や銀製の鍼灸用の鍼は紀元前１１３年頃にはあったとされている。　その後、１０２６年に「銅人輸穴鍼灸図書」が記され、翌年「経穴銅人」が作られた。　１２２０年「針灸資生経」、１３４１年「十四経発揮」、１６０１年「鍼灸体制」などが編集され臨床経験を加えながら発展。

中国では清朝の頃から国が荒れて中国医学は廃れていたが、第二次世界大戦後に再び重要視され、徐々に研究や教育が復活した。　現在では、西洋医学と同等の社会的地位を持つ中医学として確率されている。　その教育も大学５年間で医師と同じである。　身分も中医師（中国医学医師）となる。

日本には、飛鳥時代の５５２年頃に中国医学書の中の「明堂図」「鍼灸甲乙経」などが輸入された。　奈良時代の７００年に大宝律令が公布され、鍼灸や湯液などの中国医学が日本の国家の医療の中心となる。　平安時代の９８４年に、わが国最古の医書「医心方」が書かれた。　新しい書物を輸入しながら日本独自に発展させ、江戸時代には杉山和一が鍼管を発明し鍼管法を用いた杉山流鍼灸を考案した。

日本では、明治維新による西洋文明至上主義の政策によって、鍼灸は国家の医療の中心から民間療法に格下げされ、代わって西洋医学が国家の医療になった。　第二次世界大戦後にＧＨＱの政策から存続の危機を迎えたが、辛うじて乗り切り、現在は医療類似行為として専門学校３年間、鍼灸短大３年間、鍼灸大学４年間（鍼灸学士）などの教育を経て、国家試験に合格すれば「はり師、きゅう師」の厚生労働大臣免許が取得でき、鍼灸師として臨床することが出来る。この根拠となる法律は、「按摩マッサージ指圧師、はり師、きゅう師に関する法律」である。

（参考文献）
１．H.C. Dung, Ph.D., Anatomical Acupuncture: Antarctic Press, San Antonio, Texas. 1997.
２．http://www1.ocn.ne.jp/~seizan/seizan/china/p1.htm
３．http://www.acupuncturewashington.org/history.htm
４．http://ourworld.cs.com/edgeacup/ancient.html
５．http://www.ijdc.org/dcseitai.htm

東洋医学とは

東洋医学ってよく耳にするけれど、どんな医学なんでしょうか。　西洋医学とはどこが違うのでしょうか。　どんな哲学や理論に基づいているのでしょうか。　それは科学的な根拠があるのでしょうか。　安全で信頼に足るものなのでしょうか。　どんな病気や症状に効くのでしょうか。　どんな人達が、どんな教育を受けて施術しているのでしょうか。　知りたいことは沢山あります。

東洋医学とは、その名の示すようにアジア（東洋・Orient）で発祥し発展した医療の総称のようだ。　その中には代表的なもので以下の医療や治療法がある。

１．中国医学（中医学）
鍼灸、湯液（漢方薬）、気功、推拿、薬膳などの中国伝統医学である。　日本においては、東洋医学と言えばこの中国医学のことをさしている場合が多い。　韓国・朝鮮人は、韓医学と呼んでいることもある。

２．インド医学
アーユルベーダなどインドを起源とする医学。

３．日本の伝統医学
指圧、柔道整復、霊気など日本が起源といわれている医学。

４．その他
特定の地域などで行われている伝承医術など。

この書庫では、東洋医学に関する情報を集め、皆さんと情報交換して行きたいと思います。