|
【日本書紀の執筆者の区分】
森博達氏は名著「日本書紀の謎を解く」で、
日本書紀の著者群を大きく３分割している。
●α群：正格漢文で記されている。渡来した唐人が書いた。
（１４巻：雄略紀〜２１巻：用明・崇峻紀、２４巻：皇極紀〜２７巻：天智紀）
●β群：漢文を学んだ日本人が書いたと考えられる。倭習が多い。
（１巻：神代上紀〜１３巻：允恭・安康紀、２２巻：推古記、２３巻：舒明紀、、
２８・２９巻：天武紀上・下）
●持統紀：倭習が少ない漢文で書かれているがα群とは違う
特殊な語句や文体がみられる。
漢文の用法から日本書紀が少なくても３グループに分かれて
執筆されていたことがわかるという。
【α群から執筆された】
それぞれのグループが依拠した史料は別々だっただろう。
森氏によると、日本書紀はα群から先に書きはじめられたという。
（例えば、１４巻の雄略紀を見て１３巻の允恭・安康紀が書かれていることから
前後関係がわかる。）
【執筆者が違う天智紀・天武紀・持統紀】
日本書紀に描かれた最後の天智帝、天武帝、持統帝の巻が
それぞれ別のグループによって書かれているのはどういうわけだろうか。
α群の著者が雄略紀から天智紀までを書いていたものに、
後になって神代から安康帝までを追加し、
更に途中に推古紀と舒明紀を挿入した。
あるいは推古記と舒明紀はβ群の著者に書き換えさせたのかもしれない。
β群の作者は最後に天武紀上巻（壬申紀）と天武紀下巻を執筆している。
持統紀は天武紀で終わっていた日本書紀に、
新たな執筆陣によって追加作成されたものらしい。
【新羅との関係悪化を記す持統紀】
持統紀の出だしを見ると、天武帝の喪に服した記事が多いが、
新羅との間で弔いの遣使の官位をめぐってトラブルがあったことが、
三年五月の詔に記されている。
天武帝の時代には蜜月状態だった新羅との関係が
崩御を契機に悪化したことがうかがわれる。
大津皇子殺害と関係があるのかもしれない。
【最後に正当化しなければならなかった持統帝】
天武帝の崩御後大津皇子を殺害し、
弔いをめぐり新羅との関係悪化を招いた持統帝を
正当化することなしに
持統帝の後継王朝である大和朝廷を正当化することはできない。
何としてでも持統帝の統治を正当化しなければならなかった。
そのために新執筆陣を組んで持統紀を最後に作成したのだろう。
|
全体表示
[ リスト ]
まさにそういうことなのです。
2014/4/15(火) 午後 7:12 [ - ]
http://blogs.yahoo.co.jp/kawakatu_1205/56083990.html
トラックバックが不可のようなのでリンクしておきます。
2014/4/15(火) 午後 7:19 [ Kawakatu ]
kawakatuさん、
トラックバック不可にはしていないのですが・・・。
アドレスに行こうとしてもうまくいきません。
もう一度トラックバックしていただけると幸いです。
2014/4/15(火) 午後 9:32 [ 記紀いっぱつ ]
kawakatuさん、ようやく「図解・森博達『日本書記』成立区分論」に行き着きました。
よく理解できました。
2014/4/16(水) 午後 3:24 [ 記紀いっぱつ ]
どうやらグーグルクラウドからだとヤフーはトラバのコピペ機能がだめみたいです。表示がないので、IEからトラバしておきました。
2014/4/16(水) 午後 10:56 [ - ]
クラウドじゃなくクロームでした。訂正。
2014/4/16(水) 午後 10:57 [ - ]
kawakatuさん、いろいろありがとうございました。
別の登山口から登っても同じ頂上に到着する。
史実に近づいている実感がします。
息長氏が直結するのは、天智か天武か持統か元明か元正か、あるいは不比等か、
もう少しはっきりさせることが課題です。
2014/4/17(木) 午前 4:16 [ 記紀いっぱつ ]
不比等の心は天智・鎌足なのでしょうが、目先はそのときの今上天皇にある。
まず天武子孫のつぎつぎに起こった「死」ですね。
息長氏の心は、さて、じうれもわが子・・・
村上水軍の小説が売れているようです。海人たちがどうなっていくかからも天武の扱いは見えてきますよ。地震の乱は古代唯一の成功したクーデターという視点も大事ですね。そのあと「真人」はどう変わったのかの資料はないんじゃないかとも考えております。海人系氏族の行く末ですね。
2014/4/17(木) 午後 7:38 [ - ]
kawakatuさん、
天武がよそ者だとすると、息長氏＝天智の血脈は持統が受け継いでいる。
押坂彦人大兄→舒明・皇極→天智→持統・元明→文武・元正
息長氏ラインはこうなるのでしょうか。
2014/4/17(木) 午後 9:38 [ 記紀いっぱつ ]
ぼくは敏達×広媛→押坂彦人大兄のところの前に、欽明天皇が息長系譜(継体の子としての)のはじめにしてあるのがなんかこう気に入らないなとね。継体即位そのものが敏達×広媛に関わって造られたんじゃないか・・・。
推古のあと田村皇子でしょ？そのとき山背のほうが皇位はあきらかに上でしょ？なのに蘇我蝦夷は田村を選んでます。ありえないでしょう？山背は血族ですよ。推古も厩戸もそうだ。推古のあとはどうみても山背でしょう。
蝦夷が息長系譜の皇子を選ぶはずはない。
これはどう見ても継体が本当にいることにした造作ですよ。
広媛からでしょうね。ここで蘇我から息長への交代のロジックがある。それはのちの不比等と持統の作ったものではないでしょうか？
2014/4/18(金) 午後 3:11 [ - ]
kawakatuさん、
古事記は物語は顕宗帝で終わり、仁賢帝以降は系譜のみです。
日本書紀はα群著者が百済新撰等の記事でつなぎ、
推古紀、舒明紀はβ群著者が意図的な造作で万世一系を脚色し、
敏達紀に遡って広姫→彦人大兄に始まる息長系譜をすべり込ませているのでしょうね。
2014/4/18(金) 午後 5:33 [ 記紀いっぱつ ]
息長系譜はSTAP細胞と同じで、なかったかあったかがわからない。けれど『日本書記』はあったとしているのです。幽霊系譜かもしれませんよ。
不比等には息長があったのだとしたいわけがあるんでしょう。
2014/4/18(金) 午後 10:38 [ - ]
kawakatuさん、
なぜ息長氏の系譜を最上位に置こうとしたのか、
そこが問題ですね。
2014/4/19(土) 午前 5:06 [ 記紀いっぱつ ]
天智でしょうね。
2014/4/19(土) 午後 8:16 [ Kawakatu ]
kawakatuさん、
最近、天智だと思うようになりましたが、まだ確信とまでは・・・。
2014/4/19(土) 午後 10:21 [ 記紀いっぱつ ]