宮子姫養女説追記記紀の応神朝に出てくる日向髪長姫の説話が、
８世紀初頭に藤原不比等が記紀の編纂者に命じて
既存説話をベースに作り変えさせたものだということを主張してきた。
論を進めるためには藤原不比等の娘とされる宮子姫が
実は紀国日高郡出身の海士の娘であること、
日高郡に伝わる髪長姫説話の史実性を立証する必要があった。
日高郡にある道成寺が「文武天皇勅願寺」とされているので、
１３００年前の遺跡から道成寺が、
奈良五大寺や主要な国分寺クラスの大寺だったことを確認した。
それは髪長姫説話が単なるおとぎ話ではないことの傍証にはなった。
しかしさらに宮子姫が不比等の実娘ではなく
養女(紀国出身の髪長姫)だとする積極的な裏付けが欲しかった。
梅原猛は既出書「海士と天皇」で注目すべき論証を行っている。
梅原は続日本紀の文武帝の配偶者についての記述から
宮子姫養女説を証明している。
「(文武元年八月)癸未、藤原朝臣宮子娘を夫人とし、
紀朝臣竈門娘・石川朝臣刀子娘を妃とす。」
と記述されている。
従来の学説では文武帝には皇妃、妃はいなかった、
というのが定説になっているらしい。
定説に従う学者は定説と食い違う続日本紀の記述を
「書き間違え」と切って捨てた。
なぜなら元明天皇和銅六年十一月条に、
「乙丑、石川・紀の二殯の号を貶し、殯と称することを得ざらしむ。」
とあるので、文武元年条の「妃」は「殯」の誤記だったと主張しているらしい。
しかし梅原は、続日本紀の記述を安易に否定しなければ、
文武元年当時すでに不比等は紀氏、石川氏よりも勢力が強く、
もし宮子が実娘なら夫人ではなく妃とすることは容易だっただろうという。
宮子が海士出身の養女だったので「妃」にはなれず
「夫人」に甘んじたのだろうと推測する。
紀朝臣、石川朝臣の両娘は実は妃→殯と既に一度格下げされており、
和銅六年は二度目の格下げだったと梅原は解釈している。
二度目の格下げは宮子姫の息子の首皇子を即位させるために
どうしてもやらなければならないことだった。
後宮の中で宮子を最上位に位置づけて、
首皇子即位をゆるぎないものにしたのだったという説を展開している。
私としては日本書紀の髪長姫説話が
不比等によって造作されたものだということにつながるので
梅原説を積極的に支持したいと考えている。
|
髪長姫
[ リスト ]
コメント（0）
