|
天平八年(735年)の遣新羅使は、
新羅との関係が急速に悪化した中で行われたものだった。
8世紀の日本と新羅との関係を見ると、
唐と新羅が緊張した状態を続けていたこともあり、
新羅は背後の日本と安定した状態を求めていた。
日本は新羅のそのような事情を認識し、弱みに付け込んで
属国としての朝貢を求めていた。
８世紀に入って朝鮮半島北部からロシア沿海州にかけて
勢力を伸ばしていた渤海が唐と争うようになると、
唐は新羅との関係良化を求めた。
唐との緊張関係がなくなれば、
新羅は日本へ朝貢する必然性がなくなる。
天平七年(734年)正月日本に来た新羅使は、
国号を「王城国」に改めたと一方的に通告してきた。
新羅を属国とみなしていた日本はそれを認めず
新羅使を追い返した。(続日本紀)
その翌年に派遣されたのがこの遣新羅使の一行だった。
新羅に再度朝貢を要求する使者だったのだろうか。
結果的には前年の新羅使が日本で受けた仕打ちの
しっぺい返しを受けることになってしまった。
天候に恵まれず難航海の末やっと到着したにもかかわらず
使命を果たすことなく門前払い同様の扱いを受けたようだった。
帰路、大使の阿倍継麻呂は対馬で失意のうちに病没する。
この遣新羅使たちが媒介となったかどうかは定かではないが、
これ以降日本、新羅共に天然痘の流行に襲われることになる。
日本では新羅から感染したといい、
新羅では日本が感染源だということになったらしい。
今も昔も、何でも相手を悪く言う関係は変わっていない。
遣新羅使の辿った航路は正史には記載されていない。
その意味でも万葉集に残された145首の和歌は
航路を明確に記載しているということにおいて、
歴史的にも大きな意味を持っていることになる。
天候に恵まれなかったとはいえ、
６月に出発した一行は旅の途中で年を越したことが記されており、
往復に半年以上を要したことがわかる。
出発前に紅葉する頃には帰ってくると家族に言っていることから、
順調にいけば３〜４か月で往復することができたのだろう。
４，５世紀ににおいて百済や新羅と頻繁に行き来していた倭国は、
「百済三書」の記述から外交関係のスピード感を考えると、
倭国は近畿天皇家の王朝ではないように感じる。
百済が新羅の侵略に対して倭国に援軍を求めても、
使者が到着するまでに片道２か月以上もかかっていたら、
軍をまとめて到着するまでに１年くらいはすぐに経過してしまうだろう。
同様に倭の五王についても、
２〜３か月かけて海を渡って、
倭王武の上表文にあるように、
「海北を平らげる」ことなどできるのだろうか。
遣新羅使たちの歌は、
歴史の解釈にも状況証拠を提供してくれている。
|
遣新羅使(天平八年)の歌
[ リスト ]
このシリーズの最初の記紀さんの記述と、今朝のコメントで当時の情勢がよく分かりました。
こんな関係、今にも繋がっていますかねー。それにしても倭国は高飛車ですね。遣新羅使を送り出したのは誰でしょうか。近畿でないとしたらやはり九州勢力でしょうか。出発は万葉集では難波となっていましたね。
2012/3/16(金) 午後 8:58
大和王権は、筑紫と韓の間の航海について詳しくなかったし、詳しいはずの北部九州*の人々を重用する気もなかったのではないかと思うのですが。
2012/3/16(金) 午後 11:22 [ 浪人 ]
さんせいさん、明治以降も同じことをやったようですが、
この頃も新羅に対して神功皇后の時に
「未来永劫朝貢するといったではないか」
と主張していたようです。
私見ですが、倭国＝筑紫王朝は７世紀後半まで最大勢力で、
白村江の戦でダメージを受け衰退していき、
徐々に中心は近畿天皇家に移っていき、
名実ともに近畿天皇家が支配権を握ったのは大宝律令を制定した
７０１年だったのではないでしょうか。
したがってこの遣新羅使は聖武帝の時代ですから、
送り出したのは近畿天皇家＝大和朝廷ということになると思います。
2012/3/17(土) 午前 6:47 [ 記紀いっぱつ ]
浪人さん、コメントありがとうございます。
近畿エリアには７世紀に大勢の百済人や新羅人が、
半島の戦乱の影響で渡来しており、
近畿天皇家は彼らを重用して力をつけたようですので
奈良時代には日本海航路にも詳しかったと思います。
2012/3/17(土) 午前 6:58 [ 記紀いっぱつ ]