![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【文武の崩御と不比等への食封賜与の詔】
続日本紀によると、文武天皇は慶雲四年（７０７）六月十五日に崩御している。懐風藻・文武天皇の段によると享年は２５歳。
元明天皇即位前紀には慶雲三年十一月に不予の病となり、病の床に就いてから再三にわたって元明天皇には譲位の意思を示したという。
慶雲四年の四月十二日には日並知皇子命（草壁皇子）の命日（持統三年四月十二日）を国忌に制定している。草壁の存在感を増すことによって草壁の妻である元明の即位を実現しやすい環境を作る意図があったのだろう。
また同月十五日に藤原不比等に対して食封五千戸を賜与する詔を出す。この詔の中で、「・・・、難波大宮御宇掛畏天皇命の汝（不比等）の父藤原大臣の仕奉する姿は建内宿禰の仕奉する事と同じ事・・・」と食封賜与の理由を述べている。
草壁の命日を国忌としたことも、不比等に対して食封五千戸を賜与したことも病床の文武の意思ではなく不比等が文武が生存しているうちに自分にとって有利な環境を作る策謀を行ったのだろう。
【孝徳天皇に仕えた鎌足】
ここで藤原大臣と言われているのは言うまでもなく鎌足のことである。
我々の認識では鎌足が仕えたのは天智天皇である。
しかし、文武天皇は天智ではなく孝徳天皇との関係で不比等の父親を理解している。
もし文武が我々と同様、日本書紀の記述通りに鎌足と孝徳及び天智の関係を理解していたならば、天智の臣下として活躍した鎌足を孝徳に尽くした配下だったという表現をすることはないであろう。
文武にとって孝徳は重要な尊崇すべき先祖であった可能性があるということである。
【天智尊崇は不比等の元明に対する忖度か】
天智が詔の中で重要な役割をもって前面に出てくるのは同年七月に発せられた元明天皇の即位宣命の中のいわゆる「不改常典」からである。
察するところ、不比等が天智を前面に出したのは元明に対する忖度ということになりそうだ。
天武天皇の孫として即位した文武には天智を尊崇する意識は希薄だったが、天智の娘である元明を即位させるためには天智の存在感を朝廷内で高める必要があった。
不比等は元明即位前後から生存する天武の皇子たち（長、舎人、新田部、穂積）をけん制するために、天智の復権を進める動きを加速させていく。
蘇我本宗家を滅亡させた乙巳の変を中大兄と鎌足が中心となって遂行したことにしたのも、元明即位の頃から日本書紀完成までの間に不比等が着想した作り話である可能性を否定することはできない。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（1）
|
【改新の詔はなぜ孝徳紀に記載されているのか】
愚問である。
正史に記されているのはその時代におこったことである、と言い切れるなら改めて考える必要はないが、日本書紀の成り立ちを考えると素直に受け取ることができない一面があることも確かであろう。
日本書紀の編纂には研究者たちの多くが指摘するように、唐などの諸外国に対して一人前の国家としての体裁を認定させる意図があったことは否定できない。
また国内に対しては朝廷内外の有力者に対して現在の天皇（元正天皇）の正当性を主張する目的もあったとされる。
改新の詔については大宝律令と同一の表現を用いている部分が多いことも指摘されている。（吉村武彦『大化改新を考える』など）
孝徳時代に大宝律令と同じ法律が施行されていたということになれば、改新の詔は天智天皇、天武天皇の承認も得ていたと主張できることになり、大宝律令を施行しやすい環境を整えることにつながると考えたとしてもおかしくはない。
一方、実際に日本書紀の記載通り改新の詔が存在し孝徳政権は中央集権体制を志向し始めていたと考えることも可能であろう。
【８世紀初頭の天皇家と孝徳天皇の関係】
日本書紀には乙巳の変の後皇極天皇が退位し、中大兄や古人大兄などの有力後継者が皇位継承を辞退したために孝徳が即位したいきさつが記されている。
そのために孝徳に中央集権を確立するほどの権力の強さはないと考えるのが一般的である。
続日本紀の慶雲四年四月条に記された文武天皇の宣命第二詔には、藤原不比等に賜封する理由として父親の藤原大臣（鎌足）が孝徳に明浄心をもって尽力して以来忠実に仕えていることを述べている。
ところが日本書紀には藤原鎌足が孝徳天皇に貢献した様子は一行も出てこない。
鎌足はもっぱら中大兄＝天智天皇の片腕として描かれている。
日本書紀の内容と文武の宣命第二詔の間には大きなギャップがあると言わざるをえない。
不比等は持統の父親である天智を担ぎ上げようとしているので、天智と鎌足の関係を実際以上に強調したであろう。
そのため天智がたもとを分かつことになる孝徳と鎌足の関係についてはふれなかったのかもしれない。
文武があえて鎌足と孝徳の関係を持ち出した背景には、孝徳→天武→（持統？）→文武という皇位継承が行われたとする考え方が前提にあったと言えるのではなかろうか。
文武が不比等に感謝の意思を表す時に天智の名前を出さなかったことには重要な意味が隠されている。
|
|
【祓徐（はらへ、ふつじょ） 意味：けがれをはらいのぞく】
甲申詔第二部「旧俗改廃令」には、「祓除」の単語が五か所（以下のＡ〜Ｅ）に使われている。
（この言葉は日本書紀内に孝徳紀以外には出てこない。）
Ａ（旧俗改廃令第五段）復有亡夫之婦、若經十年及廿年適人爲婦、幷未嫁之女始適人時、於是、妬斯夫婦使祓除多。
この文章は難解なところがあって「妬斯夫婦（その夫婦を妬んで）」「使祓除（はらへせしむ）」のは誰かはっきりしないが、「祓除」は財物の提供を求める意味に使われている。
Ｂ（旧俗改廃令第八段）復有被役邊畔之民、事了還��之日、忽然得疾臥死路頭、於是、路頭之家乃謂之曰、何故使人死於余路。因留死者友伴、强使祓除。由是、兄雖臥死於路、其弟不收者多。
役務を終えた民が郷へ帰る途中に路上で死んだ時に死んだ場所のそばの家の人が随伴者に対してここで死なせたことに対して「强使祓除（強引にはらへをさせた）」ここは厄払いの意味にもとれるが、それなりの財物の要求も含まれていたかもしれない。
Ｃ（旧俗改廃令第九段）復有百姓溺死於河、逢者乃謂之曰、何故於我使遇溺人。因留溺者友伴、强使祓除。由是、兄雖溺死於河、其弟不救者衆。
百姓が河でおぼれ死ぬところを目撃した人が、なぜそんなものを見せるのかと言って、死んだ人の友人たちに「强使祓除（強引にはらへをさせた）」第八段と同様に財物の要求も含まれていたかもしれない。
Ｄ（旧俗改廃令第十段）復有被役之民路頭炊飯、於是、路頭之家乃謂之曰、何故任情炊飯余路、强使祓除。
役務で京に上る人が道端で炊飯をしていると、その場所のそばに住んでいる人がなぜこんなところで炊飯するのかと言って「强使祓除（強引にはらへをさせた）」第八段と同様に財物の要求も含まれていたかもしれない。
Ｅ（旧俗改廃令第十一段）復有百姓就他借甑炊飯、其甑觸物而覆、於是、甑主乃使祓除。
人に借りた容器で炊飯している時にその容器をひっくり返してしまった百姓に対して、容器の持ち主が「使祓除（はらへをさせた）」これは弁償と同義で財物を要求したと考えられる。
（以下、ウィキペディア「祓」より抜粋）
●本来、神事における浄化の儀式としては、禊（みそぎ）と祓とがあり、禊が身体の穢れを除去して浄める行為を指すのに対し、祓は罪や災いをとり除く行為を指していた
●法制史の世界においても、本来の祓には穢れを除去する要素は含まれておらず、天津罪・国津罪などを犯した者が財物を献上することで神に祈謝・贖罪を行う一種の財産刑であったとする見方がある。
【孝徳天皇の「尊佛法、輕�弾察廚留洞舛癲�
孝徳天皇は日本書紀に「尊佛法、輕�弾察癖�法を尊び、神道を軽んじる）」と記されている。神道に則った「祓除」を旧俗として排除したとも考えられる。財物の要求にすぎないことを「祓除」として正当化することがまかり通っていたのかもしれない。
|
|
【中央集権制の成立】
「旧俗」を禁止事項として取り上げた背景には大化元年八月五日に発布された東国国司への詔の冒頭部分にヒントがある。
「まさに今始めて万国を治めようとしている。およそ国家が所有する公民は大小の豪族が支配する人々を、あなたがた＝東国国司が任地に赴いて全員が戸籍を作って田地の調査を行い＝校田・造籍、薗池水陸からもたらされる利益は百姓と共にせよ。」
と記されている。中央集権の宣言である。
【「鍾・匱の制」と「男女の法」】
さらに、同日に「鍾匱の制」と「男女の法」が定められている。
「鍾匱の制」は公民の保護を目的としたもの、公民からの直訴を朝廷が吸い上げて豪族たちが依然と同じように私有民として扱うことを防止しようと意図している。第一段の「ウソをつくこと」の禁止に通じるものである。訴えを出す公民（憂訴之人）、間に入る官人ら（伴造、尊長）、誰かがウソをつくと「鍾匱の制」は機能しなくなる。真実を曲げることを禁じたのである。
「男女の法」によって良男良女と奴婢の定義を明確にしている。いたずらに奴婢の数が増えて課税対象となる良男良女の数が減少することをこの法律によって防ぐ目的があったと思われるが、このことによって奴婢の勝手な行動を誘発したのかもしれない。第二段の奴婢が貧しい主人のもとを去って勢力のある主人のもとに勝手に移動することを禁じた背景には奴婢の立場が強くなったことによる弊害があったことが想定される。
【婚姻トラブルの解消】
公地公民制による租庸調は正確な戸籍があって初めて成立する。税収は言うまでもなく男女が結婚をして新たな家族を増やしていくことによって新たな耕作地を開発しふえていくことになる。夫婦間のトラブルや結婚自体に対する共同体からの嫌がらせは戸籍数の増加を妨げるものとなるので、婚姻に関する旧俗の禁止事項は五段にわたって記されている。
【地方と中央の通行をスムーズに】
中央集権制は各地方から成人男子を中央に呼び寄せて、これまで奴隷労働に頼っていたインフラ整備などの役務を負担させることによって成立する。あるいは農作物などの生産物を中央に運び込むケースも増加しただろう。第八段から第十二段までは地方から中央へ役務のためにやってくる公民のトラブルを解消するために出されたものである。馬に関するトラブルを起こしたものを重罪にすることにした背景には当時馬が非常に貴重な扱いを受けていたことをあらわしている。
|
|
【「旧俗改廃の詔】まとめ」
第一段【ウソをつくこと】
第二段【貧主を捨て勢家にうつる奴婢のこと】
第三段【離縁した前妻が再婚した相手に財物を求める前夫】
第四段【契りを交わした女が結婚する前に他の男に嫁いだ時に両家に対して財物を要求すること】
第五段【結婚した夫婦に対して祝儀をねだること】
第六段【逃げた妻を離縁したことにして婢にすること】
第七段【確信もないのに妻の姦通を訴えること】
第八段【路頭で死んだ人の随伴者に祓除を強要すること】
第九段【おぼれ死んだ人の家族に祓除を強要すること】
第十段【路頭で飯を炊いている人に祓除を強要すること】
第十一段【借りた甑（こしき）をひっくりかえしただけで祓除を強要すること】
以上のような例が十一段まで続き、「如此等類、愚俗所染。今悉除斷、勿使復爲。（第一段から第十一段にあげたようなことは、愚かな俗人がやることで。これからはすべて禁止するので、再び行ってはならない。）と結んでいる。
第十二段【上京時、路傍国に馬を預けた時のこと】
今まで行われてきたことを旧例に従わずにこれからは変えていこうという詔である。日本書紀の建前は大化年間になって改新の詔を発布して律令制を施行し始めたのであるから、ふさわしい制度を作らなければならないということであろう。上述したように、第十一段の後には「如此等類、愚俗所染。今悉除斷、勿使復爲。（第一段から第十一段にあげたようなことは、愚かな俗人がやることで。これからはすべて禁止するので、再び行ってはならない。）」と禁止の言葉が記されている。第十二段の後には「縱違斯詔、將科重罪。（もしこの詔に違反した場合はまさに重罪を科すことにする。）」と重罪を科すと罰則条項が明記されている。重罪を科すのが一段から十二段まで全てなのか十二段だけなのかは不明である。文脈としては十一段までには重罪にあたりそうもないことが含まれているので十二段だけとも考えられるが、詔に実効性をもたせるために十二段すべてに対する違反者には重罪を科すとしているのかもしれない。
【孝徳2年3月22日条に記された四部からなる詔】
孝徳2年3月22日条には4種類の内容を含んだ詔が記載されている。
第一部は薄葬令
第二部は旧俗改廃令
第三部は市司・要路津濟渡子之の調賦廃止令
第四部は農作月の美物・酒禁止令
第一部は天皇以下の宮人が対象である。第二部は主に「百姓」を対象としている。「百姓」とは課税の対象である一般人であろう。第三部は市へ入る時に関税をとったり、要路や川の渡しなどで通行税をとっている人々を対象としているようだ。第四部は農民が対象となっている。
今回取り上げているのは四部構成で出された詔の第二部旧俗改廃令である。「うそをつくこと（第一段）」、「奴婢について（第二段）」、「婚姻に関すること（第三〜第七段）」、「役務のため上京する人のこと（第八〜第十二段）」となっている。
【「旧俗改廃令」が出された背景】
日本書紀の文脈としては、改新の詔を施行するにあたって生じた不都合を改善することが急務となったために発せられたと解釈するのが一般的であろう。しかし、改新の詔発布の翌々月にだされるのはあまりにも早すぎる感は否めない。
日本書紀は法制に関する史料を集めて、孝徳紀にまとめて記したとも解釈できる。古田武彦は「大化改新批判」（『なかった』第五号ミネルヴァ書房刊所収）の中で、日本書紀は詔勅類を孝徳紀に「事典的」に集めて「読者の便」に供していると述べている。
|
