![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【天武にとっての皇祖たち】
壬申の乱を勝利した大海人皇子は飛鳥浄御原宮で即位した。天武天皇である。古事記序文では、イザナギ・イザナミが国土を生成し、アマテラスとスサノオによる天の安河の誓約、大国主からの国譲りを受けてニニギの天孫降臨、神武東征以降、賢后、聖帝を経て、近淡海制定、遠飛鳥遷都とつづく経緯を述べている。
ここでちょっと寄り道。ここに出てくる「賢后」を岩波版の注には崇神天皇のことであるとしている。しかし文章を見ると、神倭天皇（神武）の事績を列挙した後、「即、覚夢而敬神祇。所以称賢后」とある。神武の事績の後、「即」と続く文章なので「賢后」は神武のことではないだろうか。したがって、神武―仁徳―成務―允恭が天武にとっての祖先系譜として記されていることになる。ここには応神も継体も天智も出てこない。
【古事記序が描く壬申の乱】
壬申の乱の流れも日本書紀とはかなり異なっている。序文に記された壬申の乱の部分をもう一度整理してみよう。
「開夢歌而相纂業、投夜水而知承基。（夢の中で聞いた歌によって、帝業を受け継ぐべきかどうかを占ない、夜水に投じて＝夜、伊賀の名張の横河で、帝業をうけつぐべきことがわかった。）」
→「然、天時未臻、蝉蛻於南山。（しかし、天皇の位に就くべき時がまだこないので、南山＝吉野で世俗を超越していた。）
→「人事共給、虎步於東國。（人事＝軍勢が備わり、東国へ向かって虎のように進軍した。）」
→「皇輿忽駕、淩渡山川、六師雷震、三軍電逝、杖矛擧威、猛士烟起、絳旗耀兵、凶徒瓦解。（天皇はすぐに馬車に乗り、山川を越え渡り、天子の軍は雷のように震動し、諸侯の軍は稲妻のような速さで進み、兵器は威力を発揮し、勇敢な兵士は煙が立ち上るように現れて、天武軍の赤い旗は兵の強力さを誇示し、敵の勢力は瓦の如く砕け散った。）」
→「未移浹辰、氣沴自�罅�（12日間もたたない間に悪気は清められた。）」
という流れになっている。ここでは象徴的にしか記されていないので細かいところはわからない。
日本書紀の記述との大きな違いは、書記では吉野から非武装な状態で女子供を連れて逃げ出すように東国への移動を始めているが、古事記序では南山（吉野）で軍勢を整えて東へ向けて進軍を開始している。もう一つの違いは近江朝廷のことを「凶徒」と記し、少し前まで同胞であったとする書記の記述とはニュアンスが異なっている。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【草壁皇統に対する不満】
天武天皇崩御後に皇后持統は有力な皇位継承者とみられていた大津皇子に謀反の罪をかぶせて処刑した。その後所生の草壁皇子即位を意図していたが草壁が早逝した為、草壁の子文武の成人を待って立太子させ、同年に譲位して即位させた。その後文武も２５歳の若さで崩御した為、文武の子聖武が即位年齢に達するまでを元明、元正の女性天皇がつなぐことになる。
続日本紀は以上のような歴史を記しているが、その間、数多く生存している天武の皇子たちは黙っていたのであろうか。もし草壁の立太子が史実であったとしても、草壁が死去した時点で天武の皇子たちにも皇位継承の可能性は高まったはずである。『懐風藻』葛野王の段に記されている日嗣問題を協議している時に弓削皇子が異議を唱えて葛野王に𠮟責された事件は象徴的である。持統が望む草壁皇統の実現を快く思わない人々もいたということである。特に天智皇女を母に持つ血統の良い皇子たちの中には内心皇位を望んだ者もいたであろうことは容易に想像できる。
|
|
【八佾（やつら）の舞と双墓の造成】
皇極紀元年是歳条は蘇我氏の天皇をも顧みないおごり高ぶった振る舞いを列挙している。
●八佾の舞
蘇我大臣蝦夷が祖廟を葛城の高宮に建てて八佾の舞を行った。
祖廟とは祖先の霊を祀るおたまやのこと、八佾の舞の「八佾」は八列の意味で八佾舞は六十四人の方形の群舞で、これを行うのは天子の特権であることが『論語』に出ているという。祖廟も八佾の舞も中国風の習俗であることが日本書紀岩波版の注に記されている。
漢和辞典（『新漢和辞典』、大修館）によると、「佾は周代の舞楽の制で、舞人の列をいう。一佾は舞人八人の一列。天子は八佾（六十四人）の、諸侯は六佾（三十六人）の、大夫は四佾（十六人）の舞人を用いた。
したがって蘇我大臣蝦夷は天子にしか許されない八佾の舞を行ったことになる。
●部民を大量に集めて親子（蝦夷自身と入鹿）の墓を造成
多くの部民を動員して連接した二つの大きな円墳を造り、大陵を大臣の墓に小陵を入鹿臣の墓にした。このありさまを見て上宮大娘姫王が、「蘇我臣が国政をほしいままにして無礼なふるまいをしている」と怒り嘆いたという。
「上宮大娘姫王」について、岩波版は聖徳太子の娘春米女王のことかと記しているが、春米女王は山背大兄の妻で聖徳太子の娘とする出典はなんだろうか。いずれにしても、上宮大娘姫王＝春米女王は根拠のない推測にすぎない。
|
|
【広姫立后は史実か】
敏達紀四年正月九日条に、「立息長眞手王女廣姬、爲皇后。（息長眞手王の女子廣姬を立てて、皇后となす。）」とあり、同年十一月廣姬薨去後の五年三月七日条には、「詔立豐御食炊屋姬尊、爲皇后。（豐御食炊屋姬尊＝推古天皇を立てて、皇后となす。）」とあり、敏達天皇は先ず息長氏出身の広姫を皇后にし、すぐに亡くなってしまったのでその後豊御食炊屋姬尊（蘇我稲目の女子堅塩媛が母、父は欽明天皇）を皇后にしたと記している。息長氏出身の広姫が皇女の豊御食炊屋姬尊より先に皇后に立てられている。（聖武天皇が臣下出身の皇后として仁徳皇后の磐之媛をあげただけで、広姫についてはふれていないのも不審である。）
河内洋輔は『古代政治史における天皇制の論理』（吉川弘文館、４６頁）の中で、敏達の皇后として日本書紀に記される広姫と推古について次のように矛盾点を指摘している。
「敏達の妻に関して、『日本書紀』に記述には注目すべき矛盾がある。敏達紀においては、敏達四年に広姫（息長真手王女子）を皇后に立てたところ、その年内に広姫は死去し、翌五年になって推古を皇后に立てた、と記述されている。しかるに推古即位前紀においては、推古は十八歳のとき敏達の皇后に立てられた、とされているのである。推古は推古三十六（６２８）年に７５歳で死去したとあるから、十八歳は欽明三十二年にあたり、これは欽明死没の年であった。よって推古紀によれば、推古は敏達の即位と同時に皇后に立てられたことになる。これに随えば、広姫が皇后に立つ余地はありそうにない。この敏達紀と推古紀の齟齬をいかに考えるべきであろうか。」
河内は舒明即位を前提と考えると推古紀の記事が誤っていると考えたようであるが、息長氏が後に修史事業を行ったと考えると広姫の立后は舒明即位を正当化するための作為と考えることもできるだろう。
【敏達の妃に関する古事記の記述】
敏達の妃について古事記は、豐御食炊屋比賣命（推古天皇）、伊勢大鹿首之女・小熊子郎女（皇極、孝徳両天皇の祖母）、息長眞手王之女・比呂比賣命（広姫）、春日中若子之女・老女子郎女の順で４人の名前が記されているが、広姫は三番目の妃となっている。
広姫を敏達の最初の皇后としたのは日本書紀の作為であることを裏付けている。
|
|
【記・紀の天皇系譜】
記・紀編纂の大きな目的の一つは天皇系譜を明らかにすることであろう。古事記が記した推古まで（正確には日子人太子の系譜に出ている舒明まで）の系譜は日本書紀もほとんど同様に記している。神武から日本書紀が記す文武までの系譜を俯瞰的に眺めてみるといくつかのことがわかる。
【神武から武烈までは父子継承→兄弟継承】
初代の神武から１７代の履中までは仲哀を除いて父子継承が行われている。仲哀についても本来であるならば即位していたと考えることができるヤマトタケルの子供、早世したヤマトタケルに代わって成務が一代限りの皇位に就いたと解釈すれば筋は通る。履中以降推古までは兄弟による継承が行われ、主要な兄弟がいなくなると次の代に引き継がれている。
父子継承、兄弟継承の違いはあるものの、神武から武烈までは近親者（親子か兄弟）が皇位継承している。清寧の後の顕宗は、履中の嫡子市邊皇子が雄略に殺害されなければ即位していただろうということを前提に市邊の息子として即位している。仲哀即位と同様な考え方と言える。
【継体以降は別の王朝】
武烈と継体は明らかに断絶がある。古事記が記す「品太天皇五世之王（応神天皇の五世孫）」は皇位が一つの血脈でつながっていることにしたいがための苦しい言い訳に過ぎない。神武から清寧までと継体以降は別の王朝と考えざるをえない。
【皇位継承理念がない舒明以降】
古事記は推古の巻で終わるが、日本書紀が描く舒明以降は皇女でない皇后の即位（皇極）、皇子でない弟への譲位（孝徳）、前例のない重祚（斉明）と皇位継承の考え方が定まらずやりたい放題で、天皇の権威づけに対する意識が全く感じられない。舒明は敏達の嫡子彦人大兄の息子としての即位なので、仲哀や顕宗と同様な考え方であろう。
日本書紀が最初に採用したと考えられる舒明から文武にかけての系譜は、推古までとは全く異なった皇位継承理念で作成されている。推古と舒明の皇位継承の不自然さを考えると、舒明以降は別の王朝の系譜を用いているのではないか。いくつかの系譜をモザイクのようにつなぎ合わせているのではないかと思われるほど巻ごとの接続が不自然に感じる。例えば孝徳紀は乙巳の変が終わった翌年にまるで律令制が始まったような詔が連発される。血で血を争う暗殺事件を準備していた勢力がいつ法律を作成する準備をしていたのであろうか。不審である。
|
