三種の神器考

神野志隆光氏は、

「記紀は神器の起源を語ることはない」

と言っている。

古事記では鏡・剣・玉が降臨するニニギに与えられたが、

それを天皇に伝えてきたとは書かれていない。

神武帝即位に際しても三種の神器についてなにもふれていない。

「最初の天皇の即位に役割をもたないものが『神器』でありえるでしょうか。」

と述べている。

日本書紀も、

「神武帝即位にあたって、鏡等になにもふれないことは、

『古事記』とおなじです。」

神野志氏は後に忌部氏が著した「古語拾遺」において、

践祚において鏡剣をたてまつる役を負って、

忌部氏が自らの立場を根拠づけるために

神器神話を作り上げたものが定着した、と論を展開する。

 

古田武彦氏は、

「魏志倭人伝」で魏王から卑弥呼へ当てられたものの中に、

剣・鏡・玉の三種の神器が深まれていることに注目している。

それ以来、三種の神器は倭国王・日本国王のレガリアとして機能していた、

と考えているようだ。

邪馬台国の場所の比定においても氏は、

三種の神器と絹が出土することを条件として挙げており、

それに適応している場所は博多湾岸以外にないと主張している。

 

天日槍が持ち込んできた神宝は、

古事記と日本書紀では微妙に異なっている。

古事記では、

玉がふたつ、

領布が四枚、

鏡がふたつ、

合計で八種の神宝となっている。

日本書紀(本文)では、

玉みっつ、

剣(小刀１、桙１)二本、

鏡ひとつ、

熊神籬ひとつ、

合計七種。

日本書紀(「一に云はく」では、

玉がみっつ、

剣(刀子１、槍１、太刀１)三本、

鏡ひとつ、

熊神籬ひとつ、

合計で八種である。

古事記には剣が書かれていないが天日槍の名前が「槍」なので、

持ち込んできたことは間違いないだろう。

日本書紀は本文も「一に云はく」も領布にふれていない。

そのかわりに熊神籬がでてきている。

熊神籬は難解だといわれている。

「神籬(ヒモロキ)」とは台の上に榊と幣を立てたものらしいが、

天日槍が実用性のないものを運び込むことはないので、

日本書紀の創作の可能性が濃厚である。

領布を出したくなかったのかもしれない。

(絹の普及において九州が先進地域だったため、

天日槍の持ち込んだ神宝に絹を入れると、

天日槍が九州に上陸した史実につながることを恐れたのかもしれない。)

 

いずれにしても、新羅王子が持ち込んできたものが

アイテムとして「三種の神器」に共通していることは意味のあることだろう。