|
【形勢が悪くなった本居宣長説】
先述したように、本居宣長は後漢書に記された「倭奴国」について、
「これも凡そ一百余国といえる中の一つにて、倭国の極南界なりとあれば、
筑紫（九州）などの南の辺国なるべし」と述べている。
本居宣長がこの見解を表してから７年後に、
北部九州の志賀島で「漢委奴国王」と記された金印が発見された。
本居宣長の倭奴国南九州説は一気に形勢が悪くなったようである。
【倭奴国北部九州説が台頭】
金印が志賀島で発見された以上倭奴国は北部九州のどこかであろう、
ということとなった。
「倭奴」が「イト」と読めることから「魏志倭人伝」に出てくる「伊都国」とも通じるので、
糸島半島あたりだろうという考え方が主流となったようである。
【「漢の倭の奴国」が正しい読み方という三宅米吉説】
１８９９年、三宅米吉は、「倭奴国」は「倭の奴国」と読むべきであり、
魏志倭人伝の「奴国」と同じ国で儺県・那津と言われた博多周辺であると主張した。
その後、三宅米吉の考え方で落着し、
歴史の教科書などでも「漢の倭の奴国」と読まれるようになった。
後漢書倭伝の「倭奴国」は魏志倭人伝の「奴国」と同じで、
金印に記された「漢委奴国王」は「漢の委（＝倭）の奴国王」と読むことが
正解とされている。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（2）
全1ページ
[1]
