|
【古田武彦の従来説批判】
室見川銘板に対して北京大学が行った清朝人の作った文鎮説に対して、古田武彦氏は反論する。
清朝の人がなぜ「周代の大篆や秦代の小篆を刻み後漢の「延光四年」などという年代入れたのか理解に苦しむ。
この刻字が延光四年になされたと解釈する方がすっきりする。
また後漢朝が倭国に銅戈と銅鬲（鼎）を賜与した時の銘文（目録）であったとする岡村広法長崎県鷹島中学教員、当時）、江原正昭（鎮西短期大学教授）説に対しては後漢朝が銘文として作ったとしては文章が寸足らずで誰が誰に何を与えるという最低限の文章構造になっていないことを指摘した。
【室見川銘板に対する古田武彦説】
古田氏は倭国内での製作だったと主張する。
「高暘左」の「暘」の文字は「明るい」という意味で日の光に通じ、「左」は東を意味する。「高暘左」は、「高い日の輝く暘谷の東」で倭国のことを指す言葉であるという。
「王作永宮斎鬲」は春秋時代（ＢＣ７７０〜ＢＣ４０３）の銅鬲（鼎）に記された銘文でもともとは「王たる者が永遠の宮殿とととのった重宝（鬲）を作った」という意味だが、倭国側がこの慣用句を用いて「倭王が自己の宮殿と見事な宝物をそろえた」ことを表示した。王が中国側の下賜物の場合は「倭王」でなければならないが、倭国の国内であれば王といえば倭王のこととなる。
「延光四年五」は「倭王の宮殿の完成時点」を示す語、後漢の配下の倭王なのだから後漢の年号を用いている。
以上が古田武彦氏の室見川銘板に対する解釈の概要である。
古田氏は篆字を用いていた周（紀元前1046年頃 - 紀元前256年）には倭国にすでに文字が伝わってきていたことがこの銘板で判明したとし、
「高暘左」が秦以降の小篆、
「王作永宮斎鬲」が周以降の大篆、
「延光四年五」が漢代の字体で刻されているのは、
それぞれが記されていた元の文字をそのまま倭国側で使用したからと考えている。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
