|
【日本武尊のモデルは天武天皇だった】
「(朱鳥元年六月)戊寅に、天皇の病を卜うに、草薙剣に祟れり。
その日に、尾張国の熱田社に送り置く。」(天武紀)
日本武尊の遺品であるはずの草薙の剣が熱田神宮に納められたのは
天武天皇の死の直前だった。
天武天皇は草薙の剣を熱田神宮に納めたにもかかわらず、
９月に崩御する。
日本武尊の説話は日本書紀には二つ出てくる。
九州遠征の熊襲征伐と東方遠征。
九州遠征の方は景行帝親征の物語とほとんど同じ内容で、
どちらも九州王朝の話を基に、主人公の名前を変えて焼き直したものだろう。
日本武尊は九州遠征に４人の家来を連れて行く。
美濃の弟彦公(おとひこのきみ)
伊勢の石占横立(いしうらのよこたち)
尾張の田子稲置(たごのいなき)、乳近稲置(ちぢかのいなき)
美濃、伊勢、尾張と関係が強いことが示されている。
東方遠征においても、日本武尊は伊勢神宮を拝して、
東国(駿河、相模、上総、陸奥、常陸、甲斐、武蔵、上野、
信濃、美濃、尾張)を巡回した後、
尾張氏の娘宮簀姫(みやすひめ)と結婚し、
伊吹山で山神に傷つけられて下山し、
伊勢に戻ってそこで力尽きて死んでしまう。
以上二つの物語において、
美濃、伊勢、尾張の３国との関係が強調されている。
天武帝は天智帝の死後、大友皇子との関係が急に緊張し
壬申の乱が勃発するが、
先ず三人の部下を美濃に急行させて軍隊を集める。
その後吉野から伊勢に入り天照大神を望拝する。
そして尾張の軍隊２万人と合流して大友皇子を滅ぼす。
このように日本武尊は天武帝と同様に
美濃、伊勢、尾張と強い関係をもちながら大業を成就している。
岡田英弘は、
「日本武尊は古くから語り伝えられた伝説の主人公ではなく、
天武天皇の影として、７世紀末になって新たに創作された人物なのである。」
と断定している。
|
大和朝廷は実在しなかった
[ リスト | 詳細 ]
コメント（8）
|
【景行帝の九州遠征はなかった。】
崇神帝は四道将軍を派遣することによって、勢力拡大を図った。
その２代後の景行帝は自ら出陣し、遠路はるばる
九州南部まで遠征を行ったことになっている。
「(十二年)八月の乙未の朔己酉に筑紫に幸す。」
景行１２年(３１７年か)、大和から筑紫に親征を行ったという。
景行帝は手ごわい熊襲を相手に真っ向勝負をせずに、
頭脳作戦を採用したようだ。
熊襲の王女をだまして、父熊襲梟帥(くまそたける)を
裏切らせることによって熊襲征服に成功した。
熊襲勢力一掃後、
「十九年の秋九月の甲申の朔癸卯に、天皇、日向より至りたまう。」
景行１２年に出発して、景行１９年に帰路に就いたことになる。
いったいこの遠征の７年もの間中央の大和では天皇不在のまま
どうやって政治が行われていたのだろうか。
仮に２倍年歴で数えたとしても、３年半首都を離れていたことになる。
岡田英弘は、この景行帝の熊襲征伐について、
「史実らしいところは全然ない。
これはもともと日向国造家の祖先伝説だったものを改作して、
大和朝廷の王の話に仕立てたのだろう。」
と述べている。
古田武彦は有名な「盗まれた神話」の中で、
この景行帝の九州遠征について明確な見解を述べている。
古田はこの親征について、『５つの謎』を挙げている。
①九州遠征なのに南九州ばかり攻撃して、
中心の筑紫には全く行っていない。
②九州東・南岸に対しては「討伐」、九州西岸は「巡狩」としており、
筑紫も肥国もすでに安定した勢力圏として描かれている。
③遠征の終着点「浮羽」から一気に阿蘇山を越えて、
「日向」まで移動して帰路についている。
④地名が景行紀の他の部分(日本武尊の遠征譚など)に比べると、
かなり細かく詳細に出現する。
地理に詳しい人が書いたと思われる。
⑤これだけの大遠征が古事記には一切出てこない。
以上の５点の謎を指摘することによって、
この説話は筑紫を原点とする「九州王朝の説話」を
登用したものに違いない、と断定している。
岡田、古田両氏の説明で明確なように、
大和を７年間も留守にした景行帝の九州遠征は、
架空の話と言わざるを得ないだろう。
(To be continued)
|
|
【日本書紀のスポンサーは持統帝】
岡田英弘の著書「倭国の時代」に基づいて、
日本書紀の3つの説話が7世紀の政治事情を反映して展開していることを書いた。
①手研耳命(たぎしみみのみこと)の暗殺譚：「神武紀」
②武埴安彦(たけはにやすひこ)の反乱：「崇神紀」
③稲城の悲劇：「垂仁紀」
岡田はその3つの説話に共通してその背後には
持統帝の強い意志が感じられると述べている。
すなわち、
●自分自身は天武帝の唯一の正皇后である。
(天武帝には姉の大田皇女も嫁いでいて、その子大津皇子が
皇位継承の強力候補として存在した。)
●一粒種の草壁皇子に皇位を継がせたかったが早逝したので、
その一人息子の文武帝に皇位を継がせるために、
直系父子相続を皇位継承の原理として確立し、
正当化しなければならなかった。
●そしてその原理に従わないものは邪悪であり、
必ず滅亡するぞと警告している。
①手研耳命(たぎしみみのみこと)の暗殺譚では、
持統帝の父の天智帝が異母兄の古人大兄を殺害して
皇位継承権を奪ったことを是認するとともに、
夫の天武帝とともに天智帝の息子の大友皇子を滅ぼして、
皇位を簒奪したこと(壬申の乱)を正当化している。
②武埴安彦(たけはにやすひこ)の反乱では
息子の草壁皇子の皇位継承権は犯してはならないと言っている。
ライバルの文才に富む有能な大津皇子を謀反の嫌疑をかけて
抹殺してさえ、我が子の皇位継承に執着した。
原理が通用しない時は力づくで解決することも辞さなかった。
③稲城の悲劇では
難波に置き去りにされた孝徳帝のそもそもの即位自体を否定し、
夫(孝徳帝)を裏切り兄(天智帝)と行動を共にした間人皇后をも
否定している。
(To be continued)
|
|
【稲城の悲劇】
日本書紀の説話が７世紀の政治事情を反映している例として、岡田英弘は「垂仁紀」の狭穂彦王、狭穂姫(皇后)兄妹の反乱の物語を取り上げている。
狭穂姫は誉津別命を生んだが、皇子は大きくなっても口がきけなかった。
狭穂姫は兄の狭穂彦から夫の垂仁天皇暗殺をもちかけられる。
クーデターで狭穂彦は皇位を簒奪しようとしたのだった。
ある日、狭穂姫は膝枕で昼寝をしている天皇を殺そうとしたが、土壇場で勇気が出ずに涙があふれてきて、天皇の顔の上に落ちた。
目を覚ました天皇に兄の計画を打ち明けてしまう。
垂仁天皇は謀反心をもつ兄狭穂彦を攻撃させた。
狭穂彦は稲城を造り防衛線にして応戦した。
狭穂姫は誉津別命を抱いて稲城に入った。
垂仁天皇は稲城を焼き、狭穂彦、狭穂姫は城中で死んだが、誉津別命は救出された。
誉津別命は成人してもものを言わなかったが、ある時、白鳥が空を飛ぶのを見て言葉を発した。
天皇の命で鳥取造が出雲(一説には但馬)まで追って、白鳥を捕えて持ち帰ってきた。
誉津別命は白鳥と遊ぶうちに言葉が話せるようになった。
以上の説話は、狭穂彦、狭穂姫の反乱の顛末と、誉津別命と白鳥の話の２部構成になっている。
狭穂彦、狭穂姫の反乱の顛末譚は、７世紀の政治情勢に照らし合わせて考えると、
皇后の同母兄弟に皇位継承権はないと言おうとしている。
皇極天皇の後を継いで弟の孝徳天皇が即位したが、この即位そのものが不法だったということ、これがこの説話の教訓であると、岡田は解釈している。
日本書紀では孝徳紀『即位前記』で、母の皇極帝から即位を進められた中大兄が、
中臣鎌足の忠告で、
「兄（異母兄)の古人大兄がいるのに、ここで即位することは得策でない、ここはひとまず叔父(孝徳天皇)に皇位を譲りましょう。」
と、孝徳天皇を即位させる。
その後中大兄は、出家して吉野に退いた古人大兄を謀反の嫌疑で攻め滅ぼす。
その後、斉明天皇(皇極天皇が重祚)をはさんで地ならしを終えた後、天智天皇は即位することになる。
岡田の言うように、ここであえて孝徳天皇の即位を否定しているとしたら、難波に置き去りにされて不幸なイメージの強い孝徳天皇に対して、さらに泣きっ面に蜂のような扱いをするのは何故だろうか？
孝徳帝の即位を認めると、中大兄によって非業の死を遂げさせられた
有間皇子の皇位継承権を認めることになり、
すでに過去のこととはいえ、
名歌を残して根強い人気のある有間皇子に対する人々の
「もしかしたら」という可能性を消し去りたい気持ちを
天武帝、持統帝が持っていたということになるのかもしれない。
もう一つの誉津別命の説話は７世紀に戻すどういう意味があるのだろうか？
天智帝の后の遠智娘(おちのいらつめ)は大田皇女、持統帝、建皇子を
産んだが建皇子は唖でものが言えなかった。
祖母の皇極＝斉明帝はこの皇子を特別に可愛がり、
建皇子が８歳で亡くなると、
「私が死んだら、この子と一緒に葬るように」と命じたという。
誉津別命がものを言えるようになった説話は
建皇子を悼み、満たされなかった願望を遠い昔の時代に
実現するために書かれたもので、
７世紀の現実の投影だったと岡田は述べている。
(To be continued)
|
|
【武埴安彦(たけはにやすひこ)の反乱】
岡田英弘は第2番目の説話として「崇神紀」から『武埴安彦の反乱』を取り上げている。
武埴安彦は父親(開化天皇)の異母弟なので崇神天皇にとって叔父に当たる。
大彦命が四道将軍のひとりとして北陸に派遣される途中、御間城入彦(みまきいりひこ、崇神天皇)の命が狙われている、という意味の歌を歌う少女に出会う。
大彦命の報告を聞いた倭迹迹日百襲姫命(やまとととびももそひめのみこと)の
忠告に従って、大彦命は謀反心をもつ武埴安彦を攻撃し滅ぼした。
この説話を岡田は、７世紀の事件に当てはめて、天智天皇が皇位継承のライバルであった古人大兄皇子を攻め殺した事件の反映としている。
すなわち、
武埴安彦⇒古人大兄皇子、大彦命⇒天智天皇、開化天皇⇒天武天皇、崇神天皇⇒草壁皇子、倭迹迹日百襲姫命⇒間人皇后
皇位を狙う可能性のある存在を抹殺する話は古代史には珍しくないが、謀反の気配を感じて先制攻撃を仕掛けるという点が、ストーリー展開として似ているが、配役の比定はちょっと苦しい感じが否めない。
どちらの物語もあまり一般的でないためかもしれない。
(To be continued)
|
