|
【大和朝廷の始まりは７０１年】
大和朝廷は７０１年大宝律令の制定によって正式なスタートを切ったということができるだろう。
日本国の始まりでもある。
したがって初代天皇は文武帝ということになり、続日本紀は日本国最初の正史ということになる。
日本書紀は前王朝＝倭国時代の歴史書である。
【大和朝廷成立前の歴史】
前王朝までの中心は北部九州にあったと思われる。
倭奴国、邪馬壹国などと中国史書に記されているのは、全て九州に国王がいた倭国のことである。
倭国は５世紀の倭の五王まで中国の王朝に朝貢しつづけており、冊封体制に組み込まれて成立した国家だったようだ。
その後「海東諸国紀」によると、継体１６年(５２３年)に「善化」という元号をはじめて用いたという。
この頃には中国の史書から倭国に関する記事が見えなくなる。
冊封体制から離れて独立を宣言し元号を制定したと考えられる。(５２３年、倭国独立)
「隋書俀国伝」の「日出処天子」の書簡も朝貢の上表文ではなく対等な立場で送られた外交書簡の体裁をとっている。
倭の五王の最後の倭王武までは冊封体制に組み込まれていたが、倭王武の晩年か死後に独立したと思われる。
独立した倭国は７世紀中頃まで継続したが、６６３年の百済救済の戦い(白村江の戦い)の敗戦によって壊滅的なダメージを受けることになる。
白村江の戦に参加しなかった近畿勢力は唐や新羅と交流を深めることによって、急速に成長して日本列島を代表するようになる。
【律令制国家の三本柱とは】
大和朝廷の中心は近畿天皇家だった。
近畿天皇家は唐の律令制をお手本にした国家づくりを進めた。
国家の骨組み作りは実力をつけてきた(中臣鎌足の子)藤原不比等が中心となって百済からの帰化人や帰国した遣唐使などを使って進められた。
・近畿天皇家の正当性の確立
・律令体制の確立
・宗教改革
を三本柱として進められた。
【近畿天皇家の正当性の確立】
近畿天皇家の正当性の確立については、古事記、日本書紀の編纂によって理論作りが行われた。
神代の昔から近畿天皇家の先祖による支配が継続して行われてきたことを強調した。
【律令体制の確立】
律令体制作りは唐の制度を模範にした。
大宝律令の制定によって豪族たちの勢力を限定的なものとして、すべての権力が天皇に集中する体制を作り上げた。
天皇の権力を中心に実際の政治は官僚たちが動かす仕組みを作り上げた。
さらに７１８年に大宝律令を改定して養老律令を制定する。
その中で藤原不比等は天皇の権力を形骸化させて、実際の権力を太政大臣が握るように改訂している。
藤原氏が実質支配する体制の基盤を確立したと言えるだろう。
【宗教改革】
天照大神を近畿天皇家の始祖神として伊勢神宮に祀り最高神とした。
それまで伊勢神宮を管掌していた忌部氏を排除し、藤原氏と同族の中臣氏が取仕切ることにした。
【藤原体制の成立】
養老律令の制定によって、近畿天皇家を頂点に担ぎ上げて、実質的な藤原氏の支配体制が完成した。
藤原不比等は藤原氏と中臣氏を分割した時から、政治と宗教の双方を同族で支配する構想をもっていたのかもしれない。
平城京と伊勢神宮は藤原氏と中臣氏が実質支配する体制となった。
|
日本の建国
[ リスト | 詳細 ]
コメント（6）
|
【日本書紀の「日本建国」に対する考え方】
日本書紀の編纂に関係した人たちは、
「６６１年」が新しい日本の出発の年だと考えていた。
「神武紀」は、神武帝の即位を紀元前６６０年の辛酉の年に置いている。
「神武紀は、神武天皇の即位を西暦紀元前６６０年に当たる辛酉の年とし、これを起点として紀年を立てている。
この紀年が神武天皇紀元とか皇紀とか呼ばれて、明治以降、戦前には広く行われていた。」
この辛酉が建国の年だとした根拠は、「辛酉を革命となし、甲子を革令となす。」とする『易緯』の理論だった。
『易緯』は紀元前６年ごろに前漢朝で作られたといわれ、「紀元元年の辛酉と紀元４年の甲子を新朝の到来すべき時」と予言した。
後漢末の大学者鄭玄(じょうげん)は『易緯』に注をつけて、「天道は１３２０年(６０年×２２)で循環する。」と説明している。
「この１３２０年を完結した歴史の周期とする理論を『日本書紀』の紀年に適用すると、神武天皇の即位とともに始まったサイクルは、６６０年の百済の滅亡をもって一巡し、翌６６１年の辛酉から全く新しい時代が始まったのであった。」
(岡田英弘「倭国の時代」より)
これが白村江の戦(６６３年)に完敗した後、新しく「日本」を立ち上げようとした人たちが、６６１年を日本建国の年と考えることを前提にして、新生日本の歴史を国際的に通用するために、考え出した日本建国の理論であり、その理論によって人皇初代の神武天皇は造り上げられた。
この６６０年から「日本書紀」完成の７２０年までの６０年間が新しい日本建設の日々であり、それは太平洋戦争で完膚なきまでに破壊された後に高度経済成長を遂げて国際社会に復帰した２０世紀末の日本の状況と似ているのかもしれない。
「実際、日本という国号も、天皇という王号も、この６０年間に現れたもので、
― 中略 ―
６７０年に新羅を訪問した阿曇連頬垂(あづみのむらじつらたり)が日本国を名のった使節の最初である。」
と岡田は述べている。
|
|
【倭国と日本の関係、日本の建国に対する岡田英弘説と古田武彦説の比較】
日本の建国のまとめとして、岡田英弘説と古田武彦説を比較してみよう。
岡田も古田も白村江の敗戦によって、
倭国が滅亡して日本が建国されたという考え方に相違はない。
岡田は近江律令を発布した天智帝が
実質的な初代日本国天皇と考えているようだ。
天皇と称することで中国の皇帝と対等な立場を主張し、
中国の傘下から離れた独立国家を宣言したとする。
一方、古田は白村江の戦で中立的な立場をとった
近畿天皇家が唐の支持を得て日本を建国したと主張する。
いずれにしても白村江の戦が古代史の大きな転機となったことは
間違いがないだろう。
|
|
【古田武彦「失われた日本」(1998年、原書房)から ⑤】
古田武彦は、旧唐書・新唐書から倭国と日本国について分析したが、
我が国の中にも倭国と日本国の関係を示すものがあることを指摘している。
それは、行政単位が「評制」から「郡制」に変わっていることだ。
古くは、井上光貞と坂本太郎の「郡評論争」が有名だ。
「改新の詔」(646年)の中にある「郡」について、
井上はその頃にはまだ「郡」はなく
日本書紀の記述は信用できないとしたことに、
坂本が反論をしたことがきっかけとなって、
学会を2分して論争が展開されたという。
後に藤原京(694年〜710年)から発掘された木簡に
「評」が表記されていたことによって、
井上の指摘が正しかったということで決着した。
「郡評問題」で古田は「評」は倭国の制度であり、
701年をもって消滅し、日本国の制度の「郡」にとってかわられている。
このことからも日本国の建国は701年と立証できるとしている。
(To be continued)
|
|
【古田武彦「失われた日本」(1998年、原書房)から ④】
古田は旧唐書の倭国、日本国に対する記述が信頼できる理由として、
阿倍仲麻呂が唐に在住していたことをあげる。
(阿倍仲麻呂 生没年：698年〜770年
717年、第9次遣唐使に同行して長安に留学。
吉備真備、玄�靴汎唄�の留学生)
仲麻呂は8世紀前半に遣唐使として渡ったまま帰化して唐にとどまった。
「仲満」、「朝衡」という中国名を名乗り、唐朝の要職を歴任した。
仲麻呂は渡唐前に倭国滅亡と日本建国の事情に精通していると思われるので、
唐が倭国及び日本国について記録する際に情報提供している可能性は強く、
その記録に基づいて作られた旧唐書の信頼性は高いと古田は述べている。
少なくても倭国、日本国の問題に関しては、
政治的意図の強い「日本書紀」よりも「旧唐書」の方が
客観性が高く信頼できる史料と言えるだろう。
新唐書日本伝も基本的に旧唐書倭国伝・日本国伝を
肯定し補強する立場で書かれている。
(To be continued)
|
