|
【正史とは】
日本の最初の正史である「古事記」と「日本書紀」の
立脚点の違いについて考えてみたい。
一般には正史は「日本書紀」と言われているようだが、
序文を読むと「古事記」も正史を意図して作られたことは確かである。
正史とは、中国では一つの王朝が滅びた後に
次の王朝に仕える史官が作成するのが通常だったようだ。
編纂された時の王朝が正史と認めたもので、
時の王朝の都合のよいように記述されている可能性が高いことは否定できない。
【「古事記」と「日本書紀」の立脚点の違い】
「古事記」と「日本書紀」の違いは、
「古事記」が推古時代までの記述であることに対して、
「日本書紀」は持統時代まで書かれていること。
どちらも神代から「百王相続」している考え方に変わりはない。
「古事記」は７１２年に撰上されており、
最後の記述が推古帝崩御の年（６２８年）なので、
８４年前のことまでが対象となっている。
それに対して「日本書紀」は７２０年の撰上で、
持統帝譲位（６９７年）までが対象なので、
２３年前までのことを記述していることになる。
どちらも神武東征以来、大和を中心とした近畿エリア(近江、難波も含む)に
王朝があったことを前提としている。
【「古事記」の立脚点】
古事記は前述したように推古朝までの記載なので、
前王朝は推古時代までと認識していることになる。
推古時代までが「古事」で、
舒明帝即位以降は「今事」である。
つまり、現在の政権(元明天皇)が舒明帝からの継続だという認識である。
このことは６２７年に近畿エリアの覇権を争奪した舒明帝から
息長氏の天下＝息長時代である
という立脚点に立っていることを表している。
【「日本書紀」の立脚点】
日本書紀は、
大宝律令が成立し、
国名が「倭国」から「日本」に変更されて、
名実ともに近畿エリアで覇権を握っていた息長氏が
「日本国」の代表になったことを背景にして編纂されている。
本来であれば「倭国書紀」となるべきだが、
そうなっていないのは「倭国」が九州王朝のことで、
「九州王朝の存在はなかったことにする」のが
「日本書紀」の前提だったからであろう。
「日本書紀」は古事記と同じように
近畿エリアにおける前王朝の正史であり、
やむをえず「日本」という名称を使用したと考えられる。
「倭国書紀」が存在しないのはそんな事情による。
このことも「倭国」が九州王朝のことを示す状況証拠の一つである。
持統帝までを対象としたことのもう一つの意味は、
律令制（７０１年以降）の時代はすでに藤原時代に入ったことを
編纂の中心人物だった藤原不比等は秘かに意識していただろう。
藤原時代になって編纂された、
息長時代までを記述した近畿エリアの前王朝史といえるかもしれない。
|
日本書紀の読み方
[ リスト | 詳細 ]
コメント（6）
|
【岡田英弘「倭国の時代」（2009年、ちくま文庫）から ⑩】
岡田英弘「倭国の時代」を参考に日本書紀の読み方を学んできた。
・天皇の子でない天皇から新王朝が始まる。
（日本書紀完成時から見て最も新しい王朝は舒明帝から始まっている。）
・日本書紀作成時から見ると、舒明帝以降は王朝内に
出来事の記憶が鮮明な人が残っているので
あまりいい加減なことは書けないが、
推古帝の時代になると100年近く前のことで
ほとんど生き証人は存在しておらず
史実にとらわれずに書いているようだ。
現代でいうと、江戸時代以前と明治維新以降という感覚くらいか。
・皇太子制度、太政天皇制度などの新制度を作って駆使した
女帝たちの努力によって天武帝以降の父子相続の原則が確立した。
日本書紀の作成の大きな目的は、
舒明王朝の天皇たちの即位の正当性を
内外にアピールすることにあった。
その前提で再度読み直すと
今までとは異なることに気が付いてくるような気がする。
最後に岡田のガイドに従って日本書紀を読みながら、
疑問を感じたことを記しておこう。
舒明帝が即位するころは、蘇我氏の権力が絶頂の時代だった。
その状況で何故推古帝は後継者に山背大兄皇子を指名しなかったのか。
これは聖徳太子が即位しなかったことと同様に納得しにくい。
日本書紀は山背大兄を素晴らしい人格者として記述している。
田村皇子が即位し舒明帝となったために、
中大兄による乙巳の変が起こり蘇我氏は滅亡する。
舒明王朝の天皇たちを正当化するために
日本書紀が書かれているとする見方からすると、
蘇我氏系の聖徳太子、山背大兄皇子に対する記述が美しすぎる。
今後の研究課題の一つになるだろう。 |
|
【岡田英弘「倭国の時代」（2009年、ちくま文庫）から ⑨】
第五 草壁皇太子の未亡人の元明天皇は、
自分の即位を正当化しなければならなかった。
文武帝は父の草壁皇太子同様に短命で、707年25歳で亡くなった。
後継となるべき皇子は宮子(藤原不比等の娘)との間に生まれた
首皇子(おびとのみこ、後の聖武帝)だけで、まだ7歳だった。
他の皇位継承候補者は、
天武帝の皇子が二人(舎人皇子、新田部皇子)健在だった。
文武帝の母の阿部皇太子妃は首皇子が成長するまで、
他家に皇位を渡さぬため、
即位して天皇になった。元明帝である。
皇后でもない人が天皇になる最初のケースだった。
第六 元明天皇は、娘の元正天皇への譲位を
正当化しなければならなかった。
元明帝は首皇子が15歳になった時に譲位しようとしたが、
母の出自がよくないため皇親勢力の抵抗が強かった。
そこで中継ぎの中継ぎとして、
娘の氷高皇女に譲位した。元正帝である。
皇后でなく、皇太子妃でもなく、天皇の母でもない女帝が誕生した。
第七 元明、元正両天皇は、聖武天皇の皇位継承を
正当化しなければならなかった。
716年、首皇子は皇太子となり、
2年後に藤原不比等の娘光明氏と結婚。
その4年後の720年に日本書紀が完成し、
舎人親王から元正帝に奏上された。
徐々に周囲の地ならしが整ったうえで、
日本書紀完成の4年後、724年に元正帝は譲位し、
聖武帝が誕生する。
(To be continued)
|
|
【岡田英弘「倭国の時代」（2009年、ちくま文庫）から ⑧】
壬申の乱で多大な犠牲を払って天武帝が獲得した皇位を
壬申の乱に同行した功があって皇后となった鸕野皇后(後の持統帝)は
我が子の草壁皇太子に皇位を継承するために、
強力な対抗者の大津皇子を反逆罪で逮捕して自尽せしめた。
しかし母の配慮の甲斐もなく草壁皇太子は28歳の若さで早逝する。
686年に天武帝が崩御し、
その後ただちに大津皇子を抹殺したにもかかわらず、
草壁皇太子が死ぬ689年までの3年の間、
持統帝は、何故草壁皇太子を即位させなかったのだろうか？
その疑問はのちの課題にとっておくことにして、
草壁皇太子には母の異母妹の阿部皇女(後の元明帝)との間に、
氷高皇女(後の元正帝)、珂瑠皇子(後の文武帝)、吉備皇女の
3人の子供があった。
持統帝は珂瑠皇子が15歳の時に譲位し(文武帝即位)、
自らは政務を後見する日本最初の太上天皇になった。
持統帝は「太上天皇」という新しいアイデアを用いて、
文武帝の即位を実現し正当化した。
岡田英弘は、日本書紀が持統帝で終わっていることについて、
「天皇の子でない文武帝の即位をもって、
一つの新しい時代の始まりとみなしたことを示している。」
と持説を述べている。
(To be continued)
|
|
【岡田英弘「倭国の時代」（2009年、ちくま文庫）から ⑦】
第三 天武天皇が正当化しなければならなかったのは、
自分自身の即位である。
天皇の直系父子相続が原則となったのは皇極＝斉明、持統、元明、元正の
四代の女帝の努力の賜物だった。
舒明帝→天智帝→天武帝→(草壁皇子)→文武帝→聖武帝の即位を
実現するために、
四代の女帝がつなぎとなって対立候補を排除し、
直系父子相続の理想が実現した。
第十七代仁徳帝の後は、
第十八代履中帝、第十九代反正帝、第二十代允恭帝の兄弟継承。
第二十七代継体帝の後は、
第二十八代安閑帝、第二十九代宣化帝、第三十代欽明帝の兄弟継承。
第三十代欽明帝の後は、
第三十一代敏達帝、第三十二代用明帝、第三十三代崇峻帝の兄弟継承と
その後は女帝ではあるが第三十四代推古帝も欽明帝の娘。
以上のように舒明帝が即位するまでは
天皇位は兄弟相続が優先されていた。
有力な兄弟がいなくなって初めて次の世代に移るのが常だった。
天武が即位したときは過渡期だったといえる。
従来の兄弟相続なら天智帝の後は天武帝で問題ない。
しかし天智帝は弟の天武帝より
学才に優れた息子の大友皇子への皇位継承を望んだ。
(大友皇子は即位して弘文帝となったともいわれている。)
天智帝の崩御後、天武帝は壬申の乱を起こし、
実力で皇位を奪取する。
日本書紀は大友皇子の出自について、
母の宅子娘(やかこのいらつめ)は身分の低い宮人(伊賀の采女)とし、
天智帝の皇子、皇女の中で最後に序列している。
大友皇子の皇位継承権の希薄さを書き残す意図があったのだろう。
「いずれにせよ天武天皇は実力で大友皇子を倒して皇位を獲得した。」
(To be continued)
|
