日本書紀の年代設定の考え方と応神帝の即位年応神天皇のプロフィールで在位期間を西暦４０５年〜４２６年とした。
これは日本書紀のに書かれた年代表示を
西暦に合わせようと試みた修正年表によるものだった。
修正年表は応神紀だけ見ているわけではないので、
全く正確なものというわけにはいかないようだ。
そもそも日本書紀の年代設定の考え方が、
史実とはかけ離れたものだった。
中国の前漢朝の時代に流行した「易緯」には、
「辛酉を革命となし、甲子を革令となす」
という考え方があるらしい。
また天道は１３２０年(６０年×２２)で巡環するという。
日本書紀の編纂者は６６０年の百済滅亡で一巡し、
その翌年の辛酉年から新しい時代が始まったと考えた。
したがって１３２０年前の紀元前６６０年に、
神武天皇の即位をおくことにした、という理屈らしい。
神武帝即位の紀元前６６０年から第４１代持統帝までを
各天皇に割り当てて干支で年代表示をしている。
持統帝が６９７年に譲位しているので、
１代平均約３３年間の在位という計算になる。
平均寿命や兄弟継承が行われていたことを考えると、
平均３３年の在位は現実的な数字とは言えないだろう。
どうしてもどこかで無理な在位期間を設定せざるを得ない。
日本列島内でことが済んでいれば編年だけのことなので、
７世紀末の持統帝のところで辻褄を合わせればよかったのかもしれない。
しかし日本書紀編纂者は、
神功皇后紀以降に「百済紀」などの引用文をはめ込んでしまった。
「百済記」には西暦への置き換えが正確にできる
干支が書かれているためごまかしがきかなくなった。
神功皇后を「魏志倭人伝」に登場する卑弥呼に当てはめようとしていたので、
ほぼ１２０年ほど「百済記」との食い違いが生じてしまった。
そこで編纂者は干支だけでも合わせようと、
干支２回り＝１２０年の違いを同時代に扱うという
付け焼刃的な処置でで事態の収拾を図っている。
そんな事情で応神帝の正確な在位期間の設定は不可能だが、
引用されている百済記との対応から計算すると次のようになる。
百済記によると阿花王の即位が３９２年、
それが応神３年に記載されているので、
応神帝は３９０年(庚寅)に即位したことになる。
日本書紀でも(偶然にも)庚寅の即位になっている。
崩御年は次の仁徳帝の即位が癸酉なので西暦４３３年だが、
皇位継承に手間がかかっているので不明としか言いようがない。
古事記には甲午の年の崩御となっているが、
西暦３９４年か４５４年でこの場合どちらも当てはまらない。
|
応神天皇の位置づけ
[ リスト | 詳細 ]
コメント（3）
応神天皇のプロフィール簡単に応神帝のプロフィールをまとめてみようと思う。
推論をも容認したかなり乱暴な記述になると思う。
まず前回までに述べたことに基づいて基本的な事項を、
「応神帝の原型」にまとめた。
次に王朝の始祖として神秘的に付加されたことを、
「始祖としての神秘化」に入れた。
最後に記紀を作成する時点で修飾的に記述されたと考えられることを
「天武帝による脚色」ということとした。
●「応神帝の原型」
名前：誉田別尊(ほむたわけのみこと)
生存期間：３７１年１２月１４日〜４２５年２月１５日
在位期間：４０５年 １月 １日〜４２５年２月１５日
誕生地：筑紫(北九州)
応神帝は３７１年に北九州で生まれて、
何らかの形で近畿大和の崇神帝を始祖とする王朝に入り込み、
４０５年ごろ大王となった。
古事記に記されているように、
景行帝―五百木入日子命―品陀真若王―中比賣命の系統に、
入り婿として入り込んだかもしれない。
あるいは香坂王、忍熊王を滅ぼした物語が残っているように、
九州の強力な王朝の将軍として武力をもって王権を簒奪したのかもしれない。
●「王朝の始祖としての神秘化」
王朝の始祖として神秘的な要素を付加するために、
シャーマン的な神功皇后のの子として、
新羅遠征から凱旋した直後に誕生する。
(胎中で新羅遠征に同行したことになっている。)
生まれた時にはすでに逞しい肉体をもっており、
腕は鞆のようだったという。
立太子後、越の国で笥飯大神(けひのおほかみ)と名前を交換し、
誉田別尊になったという説もある。
●「天武帝による脚色」
７世紀後半の天武帝は壬申の乱によって成立した、
現朝廷の正統性、正当性を国内外にアピールする必要があった。
その目的で記紀の編纂を急いだのだろう。
(結果的には記紀の成立は８世紀初頭になってしまう)
現在の天武王朝は神代の昔から一貫して、
特に５世紀初めの応神王朝からは、
はっきりした形をもって継続している。
応神王朝の時にはすでに、
日本武尊が国内を征服し、
成務天皇が地方を支配する制度を確立し、
神功皇后が三韓征伐を終えて海外に対しても優位に立つ国家となっていた。
以来３００年近くの間支配を続けてきて、
現在の王朝に至っている。
そのことを表現するために、
応神帝はさまざまに脚色された存在になったと考えられる。
|
応神帝の古代史における重要性を考える応神天皇について理解を深めなければならないと感じたのは、
７世紀の豪族たちがこぞって自分たち一族の始祖を
応神帝(あるいは応神帝の皇子）に求めているのは
何故だろうと疑問を感じたからだった。
応神帝に関する記紀の記事を読んでいるうちに、
この時期に大陸からの渡来人が大量にあったらしいことがわかった。
彼らの中には朝鮮半島の諸国の貴種であったり、
高度な技術者であったり、
インテリ層がかなり多く含まれているようだった。
４世紀後半の応神朝に渡来してきた彼らの子孫たちは、
倭国の中でそれぞれに力をつけていって、
７世紀には政治機構の中枢に多くの人が入り込んだことだろう。
彼らは一族に伝承されている事柄に基づいて、
自分たちの始祖を応神朝に求めたのかもしれない。
皇統が途切れそうになった時に即位した継体帝は
応神帝の５世の孫として自らの正統性を主張した。
継体帝の場合は渡来人のケースとは直接に関係ないだろう。
前回の井上光貞説によると、
崇神帝から始まった王朝を九州からやってきた
応神帝が簒奪して天皇位に就いたのではないかという。
つまり継体帝は当時の天皇家の皇統の始祖が
自分の先祖だということを主張して即位したのだろう。
井上説の考え方に従えば、継体帝も皇位を簒奪したのではないか。
井上光貞のように神功皇后も仲哀帝も成務帝もヤマトタケルも
応神帝を大和朝廷の皇統に入れるために
考え出されたフィクションだとまで割り切ることはできないが、
井上説によって古代史に対するマクロ的な考え方は
かなり整理されたように感じている。
この後は少し乱暴な作業になるが応神帝のプロフィールに挑戦してみたい。
(To be continued)
|
応神帝はヤマト新王朝の祖：井上光貞説井上光貞は記紀において、
旧辞(物語)的な部分においても、
帝紀(天皇系譜)的な部分においても、
神功皇后以前と応神帝以降では断層があると指摘している。
旧辞的には神功皇后以前は伝説で、
応神以降は実在・実話的な内容となっているという。
帝紀においては景行記の記事の中から改作したであろう箇所を指摘している。
『后妃・皇子女』の中に、
「大帯日子天皇の御子等、録せるは廿一王、入れ記さざるは五十九王、
合せて八十柱の中に、
若帯日子命と倭建命、また五百木の入日子命と、
この三柱は、太子(ひつぎのみこ)の名を負いたまひ、」
とあるが、ここにある「録せる」、「入れ記さざる」とは
帝紀についてのことだとして、
帝紀がある時期に改作されていることを示しているとした。
(正確には津田左右吉論を井上が支持した。)
景行帝には皇太子が三人いたことになる。
伝説上の人物ヤマトタケル、実在性の疑われる若帯日子(成務帝)、
それに実在的な五百木入日子命。
井上は本来は(旧帝紀には)、
景行―五百木入日子命―品陀真若王―仲姫という系図があり、
仲姫の入り婿として応神帝は大和朝廷に入り込んだとした。
それを王朝の始祖とされる崇神帝の血脈である
景行帝と応神帝を系図上で結びつけるために、
ヤマトタケル、成務帝、神功皇后、仲哀帝を持ち込んで
加工したとする説を打ち立てた。
三世紀末に成立した崇神朝と四世紀末の応神朝を
血脈上でつなげて大和朝廷の皇脈を一貫したものに作り上げた、
という考え方で「日本書紀岩波体系本」にも紹介されており、
有力な説の一つとなっている。
井上光貞は邪馬台国九州説をとっており、
三世紀末から四世紀中葉までの間に、
邪馬台国が東遷したか、
あるいは畿内ヤマトが北九州を征圧したか、
いずれかによって四世紀後半には、
大和朝廷が九州を支配下に治めており、
畿内ヤマトを頂点とした中部地方を含む統一国家が誕生した、としている。
その流れの中で、
九州で生まれた応神帝が大和の王権に
何らかの形で入り婿になったか、
あるいは大和王権を簒奪したということになる。
井上説は非常に明確なわかりやすい理論ではあるが、
高句麗広開土王碑に書かれているように、
四世紀末に高句麗と激戦を繰り広げているはずの倭国の状況と
記紀に書かれている応神朝の雰囲気があまりにも違いすぎる。
もし朝鮮半島で高句麗や新羅と鎬を削る状況が続いていたのなら
記紀にももっとそれに関する記事が多くあっても良いのではないだろうか。
井上が記紀の記述の中から、
応神朝成立によって大和王権に断絶があった、
と主張したことには説得力を感じるが、
四世紀末に大和朝廷が中部以西の日本(倭国？)を征圧していた。
という結論には依然納得できない点が残っている。
(To be continued)
|
応神天皇についての基本的な知識「古事記・日本書紀事典」(武光誠・菊池克美著、２００６年、東京堂出版)で、
『応神天皇』を引いてみる。
「紀」に誉田別尊(ほむたわけのみこと)、「記」に品陀和気命(ほむだわけのみこと)、大鞆和気命などとある。
「記紀」によれば、仲哀天皇と神功皇后の間の子で第１５代の天皇である。
筑紫で生まれ、神功皇后が天皇の異母兄である麛坂王(かごさかのみこ)、
忍熊王(おしくまのみこ)を討って大和に入った後立太子する。
摂政をした神功皇后の死後即位し、
治世には、帰化人の活躍、中央の耕地の開発などの記事が見える。
在位４１年、１１０歳(「記」では１３０歳)で亡くなったという。
崇神以来の三輪王朝に替わり、河内から出て新王朝を建てたという説、
北九州の騎馬民族国家が畿内に追い出した時の天皇だという
騎馬民族説による解釈など、問題を含んだ天皇である。
応神紀の注では、「常陸風土記・播磨風土記に品太天皇、
釈紀十三所引上宮記に凡牟都和希、
継体六年十二月条・同二十三年四月条・宣化元年五月条に胎中天皇などとあり、
また軽島豊明宮御宇天皇ともいう。
誉田は褒武多(ほむた)と読み、鞆の古語としている。
記に品陀真若王(皇后中姫の父)の名も見えるからホムタは地名か。
これまで美称を連ねた天皇の名が、ここで一転して簡単なものになるのは、
王朝が交替したためとする推測説もある。
日本書紀(岩波文庫版)が注で推測説の存在を紹介しているのは、
応神帝についての伝承が理解の範囲を超えていることが多いことを示している。
また日本書紀(岩波文庫版)補注８−１には
応神天皇はその御名などからいっても実在性の確かな天皇であるが、
母の神功皇后は神話・伝説的で、
応神はその征討中の胎中天皇として出生を神秘化している。
これはなぜか。
応神の系図を仔細に検討すると、
景行→五百城入彦→品陀真若の娘の仲姫を応神が娶ったという
古い形が存在したと考えられるが、
この場合、応神は外から入って皇統を継いだことになる。
かかる観点に立つ時、応神天皇は、
４世紀中葉―５世紀初頭の対朝鮮経営の中で出現した
一つの新しい王朝の始祖であり、
旧辞又は記紀は、その故にこれを神秘化したのではないか
という発想が生じてくる。
旧辞又は帝紀は、この事実を隠蔽するためばかりではなく、
応神の出現を荘厳化するためにも、
玄界灘の海神の祭儀における若神の誕生として
その出生を語ろうとしたのではないだろうか。
またこの観点からすると、
応神が筑紫で生まれて、朝廷の２王を倒して皇位に就くという話も、
決して物語の付加的部分ではなく、
却って本質的な要素であるとみることができる。
一つの仮説として私説をかかげておく。
この私説は井上光貞氏の論考のようである。
権威ある書籍の中にこのようなリベラルな考え方が述べられることは
日本古代史の場合あまり見受けられないので
敢えてそのまま引用した。
この部分に関しては大筋で理解することができる。
しかしここでは仲哀帝や神功皇后がどこの誰だったかという点については
触れられていない。
麛坂王(かごさかのみこ)、忍熊王(おしくまのみこ)についても
実態は闇の中であることに変わりはない。
(To be continued)
|
