![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【でっち上げられた大津皇子の謀反】
大津皇子の死の真相に関しては皇后の企てたクーデターであるとすでに述べた。
連座して逮捕された３０余人のうち日本書紀に記された主だったメンバーの位階に注目すると、直広肆八口朝臣音橿以外は天武１４年正月に制定された爵位を与えられていない。
爵位を与えられていないということは天武天皇の覚えが悪かったということで、壬申の乱において近江朝廷側にいた可能性が高い。
持統天皇時代になって朝廷内で急速に地位を上げる藤原不比等も持統３年２月になって初めて直広肆として登場していて、天武天皇時代には日の目を見ていない。
不比等と同じ立場にいた不遇の人たちが大津皇子の周りに集まり謀反の濡れ衣をかぶせる役割を演じた。
唯一人爵位を持つ八口朝臣音橿は蘇我氏と同族の氏族で、母系に蘇我氏をもつ皇后と近い関係にあったことも考えられる。
梅原猛氏は「黄泉の王」（１９７３年刊）の中で大津皇子謀反に連座して３０余人が逮捕されているのに罪せられたのは新羅沙門行心と帳內礪杵道作の二人だけだったことを見ても謀反がでっち上げだったことは明らかであると述べている。
【天武天皇は大津皇子を後継に指名していた】
朱鳥元年７月２０日に、朱鳥改元して、飛鳥浄御原宮を命名し倭国のトップになった天武天皇は死期が迫っていることを当然知っていたので大津皇子を後継に指名していたであろう。
天武政権と親交の深い新羅にも使者に対して皇位継承者は大津皇子であると伝え了承を得ていたに違いない。
持統称制後新羅との関係がぎくしゃくし始めたことからも推測されることである。
【もしも大津皇子が即位していたら】
歴史に「もしも、・・・」は無意味かもしれない。
もしも大津皇子が既定路線通り即位していたとしたら、倭国は天武天皇の軍事政権を大津皇子が引き継ぐことになり、奈良時代に難産ながらも藤原不比等が主導して築き上げた律令政治は完成しなかっただろう。
不比等は持統・元明・元正の三女帝時代に天皇が統治しなくても支障なく進行する太政官主導の官僚体制の基盤を築き上げた。
天武天皇の後継政権が支配したなら、おそらくは天皇位をめぐる抗争が繰り返されることになり様相の違う歴史が展開されたことだろう。
持統天皇が所生の草壁皇子からの皇統にこだわったことが不比等の政治的才覚と野心によって律令政治という政治形態を生み曲折しながらも現在につながる天皇制を生み出したということができるかもしれない。
|
天武帝の謎
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
【大津皇子の死の真相】
日本書紀が「大津皇子、謀反於皇太子」と書く事件、史実として受け取る人、濡れ衣説、陰謀説、持統を中心とするクーデター説などさまざまである。
いずれにしても日本古代史において倭国と日本国の将来を決定づける最大の事件の一つであった。
「謀反」説と「濡れ衣」説、陰謀説は天武天皇崩御後、皇位継承権が皇后と草壁皇子にあるとしており、「クーデター」説は大津皇子が皇位継承者であるとするので、前提が異なっている。ここまでに読んできた天武天皇紀の解釈の仕方が全く違うのである。
この事件について日本書紀は３ヶ所で記述している。
【謀反発覚】
最初の記述は朱鳥元年９月２４日（辛酉）条、飛鳥浄御原宮の南庭で殯（もがり）が行われた日に大津皇子の皇太子に対する謀反が発覚した。
「皇太子に対する謀反」、あくまでも草壁皇子の皇位継承が決まっていたかのような表現である。
【逮捕と刑死】
持統天皇称制前紀、朱鳥元年９月９日、天武天皇が崩御した後皇后が臨朝称制（即位の式を挙げずに政務を執ること）をしいた。（皇后が臨朝称制をしいているのに、朱鳥元年９月２４日条の「皇太子に対する謀反」という表現は矛盾している。）
謀反が発覚した大津皇子は１０月２日に逮捕された。
同時に皇子に詿誤（かいご、あざむきまどわされること）された３０人余り（直廣肆八口朝臣音橿・小山下壹伎連博��與大舍人中臣朝臣臣麻呂・巨勢朝臣多�鎖棔�新羅沙門行心及帳內礪杵道作等）が捕らえられた。
翌３日大津皇子は訳語田（おさだ、桜井市戒重か）の家で自死させられた。
２４歳だった。
妃の山辺皇女は髪をふり乱し裸足で駆け寄り皇子の後を追った。
見ている人たちは皆むせび泣いた。
大津皇子は天武天皇の第３子。
容止墻岸、音辭俊朗で天智天皇からも愛されていた。
成長するにつれて弁がたち才学があらわれ、特に文筆を好んだ。
詩や和歌が盛んになったのは大津皇子より始まると言われている。
１０月２９日に持統称制は詔して、「大津皇子は謀反を起こそうとしたが連座した人々は皇子に欺かれたのだから皆許しなさい。
ただし、礪杵道作（帳內、皇子の側近）は伊豆に流し、新羅沙門行心（皇子の家庭教師か）は飛騨の寺に移しなさい。」
と言った。
【皇后の起こしたクーデターか】
以上が大津皇子謀反事件に対して日本書紀が記述するすべてである。
皇太子に対する謀反だと言っているにもかかわらず、すでに皇后が称制をしいていたこと、大津皇子の死に対して人々が悲しんだこと、大津皇子に対して即位後の天皇に対するような美辞麗句が記されていること、連座した人たちがほとんど許されていること、などを考慮すると大津皇子の謀反は皇后を中心とする勢力によって陰謀され、大津皇子に濡れ衣を掛けて、皇位継承者と見込まれていた皇子を抹殺するために起こされたクーデターであると考えるのが妥当であると思う。
|
|
【天武朝の爵位４８階の制定】
天武１４年正月２１日条、新しい爵位を制定し、これまでの２６階から４８階に増加させている。
同日に皇子たちには以下の位が授与された。
草壁皇子尊授淨廣壹位（正四位下相当）、大津皇子授淨大貳位（従四位上相当）、高市皇子授淨廣貳位（従四位下相当）、川嶋皇子・忍壁皇子授淨大參位（正五位上相当）。
２０歳くらいの皇子たちの位としては適当なのであろう。
【天武天皇の病気治癒のために行ったこと】
朱鳥元年８月、朱鳥改元の翌月に天武天皇の病状は悪化する。
回復のために行ったことが８月条に列挙されている。
・８０人の僧を出家させる。
・さらに僧と尼合計百名を出家させる。
・百体の観音菩薩を宮中に置いて観世音経２００巻読ませる。
・神祇に祈る。
・幣帛を土佐大神に奉げる。
・皇子たちに加封（皇太子、大津皇子、高市皇子各加封四百戸、川嶋皇子、忍壁皇子各加百戸、芝基皇子、磯城皇子に各加封二百戸。）
・檜隅寺、軽寺、大窪寺に各百戸、巨勢寺に二百戸加封。
病気治癒のための大盤振る舞いである。
【ここでも疑わしい草壁皇子の記述】
天武１４年の授位も、朱鳥元年の加封も皇子たちの序列は草壁皇子がトップに記されている。
授位では草壁皇子尊、加封では皇太子、他の皇子が単に皇子と記されているのとは一線を画している。
草壁皇子に対しては日本書紀編纂時の事情を反映した尊称表記になっているだけではなく、授与された位も加封された戸数も疑わしく感じる。
大津皇子以下の記述を史実として受け止めておきたい。
|
|
【持統―草壁皇統の正当化】
日本書紀が、持統天皇所生の草壁皇子から孫の文武天皇、草壁皇子の妃元明天皇、草壁皇子の娘で文武天皇の姉元正天皇の皇位を正当化する目的があるならば、草壁皇子の記事はそのまま信用することができないと考えて日本書紀を読むのも一つの方法である。
【大津皇子立太子が史実ではないか】
天武天皇が皇后と皇子たちを吉野に集めて兄弟間の争いを起こさないことを誓わせた吉野の盟約は以下のように記されている。
天武８年５月条、「 五月庚辰朔甲申、幸于吉野宮。乙酉、天皇、詔皇后及草壁皇子尊・大津皇子・高市皇子・河嶋皇子・忍壁皇子・芝基皇子曰「朕、今日與汝等倶盟于庭而千歲之後欲無事、奈之何。」
ここに記された序列から草壁皇子を除くと、①大津皇子、②高市皇子、・・・となり、壬申の乱に貢献した皇子が１位、２位を占めることになる。
翌年（天武９年７月）、飛鳥寺の弘聰僧臨終の際にも天武天皇の名代として大津皇子と高市皇子が弔問していて草壁皇子の名前はない。
天武１２年（６８３）２月には大津皇子が「初めて朝政を聴く」とある。
「朝政」とは天皇の皇位なので、大津皇子が行っているのは天皇になるための予行演習。
この時大津皇子は２１歳で、天武天皇が政治指南を始めるには適齢と言えるだろう。
そう考えると、天武１０年（６８１）２月２５日の草壁皇子立太子＆摂政の記事は疑ってみなければならなくなる。
そもそもこのころにはまだ「皇太子」という制度はないと言われていることを考えるとますます草壁皇子立太子記事は信じがたくなる。
天武１０年の天武天皇はまだ健在であり、「攝萬機」と記されたように摂政を置く必然性はない。
天武１２年の大津皇子が「始聽朝政」と記される前に草壁皇子を摂政にしておかなければならないという編纂者の意思が働いたと考えるのは穿ちすぎだろうか。
|
|
【天武天皇妃となった４皇女の長幼】
天武天皇は天智天皇の皇女４人を妃にしている。
４人の皇女は天智７年条にそれぞれの生母の実家の身分の順に記されているので母が異なると生年の前後はわからない。
４人の皇女のうち長幼が明らかなのは同母姉妹の大田皇女と鸕野皇女だけで、異母姉妹の大江皇女と新田部皇女との年齢の上下は不明である。
【大津皇子と草壁皇子の長幼】
日本書紀の記述では、正妃を立てて皇后と為し、皇后は草壁皇子尊を生んだ、と記す。
皇后とは鸕野皇女（後の持統天皇）のこと。その次に皇后より先に姉の大田皇女を妃にして大来皇女と大津皇子を生んだことが記されている。
この二つの文章を見てみると、時系列的に確定できることは鸕野皇女よりも先に大田皇女を生んだことだけが記されていて、三人の皇子・皇女の長幼は明確になっていない。
持統天皇紀に「天智天皇元年に草壁皇子尊が大津宮」で生まれたとあることから、天智天皇元年を天智紀の紀年の西暦６６２年とし、６８６年に２４歳で死去（日本書紀、懐風藻）した大津皇子が６６３年生まれとなるので草壁皇子を年長と考えるのが通説である。
しかし、天武天皇紀上巻の即位前紀に記された「天智４年」が天智即位年を元年として、日本書紀の紀年の「天智１０年（６７１年）」を指していることははっきりしており、草壁皇子の生年は西暦６６８年となる。
西暦６６８年生まれだと壬申の乱がおこった６７２年には５歳（数え年）なので、母に寄り添って行動していたり、朱鳥元年（６８６）天武天皇崩御後に草壁皇子（１９歳）がすぐに即位せずに鸕野皇女が称制を行ったことがよく理解できるのである。
このことは草壁皇子の項でもふれたが重要のことだと思うので繰り返して記すことをご容赦いただきたい。
日本書紀も続日本紀も天武天皇の皇子たちを記す時に持統天皇時代の基準を用いているので、草壁皇子を筆頭とした記述になっており草壁皇子が大津皇子よりも年長とする根拠は上記した持統天皇紀の「天智天皇元年生まれ」という記述しかない。
なぜこのことにこだわるかというと、日本書紀の草壁皇子に対する記述は、持統天皇の息子であり、文武天皇・元正天皇の父親で、元明天皇の夫という配慮がなされていることを考慮しながら読まなければならないからである。
|
