![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【天照大神望拝と大津皇子参戦】
天武元年６月２６日、天武天皇は朝明郡（三重県三重郡）迹太川のほとりで伊勢神宮に向かって天照大神に戦勝を祈願した。
この時に路直益人が来て、
「鈴鹿の関にやって来たのは山部王・石川王ではなく、大津皇子でした。」
と報告した。
路直益人に連れられて大津皇子も到着し天武天皇と合流する。
大津皇子と会い天皇は大いに喜んだことが記されている。
ここで天照大神に祈願した直後に大津皇子が現れるというくだりは肝要である。
天武天皇にとって天照大神を拝んだことは伊勢勢力を味方につけたことを象徴しているのかもしれない。
ここから壬申の乱の動静は天武側に有利に展開していく。
そのタイミングで大津皇子が到着したことは天武天皇にとって勝利の女神がやって来たような感覚を覚えたのだろう。
日本書紀が記す「天皇大喜」には単に息子に会うことができた以上の意味があり、大津皇子の存在が重要に感じられるきっかけとなったであろう。
鈴鹿の関に到着した山部王と石川王のどちらかになりすまして大津皇子はやって来たのである。
|
天武帝の謎
[ リスト | 詳細 ]
コメント（1）
|
【壬申の乱の準備開始】
天武紀上（壬申紀）における大津皇子の初出は天武元年（６７２）６月２４日条。
近江朝廷が天武討伐のために不穏な動きがあることを察して、天武天皇は東国へ移動しようとしたが、すでに危険な状態なので、美濃に派遣した村国男依を呼び寄せようとする。
そのために飛鳥の留守司高坂王から「駅鈴（駅馬利用のために必要な鈴）」を受け取りに行くが近江側についている高坂王に断られる。（高坂王は後に天武側に帰順）
美濃の村国男依の呼び寄せを断念した天武天皇は無防備な状態で東国への出発を決意するが、この時に大分君恵尺に命じて近江にいる高市皇子と大津皇子を迎え、伊勢あたりで合流することにした。
【天武天皇の信頼が厚い高市皇子と大津皇子】
吉野で隠遁のふりをしていた天武天皇はいよいよ近江攻撃の準備を始める。
近江朝廷が人と武器を集めて天武側を攻撃する準備をしていたからと日本書紀は記すが、天武側の攻撃を正当化する潤色と考えてよいだろう。
天武天皇が攻撃に際して重要視したのが、天武天皇の軍事的・経済的基盤である美濃の勢力と近江に残した高市皇子と大津皇子だった。
天武天皇は事前に村国男依を美濃に派遣して戦闘の準備をするように指示している。
高市皇子と大津皇子は近江側の状況を把握する役割を与えられていたのだろう。
この時点ですでに天武天皇のこの二人の皇子に対する信頼は厚い。
草壁皇子は母（後の持統天皇）にべったり寄り添って行動しているだけである。
壬申の乱で草壁皇子が戦果を挙げた記事はどこにもない。
|
|
【大津皇子に関する史料】
大津皇子に関する記述は日本書紀、万葉集、懐風藻に残されている。
古代史に出てくる人物としては史料に恵まれているといえる。
【日本書紀では】
日本書紀には出自、壬申の乱での活躍、吉野の盟約への参加、亡くなった飛鳥寺僧弘聰の弔問、天武朝の朝政への参加、淨大貳位の爵位を与えられたこと、４００戸の加封を受けたこと、天武天皇崩御後に謀反の罪でとらえられて自死に追い込まれたことが記されている。
日本書紀は大津皇子を謀反人として切り捨てただけで終わっていない。
謀反にかかわった人たちの刑を記した直後に、
大津皇子は容止墻岸で、音辭俊朗、天智天皇に愛され、
成長するにしたがって頭脳明晰で才學に頭角を現した。
とりわけ文筆を愛し、詩賦之興は、大津より始まった、
と記されている。
【万葉集では】
万葉集には、石川郎女との相聞歌（１０７、１０８、１０９）、刑死直前に詠んだといわれる辞世歌（４１６）、秋の雑歌に一首（１５１２）、が載る。
さらに同母姉の大来皇女が弟が刑死する前後のことを歌った歌が６首（１０５、１０６、１６３、１６４、１６５、１６６）記載されている。
【懐風藻では】
懐風藻には大津皇子がつくったとされる漢詩が残る。
五言八行詩「春苑言宴（春苑ここに宴す）」、五言八行詩「遊猟」、七言四行詩（二行＋二行）「述志（志を述ぶ）」の漢詩三作の後に、有名な五言絶句「臨終」が記されている。
【大津皇子遺作から感じる７世紀後半の文化水準】
以上のように、大津皇子については出自、人となり、恋愛、戦場での戦い、朝廷内での評価・地位・行動から不幸な終焉に至るまで文書に残されている。
さらに自作の和歌と漢詩によって「詩賦」の才能を実際に感じることができる類まれな人物である。
大津皇子の人生を見ると、近江朝廷で青春期前半を過ごし壬申の乱に参戦して勝利した後に父の天武天皇のもとで帝王学を学んだことがわかる。
和歌も漢詩も多くはないが、政治を志しながら２４歳でこの世を去った皇子が文学的に優れた資質を残したことには７世紀後半の文化の様相を垣間見ることができる。
この文化水準の高さが近畿地方で累々と育まれたものなのか、中国や韓半島と国家レベルの外交関係を長い間つづけてきた倭国時代に培ったものを近江朝廷が引き継いでいたのか、今後の興味深い研究対象である。
|
|
【『懐風藻』では大津皇子が長男】
『懐風藻』の三番目に取り上げられているのが大津皇子である。
一番目が大友皇子、二番目が河島皇子、二人とも天智天皇の皇子なので、天武天皇の皇子としては最初の登場である。
大津皇子の項目の書き出しは「皇子は浄御原の帝の長子なり。」。
『懐風藻』は天平勝宝三年十一月に完成しているので、日本書紀の記述を熟読した後に記されている。
日本書紀は大津皇子は天武天皇の第三子と明記しているので明らかに異なっている。
あえて正史の記述に反したことを書いたということは何らかの理由があるか余程確かな史料が存在していたからだろう。
当ブログでも草壁皇子の生年とされる天智元年は即位後の日本書紀紀年の天智７年（６６８）に当たり、天智２年（６６３）生まれの大津皇子より年下であることを書いた。
高市皇子との関係を追究しなければならないが、『懐風藻』が大津皇子を長子と書いたことは注目しなければならないだろう。
日本書紀も「天智元年」と紛らわしい書き方をしているが明確に草壁皇子が大津皇子よりも年長であると書いているわけではない。
|
|
【草壁皇子に対する疑問】
天武天皇と持統天皇の息子で文武天皇の父である草壁皇子。
持統天皇は天智天皇の娘なので草壁皇子には天武天皇と天智天皇という、日本書紀が記す近畿天皇家の二枚看板の血が流れ込んでいることになることは言うまでもない。
日本書紀が最も正当性を印象付ける必要がある存在である。
草壁皇子の正当性を証明するために日本書紀がつくられたといっても過言とはならないかもしれない。
したがって疑ってかからざるを得ない。
草壁皇子に対する大きな疑問は以下のとおりである。
●生誕年に対する疑問
●「吉野の盟約」に対する疑問
【生誕年に関する疑問】
草壁皇子の生誕年が記されているのは一ヶ所である。
持統即位前紀、「天命開別天皇元年、生草壁皇子尊於大津宮。」
天智天皇元年に草壁皇子は大津宮で生まれた、とある。
天智天皇は天智６年（６６７）３月に近江遷都を行い、天智７年正月３日に即位したとするのが日本書紀の立場である。
舒明紀に天智天皇のことを「近江大津宮御宇天皇」と紹介している。
天智天皇の大津宮と言えば「近江大津宮」であることは明らかである。
天武天皇上即位前紀に天智天皇が「天智四年十二月」に崩御したことが記されている。
天智天皇が正式に即位した「天智７年」を「天智元年」としてカウントしているから、「天智１０年」が「天智四年」となる。
以上の二つのことから、持統即位前紀に記された、「天命開別天皇元年、生草壁皇子尊於大津宮。」は日本書紀の年代で言うと、天智７年（６６８）に草壁皇子は大津宮で誕生したことになる。
日本書紀紀年の天智元年（６６２）に草壁皇子誕生という解釈は間違っていると言わざるを得ない。
「天智元年（６６２）」には大津宮は存在しないのだから。
【吉野の盟約に対する疑問】
「吉野の盟約」自体がいかにもわざとらしい。歌舞伎の演目のような筋書きである。
結論から言うと、天武天皇崩御後、持統→（草壁）→文武の皇位継承を正当化するための作為が感じられる。
天武天皇以外の参加者は皇后と６人の皇子（草壁皇子尊・大津皇子・高市皇子・河嶋皇子・忍壁皇子・芝基皇子）たち。
皇后（後の持統天皇）と草壁皇子尊を筆頭とした６皇子が序列順に記されている。
年齢順だと高市皇子が最年長。
最初に天智皇女を母とする草壁と大津、次が胸形君出身の母から生まれた高市、次が少々問題だが天智皇子の河嶋（母は忍海造出身）、次がまた天武皇子に戻り忍壁（母は宍人臣出身）、最後が芝基（しき）、芝基皇子について岩波版は「天智皇子の施基皇子であろう」としているが根拠がない。
忍壁の同母弟磯城皇子と見るのが妥当だろう。
日本書紀の本文の中に草壁皇子の言葉として、
「吾兄弟長幼幷十餘王、それぞれ異腹より生まれています、しかし同腹異腹にかかわらず、倶に天皇の勅に隨ってお互いに助け合って争うことはしません。」と
言わせていることを考えるとこの中に天智皇子がいることはおかしいのではないか。
天武天皇の皇子だけが集まっていたと解釈するべきだろう。
さらに草壁皇子はつづけて、
「もし今後、この盟いのようにいかなければ、命が滅びて子孫が絶えることでしょう。忘れません。間違いを犯すことはありません」
と宣誓する。
天武天皇崩御後に謀反を犯した大津皇子を処刑したことを正当化する伏線である。
この段階の記述で草壁だけ「草壁皇子尊」と「尊」の字が付加されていることにも作為を感じざるを得ない。
|
