忍熊王攻撃と壬申の乱忍熊王の父は仲哀帝、
母は景行帝の孫娘に当たる大中姫(おおなかつひめ)。
天皇として全く恥ずかしくない血統である。
考えようによっては、不可思議な点の多い応神帝よりも
世継ぎとしてはふさわしいと言えないこともない。
仲哀帝崩御後、兄の香坂王か忍熊王のいずれかが
即位していたとしてもおかしくないともいえる。
仲哀帝の皇宮が記紀共に近畿地方には見当たらないので、
そもそも忍熊王がどこにいたのかはわからない。
興味深いことに神功皇后の忍熊王攻撃は、
天武天皇の大友皇子攻撃＝壬申の乱に似ている点がいくつかある。
ひとつは前帝の死後、どちらも即位していた可能性があること。
あるいは即位していてもおかしくない状況にあったこと。
つまり、神功皇后も天武帝も結果次第では逆賊となっていた可能性があったこと。二つ目は忍熊王も大友皇子も父親の陵を造ろうとしたことが
挙兵の準備とみなされて攻撃の口実とされていること。
忍熊王は(この時は香坂王も健在)仲哀帝の山陵を
明石に築こうとしていたことを、
大友皇子は天智天皇の山陵を築くために人集めしていたことを、
挙兵とみなされて攻撃されることになる。
三つ目は忍熊王も大友皇子も琵琶湖のほとりで最期の戦いをしていること。
忍熊王の事件と壬申の乱が共通点を有していることは、
何を意味しているのだろうか。
現代史として壬申の乱を経験していた日本書紀の編纂者は、
壬申の乱に似せて忍熊王との戦いを描き、
神格化した神功皇后やその後即位する応神帝に擬えて、
天武帝の即位を正当化しようとしたのではないかと考えることができる。
あるいは、既に伝わっていた香坂王・忍熊王滅亡の説話をベースにして、
壬申の乱を都合よく構成しなおしたのかもしれない。
いずれにしても日本書紀の編纂者が
二つの出来事に共通性をもたせようと意図していたと
解釈するのは穿ちすぎだろうか。
|
仲哀紀と神功皇后紀
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
「だまし討ち」を称賛する記紀の感覚。記紀に共通して我々の現代感覚と相いれないことがある。
「勝つためには手段を択ばない。」ことを称賛する傾向である。
だまし討ち、武士が天下を取るようになってからは
忌み嫌われた行為と理解しているが、
古代においてはだまされた方が悪いと単純に割り切っているように見受けられる。
日本武尊は女装して熊襲陣営に忍び込み、
宴に紛れて熊襲の首領に近づき、
口説き落として酔いつぶれた後刺殺している。
古事記では、
熊襲の首領を殺害した後、日本武尊は出雲へ向かう。
出雲の首領出雲建(たける)と親しくなった後、
真剣に似せた木刀を作り、
「刀を換えて太刀合いをしよう。」と持ちかけて、
木刀をもった相手を切り殺してしまう。
「だまし討ち」することを勇気のある英雄譚だと称賛している。
神功皇后軍が忍熊王軍を攻略した時もそうだった。
古事記では、皇后軍の将軍建振熊命(たけふるくまのみこと)が
忍熊軍の将軍伊佐比宿禰に対して、
「息長帯日賣命はもう死んでしまった。戦う理由はなくなった。」
と言って、自軍に命じて弓の弦を切って帰服するように見せかけた。
忍熊王軍が同じように弓をおさめると
隠し持っていた弦を出して弓を張り攻撃を開始する。
日本書紀では、武内宿禰が忍熊王に対して、
「私は幼い皇子(応神帝)を連れて君王(忍熊王のこと)に従いますから、
お互いに武器を捨てましょう。」
と提案して全軍の武器を川に投げ捨ててしまう。
忍熊王軍がそれに倣って武装解除すると、
武内宿禰は隠し持っていた武器を取り出して攻撃し忍熊軍を粉砕してしまう。
記紀の編纂者は演出的な部分や修飾する箇所などは
ある程度の創作が許されていただろう。
日本武尊が正々堂々と太刀合いをして出雲建命に勝利した、
と書き換えることくらい容易にできたのではなかろうか。
敢えてだまし討ちをまるで誇ることのように書いているのを見ると、
彼此の考え方の違いを痛感せざるを得ない。
戦後６０年以上戦争のない国で育った我々の感覚と、
弥生時代以来何百年間も抗争を続けてきた人たちの価値観の違いが
歴然とあることを感じざるを得ない。
書いてあることだけではなく、
書いた人間の考え方を理解しないと
記紀に書かれたことの虚実を
見極めることなどとてもできないと、
思わざるを得ない一つのケースではある。
(To be continued)
|
「阿豆那比(あづなひ)の罪」日本書紀にはたまに意味がよくわからない文章が突然挿入されていることがある。おそらく現在読んでいる我々にとってわからないのであって、
最初から意味もなく書かれていたわけではないのだろう。
それ以上にその部分がカットインされなければならない
重要な事情があったと考える方がよいのかもしれない。
神功皇后は天照大神の荒御魂などの神々をそれぞれに祀った後、
紀伊国日高で太子(応神帝)と再会する。
その後、忍熊王を攻めるために小竹宮(しののみや)に移動する。
ここで、「昼の暗きこと夜の如くして、已に多くの日を経ぬ。」とある。
昼になっても明るくならない日が何日も続いたという。
地元の老父はその原因を「阿豆那比(あづなひ)の罪」だと言う。
「二つの社の祝者(はふり)を一つの墓に合葬したため」ことによるらしい。
小竹宮の祝者と天野宮の祝者は仲が良かったが、
小竹宮の祝者が病死してしまった。
嘆き悲しんだ天野宮の祝者は、
「生前仲が良かった彼と死んだ後も一緒に居たい」
と言って屍の横で自害してしまった。
そのまま合葬されていることが原因だろう、
ということでそれぞれの遺体を別々に葬ると
日光が輝いて昼と夜が再び別れた、という。
以上の話がさあこれから忍熊王軍を攻撃しようという直前に挿し込まれている。
「阿豆那比(あづなひ)の罪」、
「日本書紀」(岩波文庫版)の注には「アヅナヒの語義、語源未詳。」となっている。
未詳？、わかっているだけのことでも書いておいてくれればよいのに、と思う。
前後の文脈から、
小竹宮と天野宮の祝者が「同性愛の関係」だったという解釈があるらしい。
かつてこのことをインターネットで調べている時に、
「アヅナヒ」をテーマにした小説があるというので取り寄せて読んだことがある。
長野まゆみ著「よろづ春夏秋冬(あきないちゅう)」という短編集の中に
収められている「花のもとにて」。
背景に同性愛を感じさせる仕立てになっているが、
切れ味のよい短編小説だった。
しかし、ここで言っている「阿豆那比(あづなひ)の罪」を
同性愛と解釈することはやや無理があるのではないだろうか。
香坂王と忍熊王が兄弟で且つ同性愛とでもいうのだろうか。
ここでもやはりこのことを７世紀後半の史実から考えてみよう。
天智帝、天武帝の母斉明帝は遺言で孫(天智帝の皇子)の建王と合葬を望んだ。
先日も牽牛子塚古墳が斉明陵に確定したとの発表があったと記憶している。
建王も合葬されているらしい。
斉明帝は合葬されて白村江の戦は惨敗に終わった。
白村江の戦を前にして崩御した斉明帝の合葬を、
忍熊王軍との戦いの前に「合葬は不吉」の記事を掲載することによって、
間接的に批判したと考えてみたがどうだろうか。
ここでは「阿豆那比(あづなひ)の罪」を「合葬の罪」と解釈してみた。
(To be continued)
|
天照大神を頂点とする近畿天皇家の成立を正当化する神功皇后紀神功皇后紀は現在の皇室にとっても、
祭祀的な面などで非常に重要な要素を含んでいる。
神功皇后に神がかりをして仲哀帝に新羅制圧を勧めた神々は、
天照大神の荒御魂、稚日女尊、事代主尊と住吉三神だった。
新羅遠征を終えて大和へ向かう途上、
皇后の船は武庫水門でぐるぐる回転し始めて前に進まなくなる。
卜ってみると、天照大神は
「自分の荒御魂を皇后のそばにおいてはならない。広田に祀ってほしい。」
稚日女尊は、
「私は生田に祀ってほしい。」
事代主尊は、
「私の御心を長田に祀るように。」
住吉三神は、
「私の和御魂を住吉に祀りなさい。船の航行を監視しましょう。」
と言ったという。
神々の言うとおりに広田神社、生田神社、長田神社、住吉神社に祀ると、
皇后の船は進み始めて、忍熊皇子軍は宇治まで後退することになる。
天照大神の和御魂を祀る伊勢神宮と合わせて、
近畿天皇家の神々のフォーメーションが完成したことになる。
仲哀帝は神々の意志に従わなかったために抹殺された。
神功皇后は神々の意志通り行動して三韓を支配し、
帰国後は応神帝を出産し、
容易に熊襲を滅ぼし、
忍熊皇子を攻略し、
覇権を確立することになる。
近畿天皇家は神々のご意志によって成り立っているのであり、
逆らう者は即座に抹殺されるという思想を、
神功皇后紀で確立したと言えるだろう。
天照大神の信認を得た神功皇后の御子である応神帝から
途絶えることなく継体帝へつながり
現在(７世紀末から８世紀初め)まで皇統は継続していると主張する。
日本書紀は海外(唐や新羅など)に対して、
日本国の由来と近畿天皇家の正統性をアピールするとともに、
国内の豪族たちに対しても、
天皇家の支配に対して逆らうことは神々の意志に反することだ、
という考え方を浸透するための役割をもっていたのだろう。
後にその考え方は明治維新政府の建国思想としてよみがえることになる。
(To be continued)
|
記紀における神功皇后新羅遠征の意義７世紀の後半朝鮮半島では新羅が唐のバックアップを得て、
百済、高句麗を滅ぼすことに成功する。
しかし唐は新羅による半島の統一・支配を快く思わず、
高句麗、百済の旧皇族たちを支援して両国の再興を企図した。
唐はあくまで冊封体制の中で三国が共立することを望んでいた。
白村江の敗戦以後、
東アジア内での力関係において劣勢となっていた日本にとって、
唐と新羅の対立はリカバリーのチャンスだった。
記紀の編纂者たちは、
神功皇后の項目に新羅遠征譚を入れて、
新羅が倭国の軍門に下った経緯を詳細に述べた。
さらにその神功皇后が対新羅戦の時に宿していた応神帝は、
今の(７世紀後半の)近畿天皇家の祖先であることも強調されている。
降参した新羅王に、
「今より以後、伏ひて(したがいて)飼部(みまかひ)と為らむ。」
とわざわざ言わせているのは７世紀後半の朝鮮情勢に対する
日本の立場を踏まえてのものだったのではないか。
唐と新羅が対立関係を増す中で、
神功皇后の説話は新羅に対する牽制となると同時に、
唐に対しては、
「日本をないがしろにしないように」
との強いメッセージになることを望んだものだった。
(To be continued)
|
