![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【８世紀初頭の天皇即位で結果的に得をしたのは誰か】
「不改常典」があたかも存在したように見せかけたり、日本書紀において草壁皇子が天武天皇の承認を得て皇太子になったように造作挿入することにより文武天皇に続く元明天皇と元正天皇の女性天皇の即位実現を果たした経緯を見てきたが、724年の聖武天皇即位を実現させることは決して容易なことではなかった。
またそのことによって天皇となった当事者はともかく、それ以外で有利な立場を築いたのは誰だろうかということを考えてみた。
【藤原不比等と橘三千代】
天武朝では不遇であったと思われる藤原不比等が、持統が即位したころから急激に息を吹き返している。
持統１１年に持統が譲位を決断し１５歳の文武天皇が即位した荒療治には不比等が暗躍した可能性が高い。
文武の母である阿閇皇女（元明天皇）の側近として仕えていた県犬養（橘）三千代もすでにこの頃から不比等のパートナーとして参画していたのではなかろうか。
もちろん二人の暗躍の実態は正史に記載されていることではない。
しかしふたりの（二人とも再婚しているのでそれぞれの）子息・子女たちが奈良時代前半の変動期の中でほぼ全員が朝廷周辺で恵まれた環境の中にいたことが、彼らの意図が働いていたことの一つの傍証となるであろう。
天皇制の考え方を新たに作り上げることによって７２４年に不比等の孫である聖武天皇を実現し、不比等と三千代の娘である光明子を臣下出身の皇后にすることによって外戚としての藤原氏と橘氏の地位を確固たるものとした。
７２０年に死去した不比等がどこまでを意図していたかは知る由もないが天皇を中心とした律令制の中で不比等一族が安泰となるための深慮を早い段階から描いていたのは確かであろう。
参考までに不比等と三千代のそれぞれの子息・子女の最終官位を記してその際立った実態を眺めてみようと思う。
【藤原不比等と橘三千代の子供たちの最終官位】
●藤原不比等（659-720）の子供たち
武智麻呂（母：蘇我娼子、藤原南家の祖。官位は正一位・左大臣、贈太政大臣。680-737）
房前（母：蘇我娼子、藤原北家の祖。官位は正三位・参議。贈正一位・太政大臣。681-737）
宇合（母：蘇我娼子、藤原式家の祖。官位は正三位・参議。勲等は勲二等。694-737）
麻呂（母：五百重娘、藤原京家の祖。官位は従三位・参議。695-737）
宮子（母：賀茂比売、文武天皇夫人。太皇太后。 ？-754）
長娥子（母：不明、長屋王妾、長屋王の変でも生存、最終官位は従三位。生没年不明）
光明子（三千代の項目に記す）
多比能（三千代の項目に記す）
●橘三千代（665-773）の子供たち
三野王（従四位下）との婚姻
橘諸兄（最終官位は正一位・左大臣、684-757）
橘佐為（最終官位は中宮大夫兼右兵衛率正四位下、?-737）
牟漏女王（藤原房前の室、最終位階は正三位、?-746）
藤原不比等との婚姻
光明皇后（聖武天皇皇后、701- 760）
多比能（橘諸兄の正室、生没年不詳）
|
古代史エッセー
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
【多数存在した文武の後継候補】
文武天皇崩御は慶雲４年（７０７）。天武天皇の皇子では長皇子（母：大江皇女）、舎人皇子（母：新田部皇女）、新田部皇子（母：藤原五百重娘）、穂積皇子（母：蘇我大蕤娘）、天智天皇の皇子では施基皇子（母：越道君伊羅都売、第49代光仁天皇の父）が生存しており、血統的に皇位継承にふさわしい人物は多数存在していた。
【苦肉の策だった元明の即位と「不改常典」】
このような環境の中で文武の母親である元明天皇は即位している。
文武の息子の首皇子（聖武天皇）は７歳で即位するには年少すぎる。
皇位継承順位というのがあったかどうかはともかくとして、上記の天武や天智の皇子たちにも血統的な即位資格は十分あったと考えられる。
もし彼らの誰かに皇位が渡った時には将来において首皇子が即位できる保証はない。
首皇子即位を悲願とする勢力は何が何でも他の皇子たちの即位は阻止しなければならなかった。
そこで比較的反対しにくい選択として文武の母親阿閇皇女（父：天智天皇）を即位させた。
元明天皇である。
元明即位の宣命の中に天智が作ったとされる「不改常典」が出てくる。
天智が天皇即位の考え方を決めており、それに則って元明は即位したと宣言している。
「不改常典」の本文そのものは明らかになっておらず、その後も明らかになることはなかった。
その頃の朝廷内部では「天智天皇」の名前を出すと金科玉条の如くであったのであろう。
【必要条件となった草壁立太子】
「不改常典」はあいまいなままとされたが、元明天皇が即位するためには埋めなければならない外堀があった。
夫であった草壁皇子が皇太子でありもし生きていれば即位していたであろうという虚構を作らなければ、いくら天智が作った「不改常典」があるからと言っても押し通せるものではない。
そのために日本書紀の中に草壁立太子を既成事実として作り上げる必要があった。
|
|
【中国での王朝交替は易姓革命】
中国では小国が分立している時代が長く続き、夏→殷→周と中原付近で周辺国を征服して徐々に規模の大きな国が出来上がっていった。
春秋・戦国時代を経てBC３世紀ころ秦が中原の６国を征服し中国を統一し秦の首領政は始皇帝を名乗った。
以降中国では前漢→新→後漢→三国時代→魏→晋→五胡十六国の混乱、南北朝時代を経て隋が再び全国を統一する。
秦始皇帝以来中国では王朝が変わるごとに新王朝には皇帝が現れて、前王朝の皇帝は徳を失い天から見放されたため国が滅び変って天命を受けて新皇帝が即位したと、新王朝の正当性を主張した。
同一王朝内では初代皇帝の血脈から後継者が選ばれるのが原則だが、前王朝が徳を失い新たな徳を備えた一族が新王朝を立てるというのが易姓革命の基本的な考え方で中国の王朝交代に正当性を与えてきた。
その主張を行うために前王朝の盛衰を編纂して史書を作成することが行われた。
王朝の交代は外部からの攻撃を受けて滅びる場合（秦など）、前王朝からの禅譲を受けた、あるいは武力制圧にもかかわらず禅譲を受けたと主張する場合（魏→晋、隋→唐など）がある。
【日本の天皇は苦肉の血脈主義】
日本では、８世紀はじめに古事記・日本書紀が編纂されるまで史書と呼ばれるものはなかった。
あるいはあったかもしれないが（たとえば、日本書紀に出てくる『日本旧記』）、まとまった形で現存していない。
日本書紀では日本は神代から続く同一王朝で神武天皇から現在の持統天皇まで血脈がつながっているとしている。
ただ一度、武烈天皇が徳を失い応神天皇の５世孫である継体天皇を探し出して即位させるという物語を描いているが、５世孫としてかろうじて細い血脈のつながりを維持している。
記・紀編纂者は易姓革命という中国皇帝の正当化理論を熟知していながらも、王朝交代がないことを前提とした日本では血脈が正当性の基準として重要視されるとの立場をとる。
明治維新の王政復古では万世一系などと称されることになる。
【持統のクーデター】
もし大和朝廷が武力によって政権をえていたならば、征服された王朝の徳が失われたことを高々に主張すればよい。
しかし日本書紀はあくまでも神武以来の血脈で天皇位の正当性は保証されているとの主張を続けようとした。
なぜか？
天武は壬申の乱によって近江朝を滅ぼし、持統は天武と共に戦った皇后だった。
近江朝廷の徳が失われたことを主張するのが新王朝である天武王朝の定石のはずだが、日本書紀はその立場をとっていない。
天武自身は新王朝を機能させるために八色の姓を発布して新体制作りをしている。
ところが天武崩御後、持統は大津皇子を殺害し所生の草壁からの王統を造ろうとした。
皇后によるクーデターである。
絶頂期を迎えようとしていた天武王朝は皇后によって才能と徳に恵まれた後継者である大津を失うことになった。
後継者を殺害して作り上げた草壁王統に正当性があるはずがない。
持統は草壁の正当性を創出するために天智を持ち出すことになる。
天武の妻であると同時に天智の娘であることを背景にして天智と天武による権威のダブルスタンダードを作り上げて、「真人」１３氏など天武朝で勢力を伸ばした氏族をけん制し、近江朝時代の藤原不比等などを登用し天智の復権をはかることにした。
持統による大津皇子殺害がなければ、大津の子孫たちによって新王朝が造られたはず。
いかなる罪も不徳もない大津皇子を殺害して始まった持統政権なので文武以降の天皇の正当化は極めて難しい懸案となった。
|
|
【筑紫を本拠とした中大兄】
日本書紀では中大兄皇子は中臣鎌子と乙巳の変を主導している。
古人大兄謀反の鎮圧でも主導的な役割を果たしている（大化元年9月3日条）。
孝徳の改新の詔が次々に発表される中では補佐役の機能を果たしている（例えば大化2年3月20日条）。
孝徳朝の最後には天皇を難波に残して皇祖母尊（皇極？）、間人皇后、皇弟を連れて倭飛鳥河辺行宮に引き上げてしまう。
「倭飛鳥」という使い方は日本書紀ではここだけ。
この後に「鼠向倭都而遷」とある。
「倭都」とは筑紫のこと。
「倭飛鳥」も「倭」とわざわざ断っていることからみると筑紫のことであろう。
倭飛鳥河辺行宮に引き上げたメンバーの中に後に天智皇后になる倭姫王が入っていないのは気がかりだが、即位前には皇后については触れないことにしているのかもしれない。
この後天智6年に近江宮に遷るまで中大兄の行動は全て筑紫でということになる。
孝徳の難波京に行動を共にした中大兄は一度筑紫にもどり、白村江の敗戦後に今度は近江に向けて移動したということになる。
【天智天皇には適当な後継者がいなかった】
天智の皇后は前述の通り倭姫王、古人大兄皇子の娘である。
子供は記されていない。
天智は皇后のほかに四人の嬪（臣下から娶った妻）がいたが、男子は持統の同母弟の建皇子（言葉が話せなかった）だけだった。
その他に後宮の女官四人が子を産んでいるが、男子は色夫古娘（忍海造小竜の娘）が生んだ川嶋皇子、越の道君伊羅都売が生んだ施基皇子（光仁天皇の父）、伊賀釆女宅子娘が生んだ大友皇子。
天智には４人の皇子がいたが皇位を継承するにふさわしい存在はいなかった。
天智から後継を依頼された時に大海人皇子は健康を理由に辞した後、
「請奉洪業付屬大后・令大友王奉宣諸政。（皇位は倭姫王に授けて、大友皇子が摂政として助けさせることがよいと思います。）」
と述べている。
摂政に推挙された大友皇子は母の身分は低いが能力的には優秀だったのだろう。
【皇后の即位を薦めた大海人皇子】
ここでも大海人皇子は適当な後継者がいなければ皇后が継ぐのが順当という認識でいることがわかる。
推古以来皇位後継の選択肢の一つに皇后が入ってきているということ。
推古に厩戸が摂政となり、皇極には中大兄（或いは古人大兄）がいるように、大海人が大友皇子を摂政にと付け加えたことの背景には皇后の即位には強力にバックアップする人の存在が必要だった。
|
|
【推古天皇崩御後の皇位継承争い】
日本書紀は推古天皇崩御後に敏達天皇の嫡子彦人大兄皇子の息子田村皇子と用明天皇の息子で推古天皇の摂政を務めた厩戸皇子の息子山背大兄皇子との間に起きた皇位継承争いを描いている。
敏達から推古にかけては欽明天皇の皇子・皇女が4人兄弟姉妹で皇位を継承している。
その間には仏教の受容をめぐり崇仏派と排仏派の争いや蘇我馬子による崇峻天皇暗殺などの事件もあり、敏達元年（５７２）から推古崩御年（６２８）までの５６年間兄弟姉妹による継承が行われたため、次代の適当な皇子がいなくなり、残されていたのは孫の代の正確には皇子とは言えない田村皇子と山背大兄の継承争いが勃発したのであろう。
【舒明以降定まった皇位継承の考え方がなくなった】
継承争いは蘇我蝦夷の裁量で田村皇子が即位し舒明天皇となる。
ここからは古事記には記載されていない時代となるが、以前のように皇位継承が順調にはいかなくなる。
舒明の後は皇后の皇極が即位、皇極は弟の孝徳へ譲位、孝徳崩御後皇極は重祚し斉明となり、斉明崩御後ようやく舒明の息子の天智が称制を経て即位する。
舒明崩御（６４１年）から天智称制開始（６６２年）まで２１年間要している。
さらに天智が即位するのは天智７年（６６８）なので、即位までには２７年かかり即位時の年齢は４３歳になっていた。
舒明以降は皇位継承に対する定まった考え方はない。
成り行きで一族の中から選んでいる様相である。
古事記には継体以降主題であるはずの皇位継承をめぐる説話の記載がない。
系譜が記されているだけである。
推古までの系譜しか古事記編纂者の手元には残されていなかったということだろう。
日本書紀にも継体以降いろいろな説話が記載されてはいるが、皇位継承に関してはほとんど触れていない。
治天下のために天皇をつないでいくという概念がない時代であったと考えられる。
|
