![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【倭国から日本国へ】
中国の正史（後漢書、三国志・魏志、宋書、隋書、旧唐書など）の分析から古田武彦氏は倭国が近畿王朝ではなく九州王朝であったことを結論付けた。
古田氏は、漢籍には倭国の中心地を九州にしなければならない必然性もなければ意図もない、それに比べて、日本書紀は倭国の外交史をあたかも近畿王朝の出来事と誤解させる意図があったとしても不思議ではない、その両者を比べればどちらが信頼に値するかは明確であると判断している。
明治維新以降から継続する日本古代史研究の文脈に支配される学会からは相変わらず支持されていないようだが、客観的な見方が許される素人の目から見ると古田氏の倭国＝九州王朝説の方が合理的であることは否定できない。
古田氏の考え方を支持する研究者の中には、九州王朝の存在をさらに証明しようと努力している人々もいるようだが、わたしは倭国が九州王朝であったことを前提にして日本国＝大和朝廷がいかに成立していったかを考えようと思う。
そのあたりを大雑把に整理しようとするのがここで行っている「マクロ的な古代」のテーマである。
|
古代史エッセー
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
【大和岩雄『古事記と天武天皇の謎』】
大和岩雄氏は『古事記と天武天皇の謎』（臨川選書、１９９３年）の中で、
「（天武朝は）唐とははっきり断絶しており、新羅一辺倒である。
高麗の使者も新羅の送使つきであり、天武十三年と持統四年に、かつての遣唐使や白村江で捕虜になった人々が帰国しているが、その時も唐から直接ではなく、新羅経由で新羅の送使によってきこくしている。」
と述べている。
天智朝は天智称制２年８月条に記される白村江の敗戦以降、唐、新羅、唐支配下の百済からの使者が来朝しており、
「天智朝は今の言葉で言えば、“全方位外交”であったといえる。」（大和岩雄、前掲書）
大和氏はさらに、持統朝は天武崩御後親交が深かった新羅に対して使者を立てて喪を告げたのが死後１年半たってからだったと推測している。
その間に新羅からは王子金霜林が来朝しているので天武の死は既知のことだった。
持統朝以降天武時代に親しかった新羅との関係が徐々に悪化してくる。
このことについて大和氏は、
「このように、持統朝になると新羅とだんだん疎遠になったのは、新羅側が、天武天皇の後は、大津皇子の即位を期待しているのに、持統が大津を殺し、即位したからだろう。」
と述べている。（前掲書）
大津皇子殺害の事実があったので新羅への喪の告知が遅れたのではないかと大和は推測する。
【特異な天武朝の新羅寄り路線】
日本書紀はかなりの部分を倭国と百済の良好な関係を描き、その中で新羅は両国と敵対する形で出てくることが多い。
新羅と良好な関係が描かれているのは天武朝だけで、日本書紀内では特異な記述であるということができる。
このことも天武政権が天智朝以前、あるいは持統朝以降とは性格が異なるものであったと認識する必要があることを示している。
|
|
【八色の姓：壬申の乱は「真人」１３氏による武力革命】
天武１３年１０月１日、天武天皇は八色の姓を定めることを詔した。
これまであった天下の万姓を混（まろ）かし、八色の姓に統一するという。
貴族や豪族たちを８段階の姓に当て込んだ。
最上位の姓「真人」を賜姓された氏族は同日に発表されている。
守山公、路公、高橋公、三国公、当麻公、茨城公、丹比公、猪名公、坂田公、羽田公、息長公、酒人公、山道公の十三氏。
ここに記された１３氏はこれまで古事記、日本書紀で活躍した氏族とは顔部れが全く異なっている。
蘇我氏、物部氏、大伴氏などの常連は第２位、第３位の「朝臣」、「宿禰」を賜姓されて、「真人」１３氏の下位に甘んじている。
これまで「真人」１３氏について、「〇〇公」と「公」が付けられていて継体天皇前後の天皇の子孫とされていることから皇族・準皇族が当て込まれたという説が有力となっているが、全く説得力を持たない。
皇族であろうが準皇族であろうが日本書紀に登場するほどの活躍をしていなかったことに変わりはない。
万葉集１６７番歌の解釈から天武天皇は新王朝の王者と神野志隆光氏が言い当てたように、壬申の乱に勝利した天武が側近氏族を「真人」に位置付けてこれまでの豪族たちの上位に置いたとする考え方の方がよほど合理的である。
壬申の乱は天武を中心とした勢力による武力革命であり、「真人」１３氏は功労者だった。
|
|
【異質な天武朝】
８世紀の大和朝廷は天智天皇と天武天皇をともに崇敬している。
日本書紀ではふたりが同母兄弟とされているので、壬申の乱があったにもかかわらず同族の支配が続いているかのような印象を与えている。
ところが日本書紀を注意深く読むと天武朝は前後の王朝と全く異質な政権であったことがわかる。
壬申の乱で画期があり、天武崩御でまた時代の流れが大きく変わる。
いくつかの事例を見ていこうと思う。
【万葉集１６７番歌に見る「初代天皇天武」】
神野志隆光氏は『古事記と日本書紀』（講談社現代新書、１９９９）の中で、万葉集巻２・１６７番歌の解釈を記している。
「日並皇子尊の殯宮の時に、柿本朝臣人麻呂の作る歌一首」と題詞された歌。
「天地の 初めの時 ひさかたの 天の河原に 八百万 千万神の 神集ひ 集ひいまして 神分かち 分かちし時に 天照らす 日女の命 天をば
知らしめすと 葦原の 瑞穂の国を 天地の 寄り合ひの極み 知らしめす 神の命と 天雲の 八重かき分けて 神下し いませまつりし 高照らす 日の御子は 飛ぶ鳥の 浄みの宮に 神ながら 太敷きまして すめろきの 敷きます国と 天の原 石戸を開き 神上り 上りいましぬ 我が大君
皇子の命の 天の下 知らしめしせば 春花の 貴からむと 望月の
満はしけむと 天の下 四方の人の 大船の 思ひ頼みて 天つ水
仰ぎて待つに いかさまに 思ほしめせか つれもなき 真弓の岡に 宮柱 太敷きいまし みあらかを 高知りまして 朝言に 御言問はさぬ 日月の まねくなりぬる そこ故に 皇子の宮人 行くへ知らずも」
神野志氏はこの歌について「『古事記』『日本書紀』にとらわれずに人麻呂歌に即して見れば、歌が天武天皇を神話化していることは明らかだ。」とする。
「葦原の 瑞穂の国を 天地の 寄り合ひの極み 知らしめす」までの前段で、葦原瑞穂の国の、「その秩序は、八百万・千万の神、すなわち神々の全体のかかわりにおいて、ありえたものだ。」とし、
後段の「神の命と 天雲の 八重かき分けて 神下し」以降は、「すべての神が関わった定めに根拠づけられて、世界のあるかぎり貫かれる秩序を実現する存在として、天武天皇があらわれるということである。」と結論付けている。
神野志氏は万葉集１６７番歌を『古事記』『日本書紀』に記された神話にとらわれることなく解釈すると天武天皇の始祖神話が描かれている、と述べている。
|
|
【壬申の乱】
天智称制７年正月３日、天智はようやく開いた近江宮で即位したと日本書紀は記している。
このことは天智が天皇位に就いたとか就かなかったとかいうことはさておいて、８世紀初頭の天皇家の祖先である天智が近江宮に居し近畿地方を支配したと考えるべきであろう。
近江宮での支配は長続きしなかった。
盟友の中臣鎌足が死去し（天智即位２年、６６９年１０月）、あとを追うように天智も病に倒れることになる（天智即位４年、６７１年１２月）。
天智の後継の大友皇子は天智時代に同盟関係にあった大海人皇子と対立し、壬申の乱が勃発した（天武元年、６７２年６月）。
美濃・尾張・伊勢などの周辺勢力の支持を得た大海人が近江宮を攻撃し大友を自害に追い込む。
天智が造った近江宮はわずか５年余りで滅亡した。
【壬申の乱はなぜ起こったか】
壬申の乱はなぜおこったのだろうか。
天智の生前は天智の勢力と大海人の勢力の均衡がとれていた。
日本書紀によると、大海人は天智の実弟で両者は近江朝廷内でナンバー１が天智、ナンバー２が大海人という形で共存していた。
壬申の乱がわずか１ヶ月で決着したところを見ると実際には大海人の勢力が圧倒していたとも考えられる。
筑紫から逃げ城を求めるように近江に移ってきた天智は、近江を基盤として勢力を持つ大海人に自分の娘を４人差し出している。
結婚戦略による大海人懐柔であろう。
倭国＝九州王朝の権威をもつ天智に対して近江在郷の大海人はあえて争わなかった。
天智の娘たちによって大海人は倭国＝九州王朝の権威を継続する権利を手にしたともいえるからである。
したがって天智の死は大海人にとって天智の権威を丸ごと獲得する無二のチャンスだったのである。
天智の娘である持統を傍らに置くことによって近江軍の士気をそぐことも計算の内に入っていた。
|
