![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
【近江大津宮】
天智５年、
「是冬、京都之鼠、向近江移。以百濟男女二千餘人、居于東國。」
白村江の敗戦以来、筑紫にいた百済遺民２０００人を近江国に移した。
６年２月、
「合葬天豐財重日足姬天皇與間人皇女於小市岡上陵、是日以皇孫大田皇女葬於陵前之墓。」
天智は母の斉明と斉明の娘間人皇女を小市岡上陵（筑紫）に合葬し、斉明の孫娘大田皇女を小市岡上陵前の墓に葬った。天智は筑紫で母と妹と娘の埋葬を済ませたあと、翌３月１９日、近江に遷都する。人々は都が筑紫から近江に遷ることをよろこばなかったという。
【筑紫から近江へ移った天智】
白村江の敗戦以降、近江宮への遷都記事まで皇太子（天智）が筑紫を離れた気配はない。百済遺民を大量に近江へ移住させて、その後近江宮遷都を行っている。唐や新羅の脅威にさらされる筑紫から比較的安心感のある近江へ遷都したものと考えられる。倭国＝九州王朝が筑紫大宰府を首都にしたまま近江を副都として皇太子が移り住んだのか、実権を持った皇太子が実質的な遷都を行ったのかは日本書紀の記述からは知ることができない。
|
古代史エッセー
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【正史は権力の正当化のために編纂されている】
正史の編纂者は基本的には手元にある史料を忠実に構成する意識を持っている。しかし彼らに対してその時の王権を正当化するように変更を指示する権力者が存在することも事実である。
最近では学部の新設や幼稚園の開園をめぐるドタバタ劇と大同小異なことが行われていたと見ればわかりやすいかもしれない。
【創作挿入、史料の意図的変更、誤解しやすい表現】
7世紀後半の日本古代史を見ると、日本書紀の中に編纂者である史官に対して権力者の意向で挿入されたり、変更されたり、誤解しやすい表現に変えたりした例を垣間見ることができる。
ひとつずつ具体的な例を挙げると次のようになる。
【創作（ねつ造）挿入されたと思われる例】
天武１０年２月２５日条、
「是日、立草壁皇子尊為皇太子。因以令摂万機。」
これが挿入であると思われるのは、天武天皇がまだ健在であるときに経験のない皇太子に「令摂万機」（政治全般を任せる）などというのはあまりにも不自然。強力な権限をもって君臨する天武らしくない一文が付加されている。
また「草壁皇子尊」と「尊」をつけているのもわざとらしい。
【史料の内容を変更した例】
この挿入した一行を成立するために史料を変更したのは、天武８年５月５日、６日条の「吉野の盟約」。
天武が息子たちを集めて今後兄弟が争うことがないように約束させる。ここで皇子たちの序列がこれまでと大きく変わっている。壬申の乱では高市皇子が軍の総帥を任され、大津皇子は自力で近江宮を抜け出して山越えをして天武軍と合流している。母（持統）に守られながら行動を共にしている草壁や忍壁と比べて自立した行動をとっている。そんな文脈があるにもかかわらず、「吉野の盟約」では突然草壁が筆頭になる。
「草壁皇子尊」と特別扱いであることは立太子記事と共通している。
【誤解しやすい表現に変えた例】
３番目の誤解しやすい表現に変えた例は持統称制前紀にある。
「天命開別天皇元年、生草壁皇子尊於大津宮」。
草壁皇子が天智元年に大津宮で生まれたと記されている。この１行によって古代史の研究者は間違った解釈を余儀なくされているようだ。岩波版補注２９−一には、青木和夫氏が天武皇子の長幼順を発表しそれが学会で認められているという。高市、草壁、大津、忍壁、磯城、舎人、長、穂積、弓削、新田部の順である。青木氏は「天命開別天皇元年」を天智称制元年と判断し、草壁は天智称制２年生まれた大津より年上と結論付けている。ところが天智称制元年には大津宮はまだ存在しない。持統称制前紀に記された「天命開別天皇元年」は「天智即位元年」のことである。
【救いは編纂者に残る歴史家としての良心】
日本書紀編纂者は草壁皇子をなるべく年長に思わせるように書いたが、史料通り書く（「於大津宮」を削除せずに書きこんだ）ことによって後の人が史実に気が付いてほしいという歴史家としての良心に従った部分があるのかもしれない。
|
|
【文献と考古学の間】
拙ブログでは何度も文献による歴史と考古学をまぜこぜにすることの危うさを主張してきた。
特に７世紀以前は、文献は量的に不足しており（古事記と日本書紀および先代旧亊本紀など）、考古学における発掘調査の分析も普遍的なものとはいえず、あやふやなものの類似点をつなぎ合わせて「史実」として発表し、マスコミの力を利用してなしくずし的に世論を構成していく手法がとられているような印象を持っていた。
【銅鐸の常識を覆す分析結果】
６月２８日付の朝日新聞、神戸新聞などが２０１５年にあわじ市で発見された松帆（まつほ）銅鐸の分析結果について報道している。
細かい点は資料を取り寄せないと何とも言えないが、記事によると銅鐸は朝鮮半島産の鉛が使用されており、弥生時代中期前半（紀元前４〜前３世紀）以前の銅鐸と同じ成分で、銅鐸に付着した植物片で放射性炭素（Ｃ１４）年代測定を実施したところ埋納年代が紀元前４〜前２世紀ごろの可能性が高いことが判明したという。
これまで銅鐸は弥生時代の紀元前２〜３世紀から紀元２〜３世紀ころまで近畿地方を中心に存在し３世紀になると忽然と地上から姿を消し埋納されたという見解が主流だったように思う。
今回の分析によると銅鐸は出現した当初から何らかの理由で埋納されていたと考えられそうである。
現在夏祭りで使われる神輿が祭りの期間以外は倉庫などに保管されているように、銅鐸も地中に埋納されて保管されていたのかもしれない。
|
|
【継体崩御前後の日本書紀本文と或る本の記述の違い】
安閑、宣化期から欽明の時代に移る前に、日本書紀本文と細注にある「或る本」の記述の違いについて明確にしておかなければならないだろう。
継体からこの３天皇（安閑、宣化、欽明）への移行の記述がことなっており、考え方を整理しなければ前に進めないと考えるからである。
【日本書紀本文の記述】
日本書紀本文の記述は、
継体２５年（５３１、辛亥）２月７日に（継体天皇は）磐余玉穗宮で崩御した、
と記されている。
【継体紀最後の細注】
日本書紀細注には、
或る本には、天皇は継体２８年（５３４、甲寅）に崩御したと書いてある。
日本書紀細注は続けて、
（日本書紀が）天皇が継体２５年に崩御したと書いているのは百済本記の記述を採用したからだ、
と記す。
日本書紀細注はさらに続く。
或る本は、辛亥年（継体２５年、５３１）３月、（倭国が）進軍して安羅に至り、是月に高麗は国王の安（安蔵王、498年 - 531年）を殺害した。また、（同年同月に）日本の天皇と太子皇子（大使と皇子か？）がともに崩薨したと聞く、
と記している。
或る本によれば、辛亥年は継体２５年に当たる。（これだけ情報を残しておくので）後の識者たちに何が正しいかを考えてほしい。
と結んでいる。
【日本書紀、或る本、百済本記】
継体紀の最後に記された細注には記述内容の主体が四者いることになる。
まず全体を述べているのは細注の記述者（おそらく日本書紀の編纂者のひとり）。
次は「或る本」の記述者。
もう一人は百済本記の記述者。
或る本の記述者は以下の３つのことを述べている。、
・継体２８年（５３４、甲寅）に崩御した、
・辛亥年（継体２５年、５３１）には高麗の安臧王が殺害された。
・同年同月に日本の天皇と太子皇子（大使と皇子か？）がともに崩薨した。
百済本記には次のことが述べられている。
・天皇は辛亥年（継体２５年、５３１）に崩御した。
以上のことをこの細注記述者は報告している。
そして、日本書紀本文は百済本記の記述を採用した。
【結論を推測すると】
この細注からは、二通りのことが考えられる。
ひとつの考え方は、辛亥年（継体２５年、５３１）に太子皇子と共に天皇が崩御し、甲寅年（継体２８年、５３４）に次の天皇が崩御した。
もう一つの考え方は、辛亥年（継体２５年、５３１）に太子皇子と共に崩御した天皇と、甲寅年（継体２８年、５３４）に崩御した天皇は別の国の天皇。
一つの可能性を推論すると、辛亥年（継体２５年、５３１）に亡くなったのは、筑紫君磐井。物部麁鹿火軍に攻撃されて殺害されたことを指し（書紀本文では継体２２年１２月条）、甲寅年（継体２８年、５３４）に崩御した天皇が継体と考えることはできるだろう。このように考えると日本書紀が安閑の即位年を甲寅年としていることとつじつまがあってくる。
|
|
【筑紫を起点とした宣化天皇の詔】
宣化紀元年5月条に記された詔は、古田武彦氏の九州王朝説を裏付ける内容である。
拙訳を試みる。
「食物は天下の基本である。黄金がどんなにたくさんあっても飢えを癒やすことはできないし、真珠が千箱あったとしても寒さをしのぐことには役に立たない。
筑紫国は遠い国からも近くの国からも朝貢してくるところで往復の関門となる場所である。海外の国は海の状態や天候をみてやってくる。
胎中之帝（応神天皇）の時から私の時代になるまで、収穫した穀物を集めて蓄えつづけたので、凶年の時でも厚く賓客をもてなすことができた。
平安な時でもこれにすぎることはなかった。
私は阿蘇仍君を派遣して河內国茨田郡屯倉の穀物を運び込ませるので、
蘇我大臣稲目宿禰は尾張連に尾張国屯倉の穀物を、
物部大連麁鹿火は新家連に新家屯倉の穀物を、
阿倍臣は伊賀臣に伊賀国屯倉の穀物を運び込ませるようにしなさい。
集めた穀物を収納するために官家を那津の入り口に築造しなければなりません。
筑紫肥豊三国の屯倉がちりぢりに離れているので、運び込みに時間がかかり急に必要となった時に対応がむずかしい。
さらに他の郡からも少しずつ分割して那津に建てる官家に穀物を集めて非常時に備えて民の命の安全を確保しなければなりません。
少しでも早く郡県にこのことを伝えて私の気持ちを周知させなさい。」
【国郡と郡県】
以上のように、この詔が筑紫を起点として出されていることに疑いの余地はないと思われるが、
「河內国茨田郡」、「他の郡」、「郡県」という記載があり、国―郡、郡―県という地方行政単位が使用されている可能性があることがわかる。
必ずしも律令時代の制度（国―郡―里）に則った追記となっていないことにも留意しなければならない。
宣化天皇の時代に「国」と「郡」と「県」がどの地域でどのように使われていたかについて、現在残されている史料ではなかなか明確にならないのは残念なことだ。
|
