|
【勝者を正当化する歴史】
「歴史とは現代と過去の絶え間ない対話である。」
Ｅ・Ｈカーでなくとも歴史を勉強するものにとっては痛感するところである。
「歴史とは勝者によって作られる」という言葉もよく耳にする。
戦争に勝ち権力を手にした者は、今自分が権力を手にしているのは神の意志で、
必然性があり、正当性を有していることをアピールしようとする。
そのために王者としてふさわしい血統を有しており、祖先たちはすぐれた能力と勇気と正義感によって、神の加護のもとに邪悪な社会悪である敵を滅ぼしてきたことを証拠として残す歴史を創作することが古今東西行われてきた。
【権力者の正当化が歴史書の役割】
自分たちが造った歴史と矛盾することが記されている史書があれば、容赦なく焼却したり廃棄したりして、所有者は反逆罪で一族全員を抹殺することもあったようだ。
日本書紀にも当然のことながらそうした背景がある。
日本書紀が完成した養老４年（７２０年）当時の主権者である元正天皇の皇位を正当化することが編纂の大きな目的であったことは間違いない。
元正天皇と側近たちは８年前に完成した古事記を不十分な歴史書として抹殺した。先代旧亊本紀なども同様な扱いを受けたのであろう。
その他にも政権の意思によって消え去った史書は多数あったと考えられる。
【敗者の歴史の発掘に生涯をささげた古田武彦】
古田武彦氏は幸運にもどこかに保管されていた古事記、あるいは中国や韓国の歴史書などと日本書紀の食い違いを追求することによって、７世紀以前には大和朝廷に先んじて九州王朝があったことを突き止めた。
中国の正史に登場する倭国とは九州王朝のことであると主張している。
九州王朝は大和朝廷に敗れて政権を失い、大和朝廷によって歴史の舞台からその痕跡を消し去られた存在である。
古田武彦氏は敗者である九州王朝の歴史をあぶりだすことによって、
真実の歴史を復元しようとした。
同様に古田氏は東北地方にも目を向けた。
敗者となった安倍・安東家の歴史が記された東日流内外三郡誌の中から、正史には語られない史実を見出そうとした。
古田氏の活動は歴史学会やマスコミの執拗なまでの攻撃を受け、氏は研究が滞ったまま他界してしまったのである。
勝者によって作られて残された歴史が勝者にとって都合の悪い部分を隠しているのが常であるならば、何らかの方法で敗者の歴史を採集して再現することが真実の歴史探求には欠かせない作業であることを、古田武彦氏は主張し続けた。
|
古田武彦
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【戦前・戦後の歴史観の推移】
日本古代史は明治維新以来戦前まで皇国史観に支配されていた。
天皇を絶対的な存在として世界の中心に置き、
熱狂的に日本の古代を神聖化し、神秘化した。
戦後、皇国史観の呪縛から解放された古代史学界は
津田左右吉の「造作」史観が主流となる。
「古事記」、「日本書紀」の神話や説話が後代の「造作」であり「作り物」で、
六世紀以降の近畿天皇家の史官によるでっち上げだとする説が定説とされた。
古田武彦は一見正反対に見える戦前史学と戦後史学を
実は共通の土俵に立っている
「近畿天皇家中心の一元史観」であると見抜いた。
【古田武彦の登場】
１９７１年に「『邪馬台国』はなかった」を出版し、
邪馬台国論争に決定的なくさびを打ち込み、
「失われた九州王朝」で九州王朝論を立ち上げ、
「盗まれた神話」で日本書紀の史料批判の方法を提起した。
古田武彦の初期三部作である。
【「多元史観」とは】
１９８４年には、
「近畿天皇家中心の一元史観」に対するアンチテーゼとなる
「多元史観」を世に問う、
「古代は輝いていた」三部作を出版した。
①「風土記」にいた卑弥呼
②日本列島の大王たち
③法隆寺の中の九州王朝
である。
出雲王朝・九州王朝・銅鐸王朝・関東王朝など
近畿天皇家に先立つ、あるいは並立した政治・文明圏が日本列島に存在した。
近畿天皇家はその中の「ワン・ノブ・ゼム」である、
との立場に立って「多元史観」を展開している。
(To be continued)
|
|
【紹熙本の信憑性】
中国の学者張元済は皇居書陵部が保管していた紹熙本の写真版を持ち帰って、「百衲本二十四史」の三国志の編集に用いた。
張元済の手元には持ち帰った紹熙本の写真版の他にも、
紹興本、武英殿版などの写本があったらしい。
張元済は最も信用がおける写本として書陵部の紹熙本をベースにしたようだ。
ところがそのまま採用したのではなく、
手元にあったほかの写本と照合して校正を行った。
古田武彦氏はエピソードを著書「俾弥呼」の中で紹介している。
古田氏の名著「倭人伝を徹底して読む」は１９８７年に大阪書籍から刊行された。
本の巻頭に魏志倭人伝の紹熙本の写真版が収録されている。
同書は１９９２年に朝日文庫から再刊された。
写真版はやはり巻頭に掲載されていた。
大阪書籍から刊行されたものと、
朝日文庫から再刊されたものと写真版に違いがあることが発見された。
同じ紹熙本を使っているはずなのにである。
国名が列挙されている中、
大阪書籍版で「郡支国」となっている国名が
朝日文庫版では「都支国」となっていた。
後に判明したことだが、
朝日文庫版では「百衲本二十四史」を写真にとって使っていた。
つまり張元済は皇居書陵部の紹熙本を修正していた。
「郡」を「都」に写真版を切り取って修正していたことがわかった。
さらに古田氏はもう一つ張元済が修正を加えた箇所を紹介した。
「（魏志倭人伝の中の）天子の旗の問題です。
黄色い旗というのが一回目は黄色い旗＝「黄幢」で、
二回目は旗ではなく「黄憧」で悩むとか迷うという意味の字だったんです。
武英殿版は二回とも「黄幢」となっており、
張元済はそちらを採用した。
紹熙本は二回目は「黄憧」。
考えてみると、黄色い旗は天子のシンボルの旗ですから
二回も持ってくるのはおかしいんです。
二回目の立心偏の「憧」の方は躊躇しているという意味で、
俾弥呼に何かトラブルがあって、
魏に対応することができないということです。
そしてやがて死んでしまったということになるんです。」
尾崎康氏の紹熙本批判に対して古田氏は、
「尾崎さんが紹熙本を貶していることが全部ひっくり返って、
逆に紹熙本の信憑性が高くなるわけです。」
と結んだ。
|
|
【紹熙本は信頼できる写本と言えるか】
古田武彦氏は現存する三国志の写本の中で,
特に宮内庁書陵部が保管している紹熙本を高く評価している。
中国の学者張元済が二十四史百衲本を編纂した時に、
上海から宮内庁まで来て写したというほど信頼性が高いという。
古田氏は著作でも講演でも繰り返し
宮内庁書陵部の紹熙本のすばらしさを強調している。
ところが、１９８９年に尾崎康氏が「正史宋元版の研究」という本を著した。
その本は宮内庁書陵部の紹熙本は信用に値しないと断じている。
古田武彦の名前こそ出てこないが明らかに古田説批判となっている、という。
この本によると、
「正史」という言葉の定義は「朝廷が作らしめた本が正史」であって、
学者が個人的に作った本は正史ではない、
ということを前提にしている。
宋元の時代にできた版本で朝廷が公認を与えた版本を研究するという内容で、
紹熙本はそういう意味でダメだということが繰り返し書かれている。
古田氏は、
「朝廷が作らせた本が正史で信用ができ、
学者個人がアルバイトで作った本はダメだと決めつける尾崎氏の説はアウト。」
だという。
古田氏が親鸞を研究している時にあてはめると、
親鸞の「歎異抄」を本願寺が作らせた写本が正史で、
蓮如が若い時に、
天上粥(天井が写るような透き通ったほとんど何も入っていない粥のこと)を
すすりながらアルバイトで必死に写した写本が蓮如本ということになるが、
蓮如はアルバイトだから自分の立場論や意見で直しながら写すわけではなく、
目の前にあるものをそのまま写しているだけだからそれが良かった。
尾崎氏は紹熙本は間違いが多いからダメだという。
紹熙本の間違っているところを抜き出して何ページか書いている。
古田氏は和田家文書の例を出して反論した。
「和田家文書が本になって出版されたころ、
安本美典氏をはじめ偽書だという人達は和田家文書には間違いが多い、
こんなに間違いが多いということはインチキな信用できない本だ、と主張した。
ところが私はそうは思わなかった。
和田家文書というのは、
江戸時代の秋田孝季や和田吉次が達筆な字で書いたものを
お百姓さんの末吉さん、長作さんが大変な努力をして写すわけです。
文字の知識がないから写し間違えるわけです。
達筆な字は読みにくいからよけい間違える。
だから誤字がしょっちゅう出てくる。
しかし偽物を作る専門家はそんなに誤字ばっかりの本は作りません。
私の判断は誤字があるということは原本があったに違いない。
そう思って『寛政原本』という言葉を作って探していたら
２種類出てきたわけです。」
という例を挙げた後で、尾崎氏の紹熙本批判に話は戻る。
「尾崎さんは紹熙本には間違いが多いから信用するに足りないと言っている。
私の理解では、間違いが多いということはそれを写した原本が
印刷ではなく達筆本だったということで
本人の判断で書き直していない証拠となる。」
(To be continued)
|
|
【「東日流内外三郡誌」偽書キャンペーンについて】
古田武彦氏は市民レベルの古代史愛好家に支持者が多い。
別の角度から見ると古代史学界の学者の先生方からは
「さわらぬ神に祟りなし」と避けられているところがある、
とご自身でも講演会などで述べている。
従来の考え方から離れることができない古代史学者達を
痛烈に批判しすぎるせいかもしれない。
古田氏は青森県五所川原市の和田家から発見された「東日流内外三郡誌」を、
権力者たちによって捨て去られてきた真実の歴史を復元するための
貴重な史料として研究対象にしようとした。
ところが、対立する人々が地元マスコミを巻き込んで、
一斉に「東日流内外三郡誌」は偽書であるというキャンペーンをはじめた。
それまで古田氏に対してはだんまりを決め込んでいた古代史学者たちも、
この時とばかりに古田攻撃を始めたようだ。
聞くところによると偽書キャンペーンは、
発見した和田某氏がすべて自分ででっち上げたとか、
天井裏で書いていたとか、
文書の中身についてよりも状況証拠を積み重ねて
偽書イメージを作り上げようと画策されたものらしい。
「東日流内外三郡誌」に対するシンポジウムを地元で開いた時に、
地元新聞社の担当記者に出席を求めたところ、
「私は本文は読んでいないから出席できない。」
と言って断ってきたという。
偽書キャンペーンに際して先頭に立ってあおっていた記者が
中身を知らないというお粗末さが露呈されたという。
先日ＮＨＫで大沢たかお主演の「アテルイ伝」が放送された。
東北地方の蝦夷と言われる人たちについても、
和田家で発見された文書を研究すると、
知られざる史実が浮かび上がってくる。
例えば、東北自動車道の建設工事で発見された
宮城県大崎市の「宮沢遺跡」について、
和田家文書には日高見国(蝦夷国をこう呼んでいる)が
大和に対する防衛線として作った城柵として記載されている。
我々が教えられている歴史では、
「多賀城」、「胆沢柵」、「志波城」もすべて
大和側が蝦夷攻略のために造ったということになっているが、
宮沢遺跡のように元々は日高見国側が防衛線として作った柵が
大和側に奪われて大和側の攻略拠点になったケースもありそうなことがわかる。
一方的な歴史観に埋もれないためにも、
保存されてきた敗者側の文書が発見された時には、
慎重に史料批判する必要があるのではないだろうか。
マスコミを中心によってたかって行われた偽書キャンペーンによって、
古田武彦氏は偽書を擁護する偽りの歴史家のレッテルを
はられてしまった感がある。
もし仮に「東日流内外三郡誌」が偽書であったとしても、
それを擁護した古田氏が「偽りの歴史家」とされる理由にはならないのだが、
キャンペーンの目的が実は古田氏追い落としにあったため
最後は個人攻撃になったようだ。
|
