|
万葉集巻二１６７番に、
「日並皇子尊殯宮の時、柿本朝臣人麻呂の作れる歌一首幷に短歌」がある。
この歌の中に、
「天雲の 八重かき別きて 神下し 座せまつりし 高照らす 日の皇子は
飛鳥の 浄の宮に 神ながら 太敷きまして 天皇の 敷きます国と天の原
石門を開き 神上がり 上がり座しぬ わご王」
とある。
この中に「飛鳥の浄の宮に」とでてきていて、
定説では飛鳥浄御原(天武帝、持統帝の宮)のことと疑いもなく解釈されている。
古田武彦氏はその著書「壬申の大乱」の中で、
飛鳥浄御原が「浄の宮」と書かれた例が他にないことを指摘している。
「清御原」等と書かれても「御原」が入っている。
浄の宮には「御原」がない。
さらにこの歌の中に「神下し 座せまつりし」、「上がり座しぬ」と、
「上座」と「下座」がちりばめられていることに注目している。
古田氏は、
「実は、上座、下座という地名は大和にはない。福岡県にはあるわけです。
筑前国ですね。下座郡、上座郡と和名抄にも書いてある。
和名抄に書いてある地名を詠みこんだ歌を人麻呂は作った。
だからこの飛鳥は奈良県の飛鳥であるはずがないんですよ。
間違いなく筑前国の上座郡、下座郡のそばにある飛鳥でなければならない。」
と力説した。
それが小郡市にある飛鳥、現在は飛島と呼ばれている場所である。
|
古田武彦
[ リスト | 詳細 ]
コメント（6）
|
【遠飛鳥について】
古事記序文には近淡海、遠飛鳥という言葉が出てくる。
過去の偉大な先祖たちを列挙する件の最後の部分である。
「境を定めて邦を開きて、近つ淡海を制め」、
天智帝のことだと思うが岩波版の注には成務天皇の事跡と出ている。
不可解である。
次の「姓を正し氏を撰びて、遠つ飛鳥を勒めたまいき。」、
天武帝に違いないと思うのだが、これも岩波版の注には允恭天皇の事跡となっている。
注すらも信じられないのかと不審感が増してくるが、ここではテーマがずれてしまうのでこれ以上追及しないことにする。
太安万侶は何故自分がいる大和の飛鳥を「遠つ飛鳥」と言っているのか、という問題に対して古田武彦氏は、「履中記」の履中帝の同母弟の水歯別命(後の反正天皇)が、履中帝に反旗を翻した墨江中王をその従者の曾婆加里を口説いて殺害させ、主君を殺したことを理由に殺害した後、「明日は墨江中王を殺害した報告に大和へ行く」と言ったので、今水歯別命が居る河内の地を名づけて「近飛鳥」と言ったという。
さらに、今日はここに留まって、明日大和に行くので、大和を「遠飛鳥」という。
「近飛鳥」と「遠飛鳥」の地名説話が履中記にあることを紹介した。
それ以来大和の飛鳥を遠飛鳥と呼ぶようになり、太安万侶は古事記序文に自分のいる場所を遠飛鳥と書いた、ということになる。
古田氏はこの地名説話はこじつけに過ぎないとする。
インターネットで「飛鳥」を検索すると、西日本を中心に何箇所も出てくるらしい。
それがみんな「明日行くから」ということでもないだろう。
古田氏は九州小郡市にある飛鳥を「飛鳥の原産地」であるという。
九州王朝時代、九州王朝から見ると小郡市の飛鳥が「近飛鳥」、大和の飛鳥が「遠飛鳥」だった名残で、太安万侶が古事記序文を書いた頃は、大和の飛鳥を「遠飛鳥」と呼ぶ習慣が残っていたということだろう。
|
|
【古事記序文の「天皇」は誰か】
古事記序文には「天皇」という言葉が二ヶ所に出ている。
一ヶ所は「序第二段」の冒頭、「飛鳥清原大宮御第八州天皇」。
岩波版の注には、「以下、天武天皇の事跡」とある。
岩波版は天武天皇のことと判断している。
もう一ヶ所は「序第二段の第二段落」の冒頭に、
「於是天皇詔之」とある。
この後に有名な削偽定実の話が出てくる。
帝紀や本辞には正実に違い、
虚偽が多いので訂正して後の世に伝えよ、
と「是天皇」が述べている。
ここに出ている「天皇」にも岩波版は天武天皇と注を付けている。
この点について古田武彦氏は、
「これを天武帝にしますと、
天武帝が舎人で２８歳の稗田阿礼に勅語して
帝皇日繼と先代旧辞を暗誦させたことになる。
しかし天武帝から古事記が献上された元明帝の時まで、
最低でも２０年、長ければ３０年以上たっている。
それがまずおかしい。
さらにおかしいのは、
日本書紀には天武天皇については業績が細かく書いてあるのに、
稗田阿礼が一言も出てこない。」
以上のような理由から二ヶ所目の「天皇」は
天武天皇ではなく文武天皇、
古田説によると日本初代の天皇ということになる。
そうなると文武天皇から元明天皇までは１０年足らずの間になるので、
稗田阿礼の暗誦が現実味を帯びてくる。
確かにそうかもしれないが、
「於是天皇詔之」の「是」が前の箇所に出てくる天皇を指しているのではなく、
文武帝を指していることを文法的に説明する必要があるのではないか、
という疑問が残る。
|
|
続いて古田武彦氏は、
「隋書俀国伝」(「隋書・東夷伝・俀国」)の
多利思北孤について言及した。
「要するに、『日出処の天子』、あれは多利思北孤、
多利思北孤というのは奥さんがいるんです。
奥さんは雞弥(きみ)、
したがって多利思北孤はまちがいなく男性なんです。
それと同時代の推古天皇はまちがいなく女性なんです。
日本書紀にさんざん女性と書かれている。
そういう男性と女性がイコールであると主張して
明治以降ずっと万世一系と言ってきた。
あんな大ウソを基にした万世一系なんて受け入れられない。」
さらに、
「国書には必ず署名が書いてある。
署名がない国書なんてありえますか。
その国書の署名が多利思北孤だったんです。」
隋書を書いた魏徴(５８０〜６４３)は隋から唐の時代に生きた人物で、
多利思北孤から送ってきた国書を、
歴史官僚として実際に見ることができる立場にあっただろうと推測できる。
魏徴は国書の署名を見て多利思北孤と書いた。
国書を受けて隋は俀国に文林郎裴清を派遣している。
裴清は実際に多利思北孤に会って会話をしている。
隋書の記述はその位信用性が高いものなのに、
その記述に対して明治以降の学者は、
「それをウソだと言って、
裴清が多利思北孤と会って会話をしたという記述を、
なかったことにして、
多利思北孤は推古天皇だ、
男と女を間違えた、
などと出鱈目を書いている。」
こんなことを書いた教科書をいつまでも使っていると
世界中から笑われて日本人は信用できないと言われることになる、
と古田氏は憂慮している。
「隋書によると、多利思北孤は阿蘇山の見える所にいるのだから、
九州王朝の天子です。
それに対して推古天皇というのは
大和の地方豪族のトップだったということです。」
理路整然と舌鋒鋭く持論を展開した。
|
|
古田武彦氏は毎年１１月に東京八王子市の大学セミナーハウスで、
１泊２日の講義を行う。
昨年も氏が現在最も関心の深いテーマを話してもらうということで、
「日本古代史 新考 自由自在」と題して行われた。
その中からいくつか取り上げてみたいと思う。
まず記紀が使用している「天皇」という言葉の使い方について
中国の文献を例にとって説明した。
「天皇」という呼称がいつから使われたかは諸説あるようだが、
天武帝が初めて使ったという説を唱える人が比較的多いように感じる。
西暦３８６年から５３４年にかけて中国には北魏と呼ばれる国が存在した。
正式には単に「魏」という名前だが
三国志の魏と区別するために北魏と呼んでいるらしい。
北魏には魏書という正史が残されている。
魏書の目次には歴代の皇帝の名前が列挙されている。
建国された３８６年の時の皇帝は「太祖道武帝」である。
ところが目次には道武帝の前に、
「成帝毛」、「荘帝観」から始まって
道武帝の前の「照成帝什翼犍」まで
１４名の皇帝の名前が挙げられている。
北魏を建国した勢力は本来「鮮卑」と呼ばれていた。
北方にいた鮮卑が中国を支配するようになって北魏となった。
３８６年の建国までは鮮卑の集団だった。
したがって道武帝の前の１４名の皇帝名は
魏書を作った時の後付けの名称で、
それぞれ小さい字で書かれている
「毛」、「観」、「什翼犍」という名前の鮮卑の酋長だった。
ところが魏書では全部皇帝として扱われている。
古田武彦氏は記紀も同じことを行ったと指摘した。
古田氏の説では、
「近畿天皇家が始まったのは７０１年、
文武帝の時に天皇になったわけです。
それ以前は近畿天皇家の時代ではなく九州王朝の時代。
― 中略 ―
ところがその前も全部天皇と書いてあります。
神武天皇、垂仁天皇、継体天皇、天武天皇、
全部天皇と書いてある。
鮮卑も溯って皇帝と書かれている。
一地方政権でしかなかった、
九州王朝の一番か二番の家来だった近畿勢力が
天皇と書かれているんです。」
ということになる。
具体的な例としては、
天武帝の本名は「天渟中原瀛真人」、
真人は八色の姓のナンバー１の姓で、家来の姓である。
天武帝は元々は九州王朝のナンバー１の家来だったと主張する。
さらに天智帝の名前についても同様で、
「天命開別」、「別」も家来用の言葉で天皇ではありませんよ、
というサインになっている。
そういうサインがあるにもかかわらず、
本居宣長以来古代史の研究者たちは万世一系と称してやって来ている。
「江戸時代に本居宣長が主張したことを無批判に受け入れる風潮が
今でも影響を及ぼしているのは残念なことです。」
と古田氏は語った。
|
