|
【古田武彦の従来説批判】
室見川銘板に対して北京大学が行った清朝人の作った文鎮説に対して、古田武彦氏は反論する。
清朝の人がなぜ「周代の大篆や秦代の小篆を刻み後漢の「延光四年」などという年代入れたのか理解に苦しむ。
この刻字が延光四年になされたと解釈する方がすっきりする。
また後漢朝が倭国に銅戈と銅鬲（鼎）を賜与した時の銘文（目録）であったとする岡村広法長崎県鷹島中学教員、当時）、江原正昭（鎮西短期大学教授）説に対しては後漢朝が銘文として作ったとしては文章が寸足らずで誰が誰に何を与えるという最低限の文章構造になっていないことを指摘した。
【室見川銘板に対する古田武彦説】
古田氏は倭国内での製作だったと主張する。
「高暘左」の「暘」の文字は「明るい」という意味で日の光に通じ、「左」は東を意味する。「高暘左」は、「高い日の輝く暘谷の東」で倭国のことを指す言葉であるという。
「王作永宮斎鬲」は春秋時代（ＢＣ７７０〜ＢＣ４０３）の銅鬲（鼎）に記された銘文でもともとは「王たる者が永遠の宮殿とととのった重宝（鬲）を作った」という意味だが、倭国側がこの慣用句を用いて「倭王が自己の宮殿と見事な宝物をそろえた」ことを表示した。王が中国側の下賜物の場合は「倭王」でなければならないが、倭国の国内であれば王といえば倭王のこととなる。
「延光四年五」は「倭王の宮殿の完成時点」を示す語、後漢の配下の倭王なのだから後漢の年号を用いている。
以上が古田武彦氏の室見川銘板に対する解釈の概要である。
古田氏は篆字を用いていた周（紀元前1046年頃 - 紀元前256年）には倭国にすでに文字が伝わってきていたことがこの銘板で判明したとし、
「高暘左」が秦以降の小篆、
「王作永宮斎鬲」が周以降の大篆、
「延光四年五」が漢代の字体で刻されているのは、
それぞれが記されていた元の文字をそのまま倭国側で使用したからと考えている。
|
金石文
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【紀元前後には倭国に文字は伝来していた】
建武中元２年（５７）漢光武帝から「漢委奴国王」の印綬を受けた国が文字を知らなかったということがあるだろうか。
魏志倭人伝には景初２年（２３８）１２月に魏の明帝が「詔書報倭女王」（倭女王に詔書を報じた」ことが記されている。
また正始元年（２４３）には倭国に遣使して、詔書と印綬を奉じている。それに対して倭王は遣いを出して上表して謝意を伝えている。
すべて文字外交である。
遅くとも紀元前後には倭国に文字が伝わっていたことを表している。
【室見川銘板の発見】
昭和２３年７月末に博多湾岸室見川河口近くの西岸で文字が記された文鎮状の金属片が発見された。
「室見川銘板」である。
金属片は銅製で、「高暘左王作永宮斎鬲延光四年五」と刻印されていた。
この中の「延光四年」は漢の年号で西暦１２５年に当たる。
発見から２８年後に実測図を北京大学に送り鑑定を受けた。
鑑定によると記された文字は次のような意味だった。
「高暘左」は中国戦国時代（ＢＣ４０３〜ＢＣ２２１）の銅戈に記された銘文、
「王作永宮斎鬲」は春秋時代（ＢＣ７７０〜ＢＣ４０３）の銅鬲（鼎）に記された銘文、
「延光四年五」は漢代の陶磁器に記された文字。
金属片自体は「清朝人が作った文鎮」であろうという鑑定だった。
銘文の文字は３種類の書体で記されていた。
大篆（周時代の書体）で記された「王作永宮斎鬲」、
小篆（秦時代に創始された書体）で記された「高暘左」、
普通の漢字に近い書体で記された「延光四年五」である。
To be continued
|
|
【「漢委奴国王」の読み方】
志賀島で発見された金印の印文、「漢委奴国王」を教科書では「漢の委の奴の国王」と読んでいる。
手元にある『詳説日本史書きこみ教科書（日本史Ｂ）』には、「『後漢書』東夷伝には、紀元５７年に倭の奴国の王の使者が後漢の都洛陽におもむいて光武帝から印綬を受け、」と記されている。
「漢の委の奴の国王」の読み下しが採用されていることになる。
この読み下し方は、１８９９年、三宅米吉氏は、「倭奴国」は「倭の奴国」と読むべきであり魏志倭人伝の「奴国」と同じ国であり儺県・那津と言われた博多周辺であると主張したことに由来する。
古田武彦氏は『「風土記」にいた卑弥呼』で金印の「漢委奴国王」の読みに対して次のような解釈をしている。
中国の印文の例を二つ提示、「漢帰義胡長」と「晋帰義羌王」である。
前者は「漢の帰義の胡長」、後者は「晋の帰義の羌王」と読む。
この中の「帰義」は中国の天子への忠節を示す言葉なので国名としては中国側の「漢」と「晋」、夷蛮側の「胡」と「羌」である。
二種類の国名である。
授与者と被授与者の二者のみが記されている。
したがって、「漢委奴国王」の読みは「漢の委奴の国王」が正しい。
以上が古田氏の考え方である。
古田氏はその他の例として『漢書』匈奴伝に記された印章「新匈奴単于章」を挙げている。
これも「新の匈奴の単于章」で、国名は「新」と「匈奴」の二国である。
このように古田氏は通説となり教科書にも記されている三宅米吉氏の「漢の委の奴国王」の読み方を明確に否定した。
【「倭奴国」は伊都国か】
天明四年に著された上田秋成著『漢委奴国王金印考』には、
「此の委奴と云うは皇朝の称号にあらず。当今筑紫の里名にて、『魏志』に云う伊都国是れ也」
と記されており、それ以来三宅米吉氏の「委の奴国」説が出るまで主流だった。
三宅氏は上田氏の委奴国＝伊都国説に対して、「委」は「ヰ」で「伊」は「イ」、「奴」は「ド」で「都」は「ト」なので「委奴」と「伊都」は音韻が合わないと否定した。
古田武彦氏は魏志倭人伝の次の文章に注目する。
「伊都国・・・世々王有るも、皆女王に統属す。」伊都国は漢の時代から女王国に統合下に入っていたので金印を授与された委奴国王のいた国とは異なると主張した。
【古田武彦氏の結論】
古田氏は金印問題についての結論を以下のように記しています。
●志賀島の金印は「漢の委奴の国王」と読む。
●光武帝から「委奴国」と呼ばれたのは、のちに魏・晋朝から「邪馬壹国」と呼ばれた国だ。
●それは博多湾岸に都する九州の王者であった。
|
|
【隅田八幡宮人物画像鏡の「意柴沙加宮」は息長氏とは無関係】
昨日、息長氏と「押坂、忍阪」名との関連を記事にした。
その中で、隅田八幡宮の人物画像鏡の銘文の中に
「意柴沙加宮」という文字が刻まれているので、
息長氏とのつながりを考えたが、
隅田八幡宮人物画像鏡が下っても6世紀初頭の作成らしいということで、
7世紀中頃から息長氏は急成長したと考える持論と一致しないので、
同鏡を息長氏とつなげて考えることは断念した。
【隅田八幡宮人物画像鏡銘文】
銘文は
「癸未年八月日十大王年男弟王在意柴沙加宮時
斯麻念長寿遣開中費直穢人今州利二人等取白上同二百旱作此竟」
と鏡の外周に沿って刻まれている。
【隅田八幡宮人物画像鏡銘文の解釈】
隅田八幡宮人物画像鏡銘文は何を意味しているか。
古田武彦氏は30年ほど前に著した名著「失われた九州王朝」で、
隅田八幡宮人物画像鏡が誰から誰に送られた物かを
銘文を解釈することによって明らかにしていた。
古田氏の解釈を結論だけ述べると、次のようである。
●「癸未年八月」：５０３年８月
●「日十大王年」：九州王朝の天子、年という漢風諡号をもつヒト大王
●「男弟王」：日十大王年の弟。九州王朝＝俀国が兄弟統治をおこなっていたこと は隋書俀国伝に記載されている。
●「在意柴沙加宮時」：石坂宮に都があった時に
●「斯麻」：百済武寧王(在位：５０２年〜５２３年)
●「念長泰」：永く平和が続くことを念じて
●「遣開中費直穢人今州利二人等」：開中費直(安羅日本府の要人)、
穢人今州利(百済国の官人)のふたり等を
派遣して
●「取白上同二百旱作此竟」：上質の白銅二百旱を用いてこの鏡を作った
「５０３年８月、高句麗との抗争を繰り返していた百済武寧王は、
倭国との関係を良好にしておくために、
倭国九州王朝のヒト大王年と男弟王に対して、
都が石坂宮にあった時に、
開中費直と穢人今州利のふたりを派遣して、
上質な白銅を用いた鏡を作り、
倭国の平和な状態が長続くように念じてこの鏡を作らせた」
ということになる。
【古田氏の解釈に対する疑問点】
古田氏の解釈の中で、
「ヒト大王年」については考慮しなければならない点がある。
「梁書」によると、
５０２年倭王武は梁高祖武帝から征東将軍に任じられている。
その翌年の５０３年の倭王の名前が「年」だとすると、
武は５０２年に崩じたことになる。
あるいは、
「日十大王年男弟王」は「日十大王年」＝「男弟王」で、
倭王武の弟王が「日十大王年」だと解釈した方が良いかもしれない。
|
|
「四寅剣」については、２０１０年(寅年)１月３日の中央日報に記事が載っている。
「 寅年になると思い出す伝統文化の遺産の中に四寅剣がある。
名前が四寅剣であるのは、
寅年陰暦正月（寅月）の最初の寅日の寅時に作られる剣だからだ。
百獣の王であるの寅の気運が４つも重なるため陽気が極に達し、
あらゆる邪悪な気運を退けると伝えられている。
同じ原理で竜の気運を込めた四辰剣という剣もあったというが、
今日は伝えられていない。
１２年に一度ずつ、それも決まった日の午前３時から５時の間に作れる
ということで、ひとまず希少性が保証される。
このために王室やその一族が所蔵できる貴重な剣だが、
人を切る剣ではない。
悪神や鬼神から主人を保護する祭礼用の斬邪剣の一種だったため、
最初から刃を研いでいない。
斬邪剣とは、もともと中国後漢時代に
五斗米道を創始した道教の指導者の張陵が
玉皇上帝から譲り受けたという刃物だ。
四寅剣の剣身にも北斗七星と二十八宿など星座、呪符と
真言が刻まれていて、道教の影響が色濃く感じられる。」
「四寅剣」とは、
「寅年、寅月、寅日、寅時の寅が四つ重なる時に溶鉄を注いで作る宝剣」
のことだという。
寅の「陽」の気を用いて「陰」の気による邪悪な悪神や鬼神を祓いよける斬邪剣。
王室やその一族のみが所有を許される。
昨日文京区民センターで古賀達也氏の講演会があった。
テーマは「王朝交代の古代史：７世紀の九州王朝」で、
話も興味深い内容だった。
講演の最後に元岡G6古墳出土太歳庚寅銘鉄剣についての考察があった。
鉄剣に記されている銘文は以下の通り。
「大歳庚寅正月六日庚寅日時作刀凡十二果（練）」
これまで発表されていたのは、
この銘文には年と日付の干支が記されているので、
ここに書かれている「庚寅」年は西暦５７０年と確定できるという内容だった。
多くの金石文は年の干支のみの記載なので、
６０年の前後(例えば４２０年と４８０年は同じ干支となる）によって、
持説に都合よく解釈することができた。
ところがこの鉄剣銘は「西暦５７０年」と決定される貴重なものだった。
ところが古賀氏はこの銘文の中に、
「日時」と時まで書かれていることの意味を考えた。
日にちだけではなく時も「寅」なのではないか。
となると、「寅」が四つ。「四寅剣」ということになる。
朝鮮から送られたものか、
中国、朝鮮の風習に倣ってこちらで作成したものかは、
金属分析を待たなくてはならない。
となるとなぜ西暦５７０年に「四寅剣」が作られなければならなかったか。
西暦５７０年は九州年号によると「金光元年」、
この年に「和僧」から「金光」に改元されている。
改元の理由は何だろうか。
古賀達也氏はともに研究活動をしている正木裕氏から、
『善光寺縁起』に「金光元年庚寅歳天下皆熱病」、
という記載があることを知らされたという。
５７０年には熱病が大流行したという。
前年に熱病で倭王(九州王朝の王)が崩御し改元したことが考えられる。
熱病の邪気を払うために「四寅剣」を造らせたと考えると、
元岡G6古墳出土太歳庚寅銘鉄剣出土の持つ歴史的な意味づけが
かなりすっきりする。
そしてこの剣は
「王室やその一族のみが所有を許される」
のであるから、
大和朝廷から下賜されたとしていたマスコミの報道は
明らかに誤報だったということになる。
日本書紀では西暦５７０年は「欽明３１年」に当たり、
この年の春３月に「蘇我大臣稲目宿禰薨せぬ」とあり、
岩波版注には、
元興寺縁起によると前年の欽明３０年に蘇我稲目は死亡したことになっており、
九州王朝の改元と奇妙な一致を見ることができるが、
今回はこれ以上考えすぎないようにしよう。
|
