|
【国司たちの職務違反に対する詔】
大化二年三月十九日の詔は、
東国に派遣され半年間の任務を終えて帰京した国司たちに対して、
任地で犯した職務違反について述べられている。
派遣された八グループに対して個人ごとに細かく罪状が述べられた後、
新宮建設と即位大嘗祭を理由に大赦されている。
東国の詔には不審な点がいくつかみられる。
【東国がどこを指しているか不明】
東国に八グループが派遣されているが、派遣先が明らかになっていない。
一人一人の罪状に至るまで細かく記されているにもかかわらず、
肝心の任地が省かれている。
【国司の姓名さえも把握できていない】
勅の中に派遣された官人名が３２名出てくる。
その中に「名を闕らせり」、
「その他に見えず、ｏｒ不詳」
と書かれた人が多出している。
「名を闕らせり」が１１名、
「その他に見えず、ｏｒ不詳」が１７名。
日本書紀の編纂者は詔を記述したものの、
登場する人物についてはほとんど知識がない状態だった。
あるいは実名を書くことができない事情があったのかもしれない。
【遠国に対する支配】
日本書紀の記述に対する不審は拭い去ることはできないが、
通信手段がない７世紀頃の
遠国に対する支配の方法が描かれている点は興味深い。
中央から派遣された国司が在地の国造と共に監視し、
国司は半年に一回国情の報告にもどってきたのだろう。
|
大化改新
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【東国国司への詔の概略】
日本書紀岩波版、補注２５−七は「東国国司への詔」の解説が載る。
大化年間に東国国司への詔は３回記載されている。
(A)大化元年八月五日
(B)二年三月二日
(C)同十九日。
(A)東国の八洞に国史を任命し、その任務を説き、
任地における権限を規定したもの。
●「今はじめて万国を治めんとす。」から始まる。
●皆戸籍を作り、田畝を校へよ。
●水利は百姓と倶にせよ。
●国司など、国に在りて罪を判ること得じ。
(国司には裁判権が与えられていない。)
●貨賂(まひなひ、賄賂)をとって民を苦しめてはいけない。
●上京する時に多くの百姓を同行させてはいけない。
(国造、郡令は例外)
●公事では部内の馬の使用可
●信賞必罰を必ず実施すること
●判官以下が貨賂を取った時は、罰以外に倍返しする。
●国司の構成は長官(従者九人)、次官(同七人)、主典(同五人)
もし違反した場合は主従共に罪が課せられる。
●(この詔を聞いたのちに)自分たちは国造、伴造、県稲置ではなく、祖先の時から この官家を領してこの郡県を治めていたと主張する人がいたら、詳細に報告せ よ。
●兵庫を造って国郡の武器を集めて納め、戦が始まる時に元の所有者に仮授せ よ。
というようなことが縷々述べられている。
【半年後の結果】
(B)半年後に任務を果たして帰京した国司に対する論功行賞で、
八道中、六長官はよく任務を遂行したが、
他の二人は権限を守らなかったことを宣したもの。
これに対し、国司の一行及び、上京した国造らが不服を申し立てた。
(C)不服申し立てに対して、朝廷がこれを取り上げて、
六長官中にも、なお三人は権限をそむいたことを明らかにするとともに、
在地人数名を含む行賞を行った。
ただし罪を受けた国司らも、すべて大赦によって許されている。
【記述が詳細になった孝徳紀】
孝徳紀は、突然記述が細かくなっている。
日本書紀の編纂者のもとに詔を記した史料が大量にもちこまれたのだろう。
【何故東国に対してだけの詔となったのか】
古田武彦氏はこの詔が東国に対してのみ発せられていることに
疑問を呈している。
近畿の政権であれば、西国や北国に対しても同様に
国司の権限の徹底が図られなければならないだろう。
このことから古田氏はこの詔は、
倭国の最西部から東国を支配した
九州王朝の詔からの登用であると主張している。
【「今はじめて万国を治めんとす。」の意味することは？】
(A)の冒頭にある、「今はじめて万国を治めんとす。」は
何を言おうとしているのだろうか？
乙巳の変で蘇我氏を倒したので、
万国を統治することになったと言っているのか。
いつの時点のことを言っているかは不明だが、
それまでは万国を統治していなかったことを
白状していることには変わりはない。
|
|
【改新の詔→近江令→飛鳥浄御原令→大宝律令】
日本書紀の記述に従うと、７０１年の大宝律令制定の前に孝徳朝の「改新の詔」→天智朝の「近江令」→持統朝の「飛鳥浄御原令」が発布されたことになっている。約半世紀の準備期間を経て大宝律令は完成したというストーリーを描いている。簡易に年表にすると以下のようになる。
大化元年〜五年(６４５年〜６４９年)
「改新の詔」の他、約１５回の詔勅が出されている。
天智即位元年(称制七年、６６８年)
「近江令」が出されたとされる。
日本書紀には記載がなく、藤氏家伝、弘仁格式序によって近江令二十二巻ができた とされる。
持統三年六月(６８９年)
「諸司に令一部二十二巻班ち賜ふ」
「飛鳥浄御原令」発布
大宝元年三月(７０１年)
「大宝律令」発布
【律令制度確立に対する諸説】
「改新の詔」他の大化時代の詔勅は詳細が記載されているが、
近江令、飛鳥浄御原令については日本書紀にほとんど記載がないため、
実在、非実在を含めて諸説が乱れ飛んでいるのが現状のようである。
●日本書紀の記述をある程度史実に基づいているとする論者は、
近江令、飛鳥浄御原令を経て大宝律令が完成したことを想定し、
制度が徐々に進化していったと論じている。
●やや懐疑的な視点を持つ論者は、
近江令も飛鳥浄御原令も同じ二十二巻であることから、
実在したのははどちらか一方であるとするか、
近江令が制定されたのが天智朝で、
施行されたのが持統朝になってからとして
実施までに約２０年間の準備期間があったとする人のどちらか。
●古田武彦氏は、
・７世紀の間は近畿天皇家に詔勅を発布する実力はなく、
両令とも実在していない。
・日本書紀の記載は九州王朝の制度に基づいている。
・大宝律令の内容をを正当化して、
施行を容易にすることを目的にしたものである。
と考えている。
|
|
古田武彦氏は「なかった：真実の歴史学」第五号で、
『大化改新批判』を展開している。
【日本書紀は「事典」的構成法を活用している】
孝徳紀の大化年代(６４５年〜６４９年)に詔勅が１６回も集中していることについて、
次のように述べている。
「これは日本書紀の『構成法』にもとづくものだ。」
「安閑紀を見れば、ここには『屯倉』記事がぎっしり詰め込まれている。」
安閑紀二年五月条に２７個の「屯倉」が列記されている。
これは「事典」のように、
「一定の事項を一個所に集めて『読者の便』に供するものだ。」
日本書紀は、
「歴史書の中身に、『事典』の手法を取り入れている。」
日本書紀の編纂者が中に書かれていることを
八世紀現在の政治に利用するためには有効な方法だったのだろう。
【日本書紀は誰が誰のために作ったか】
日本書紀が造られたのは八世紀である。
「八世紀とは『大宝律令』の時代だ。
その『大宝律令』の行われている現代(７２０年)のために、
その『現代』の『大宝律令』時代を合理化し、美化するためにこそ、
この日本書紀は『作製』されたのである。」
【「公地公民」の意味するところ】
日本書紀は北魏(３８６年〜５３４年)の「魏書」を参考に作られている。
北魏は鮮卑族が造った国である。
「鮮卑は、旧西晋の地を占拠し、
その土地と領民を『北魏』の領地、領民とした。」
「従来の『西晋の朝廷の領地と領民を『私地私民』とし、
それに代わる『北魏の支配』を以て『公地公民』とした。」
この例に倣って、
「日本書紀は『７０１』以前の(九州王朝関連の)領地と領民を
一切『私地私民』とし、
それに代わる『近畿天皇家や藤原氏たちの豪族』のものを
『公地公民』としたのである。」
「このように『八世紀の(大宝律令の)公地公民制』は
決して(元正天皇や藤原氏などの)勝手気ままに非ず、
あの天智天皇と天武天皇の間で交わされた
『施行』の公約の『実現』に他ならない。
― これが日本書紀最大の目途、達成目標とすべきところだったのである。」
【墓の大小】
第１１回目の詔勅は、墓の大きさをテーマにしている。
もう大きさを競うのはやめようという命令である。
(大化二年三月十二日条)
「夫れ王より以上の墓は、
其の内の長さ九尺(３ｍ弱)、濶さ五尺、
其の外の域は、方九尋(１６.２ｍ)、高さ五尋。」
を上限にして位ごとに定められている。
しかし実際には、
孝徳天皇陵(上の山古墳)は直径３５ｍで、
詔勅を発した本人が早速違反している。
後の天武・持統合葬陵(野口皇ノ墓古墳)も
八角墳だが対辺長約３９ｍで、
二人分とはいえ詔勅に従っているとは言えない。
この「薄葬の詔」は、
「近畿の天皇陵や古墳の現状」に全く合致していない。
古田氏はこの詔勅について、
「この『舞台』を一転させ、九州の古墳と比較すれば、ことは一変する。
九州の場合、近畿のような大型古墳はない。
ことに六世紀後半や七世紀ともなれば、
大型古墳はほとんど見られないのである。」
【「大化改新」と九州王朝】
日本書紀には年号が三つ登場している。
「大化」(６４５年〜６４９年)、
「白雉」(６５０年〜６５４年)、
「朱鳥」(６８６年)。
７０１年まで継続している九州年号にもその三つの年号は存在している。
九州年号では、
「大化」(６９５年〜７０１年、九州年号の最後)、
「白雉」(６５２年〜６６０年)、
「朱鳥」(６８６年〜６９４年)。
「白雉」と「朱鳥」は時期が接近しているが、
「大化」はほぼ半世紀のズレがある。
「大化」だけが飛び離れている理由について古田氏は、
「日本書紀の『大化の改新』は、
大宝律令(すなわち九州年号の『大化の改新』)の
歴史的背景(淵源)をしめす。」
という意義があると述べている。
さらに、
「言いかえれば、大宝元年は大化七年(３月３１日まで)であるから、
この大宝元年の一大変革は、
当時、文字通り『大化の改新』と呼ばれたはずだ。
九州年号による呼称だ。」
日本書紀は７０１年に発布された大宝律令を正当化するために、
５０年溯った時点に同様の内容をもつ「改新の詔」を記載して、
天智帝、天武帝もご承認された詔であることにした。
|
|
【孝徳紀の詔勅の多くはは九州王朝からの登用であることを証明する】
古田武彦氏は孝徳紀に記載されている１６個の詔勅の多くは、
九州王朝からの登用であるとする。
その論拠として次のことを挙げている。
大化年間に行われた１６回の詔の第一回目は、
「(大化元年)八月丙申の朔庚子に東国等の国司を拝して」
行われており、第八回目にも、
「(大化二年)三月の癸亥の朔甲子に、東国の国司等に詔して曰はく」
とあり、第九回目も、
「(大化二年三月)辛巳に、東国の朝集使などに詔して曰はく」
となっている。
東国に対する詔はあっても他の西国、南国、北国という表現はない。
東国に突出した表記になっている。
第五回目の改新の詔には「畿内」の定義が記されています。
「凡そ畿内は、東は名墾(なばり)の横河より以来、
南は紀伊の兄山(せのやま)より以来、
西は赤石(あかし)の櫛淵より以来、
北は近江の狭狭波の合坂山より以来を、
畿内国(うちつくに)とす。」
この畿内国を原点として「東国」を指すとすれば、
当然「西国」も必要になってくる。
中国や四国や九州が西国に当たる。
しかし、それはでてきていない。なぜ西国が出てこないのか。
この畿内国の定義のすぐ後に、
「凡そ畿内より始めて、四方の国に及る(いたる)までに、」
の文面がある。
ここには「東国＝四方の国」という概念が示されている。
なぜか？その答えは一つ。
「これらの詔勅の“原文面”における原点は九州である。」
九州を原点とすれば、この「東国」が「四方の国」になることに
何の問題もないことになる。
日本の最西部に位置する九州に王朝が存在しているから、
東国の代表だけ呼んで詔すればよく北や西には国はなく、
九州南部もこの頃には直轄地となっていたのだろう。
|
