|
【群評論争】
東大の坂本太郎氏と井上光貞氏の師弟の意見が対立し、
古代史学界を二分して論争が続いたという「郡評論争」。
日本書紀の「改新の詔」の中に
行政制度として「郡」が書かれていることに対して、
井上光貞氏は７世紀中頃の時点ではまだ
「郡」ではなく「評」が使われていたはずだと主張した。
それに対して師である坂本太郎氏は、
その頃(改新の詔が出た頃)には「郡」となっていたと反論した。
【「評」から「郡」へ】
論争が続いている最中にに藤原京跡から「評」と書かれた木簡が発掘された。
７世紀末になってもまだ「評」が使われていることがわかり、
論争は弟子の井上光貞氏に軍配が上がった。
７０１年の大宝律令の施行までは「評」が使われていて、
「郡」はなかったことが確定した。
その後潔く敗北を認めた坂本太郎氏は、
「それでは何故日本書紀はわざわざ『評』を『郡』に書き換えたのかわからない。」
と言っていたという。
勝者井上光貞氏は、
「郡評」論争には勝ったものの、
「改新の詔は『郡』を『評』と書き換えれば他は信用して良いだろう。」
との見解を示していたらしい。
【日本書紀は九州王朝の存在を隠すために「評」ではなく「郡」を用いた】
古田武彦氏は群評論争の結果はっきりした７０１年を境に、
「評」から「郡」へ変更する行政制度の改革が行われたことに注目している。
７０１年は九州年号が終了した年と一致している。
「郡」から「評」への変更は単なる地方の行政制度の変更ではなく、
政権交代の一環として行われていることを主張した。
栃木県大田原市の那須国造碑には、
評の長官を意味する「評督」というという記述がある。
制度上、評督の上には都督がいるが、
都督とは５〜６世紀に倭の五王が宋から任命された役職であり、
都督府と言えば大宰府のことを言う。
つまり評は九州王朝の制度だったと論じている。
坂本氏の疑問(何故日本書紀は「評」を「郡」と書き換えたのか？)に対して、
九州王朝の存在は明確な解答となっている。
【九州王朝の存在を示す三点論証】
古田氏は
「評」、
「九州年号」、
「評督、都督」
の三点論証によって、これらは九州王朝の行政制度であったとする。
改新の詔があえて「評」の存在を隠し「郡」を用いることによって
前王朝の存在を消そうとしたことから
古田氏は逆に九州王朝の存在を証明した。
(To be continued)
|
大化改新
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【門脇禎二著「大化の改新」史論上・下」】
乙巳の変、改新の詔、壬申の乱、などの
７世紀中頃から後半にかけての出来事が
日本書紀の記述通りの史実だったかどうかを考えるためには、
門脇禎二著「『大化の改新』史論 上・下」が役に立つ。
【天平宝字元年(７５７年)１２月壬子条の「太政官奏」】
門脇氏は続日本紀天平宝字元年(７５７年)１２月壬子条の
「太政官奏」に着目している。
この「太政官奏」には、
乙巳以来の功績に対して封賞が与えられたが
功田に付属した文書に等級が記されていないものがあるので、
養老令の基準で等級を定めようと記されている。その中には、
乙巳の変の功労者３名、
壬申の乱の功労者１０名、
大宝律令編纂の功労者４名、
養老律令編纂の功労者５名、
などが記されている。
【太政官奏からわかる大化の改新の虚構性】
壬申の乱の論功については続日本紀大宝元年秋７月条に出てきているが、
乙巳年功が記されるのは天平宝字元年の記事が初めてである。
養老律令に基づく論功を実施するために、
１００年以上さかのぼった事件の功労者を表彰したことになる。
乙巳の変の功労者３名とは、
藤原内大臣(鎌足)、
佐伯連古麻呂、
笠臣志太留、
いずれも蘇我本宗家討滅及び古人大兄一党討滅事件の功労者である。
日本書紀の乙巳の変の記述に登場する
海犬養連勝麻呂、葛城稚犬養連網田などの名は何故か見られない。
彼らが評価されたのは乙巳の変及び古人大兄討伐の軍事行動に対してであり、
大化の改新政治における評価ではない。
大化の改新にに対する評価は
「日本書紀」にも「藤家家伝」にも全く語られていない。
門脇氏はこの点において、
大化の改新が日本書記にしか語られていないことから
その虚構性を指摘する。
乙巳の功労、壬申の功労も記録に基づいてというよりも
日本書紀の記述を見て与えていたのかもしれない。
となると大化の改新の功労者が出てこないのはどういうことだろうか。
門脇氏は、天平宝字元年の時点では
日本書紀はまだ日本紀(編年体の部分)だけしか存在しておらず、
「書(紀伝体の部分)」は後年になって作られたのではないかと指摘している。
|
|
【基準のない７世紀の皇位継承】
７世紀のことを記した日本書紀は実に不可解である。
(６２９年)推古帝が今わの際に述べた遺言によって舒明帝が即位する。
(６４２年)舒明帝が崩御すると後妻に入ったと思われる皇極帝が
女帝として即位する。
(６４５年)蘇我氏を滅亡させた乙巳の変がおこると、
皇極帝は退位して弟の孝徳帝が即位する。
(６５４年)難波に残された孝徳帝が失意のうちに崩御すると
前帝が重祚して斉明帝となる。
(６６１年)斉明帝は白村江の戦を前にして崩御、
中大兄皇子が称制を開始。
(６７２年)中大兄皇子が即位し天智帝、
天智帝崩御後一時弘文帝即位か。
同年、壬申の乱。天智帝の弟大海人皇子、天武帝として即位。
(６８７年)天武帝崩御後、皇后が即位し持統帝となる。
(６９７年)持統帝、孫の軽皇子に譲位し、文武帝誕生。
【嫡男への継承がなかった７世紀】
舒明帝即位も不可解だが、
皇極帝即位、
孝徳帝へ譲位、
重祚して斉明帝、
中大兄皇子称制、
壬申の乱勃発後弟の天武帝即位、
皇后が即位し持統帝、孫へ譲位、
と不可解続きである。
天皇が結婚して皇后所生の長男が皇太子となって
天皇崩御後皇位を継承する、
というのがノーマルであるとすると、
７世紀の間一度もまともな皇位継承は行われていないことになる。
【孝徳朝に乱発された詔勅】
ここでは乙巳の乱後成立した孝徳期(６４５年〜６５４年)に発布された、
「改新の詔」について考えてみたい。
孝徳朝には年号が二つあり、
前半が「大化」(６４５年〜６４９年)、
後半が「白雉」(６５０年〜６５４年）。
「改新の詔」は大化２年の正月に出された４か条の詔である。
第一条公地公民、
第二条首都、国郡(評)、駅伝制の設置
第三条班田収授法、
第四条新税制の方向性である。
高校の日本史で丸おぼえさせられて
多くの少年たちが日本史嫌いになった元凶の一つではないだろうか。
大化年代はまるで「詔」集である。
日本書紀には、わずか４年半の間に１６回の詔勅が記載されている。
まるで孝徳帝は詔勅を出すために即位したのではないかと
考えたくなるほどである。
(To be continued)
|
