|
【「鼠向東行」と「渟足柵」】
大化三年是歳条の最後に二つの記事が
いかにも関連があるように置かれている。
「渟足柵を造りて、柵戸を置く。」
「老人等、謂りて曰はく、『数年鼠東に向きて行くは、此、柵造る兆か』といふ。」
この二つの文章は「柵」を共有しているので、
いかにも関連がありそうに見える。
渟足柵は現在の新潟市中央区沼垂のあたりにあったとされている。
信濃川の河口近くに位置している。
東北地方に勢力があった日高見国の
蝦夷と言われる勢力に対する防衛線として
築かれた柵だという説が主流となっている。
次の「数年鼠東に向きて行くは、此、柵造る兆か」。
この中に出てくる「向東」は孝徳紀の中で三回目の出現である。
越国に上陸した「鼠」が東に向かって移動をしている、
という意味であることは前回述べた通り。
日本書紀は前王朝である倭国＝九州王朝のことを指して
「鼠」と蔑称で呼んでいることも再三述べている。
九州王朝の勢力がここ数年来、
(日本海を北上し越国に上陸し)東へ向かっているのは
柵を造る兆しだろうか。
【「柵」の意味すること】
前回も述べたように、この頃の倭国＝九州王朝の仮想敵は
近畿天皇家ではなく、唐・新羅の連合軍である。
糸魚川付近(ヒスイ海岸周辺か)に上陸し、
姫川沿いを遡るように東行、
さのさか峠を越えて大町を経て、
穂高町辺りまで行き、
安曇野一帯に居を構えたものと考えられる。
そのことを指して、
日本書紀編纂者は「柵造る兆か」と老人に言わせている。
安曇族の信濃入植を「渟足柵」を築造するためという論者がいるが、
上述の日本書紀に出ている二つの文章を
単純に関連付けて解釈した結果だろう。
日本書紀の大化三年是歳条の文章は、
８世紀の初めまで九州王朝の勢力が安曇野を中心としたエリアに残存し、
建国直後の日本＝律令国家を悩ませていた
「山沢の亡命者」(続日本紀)の伏線として
記述されていると考えたい。
|
「鼠」考
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
【越国から「向東移去」の意味することは】
大化二年是歳条に、
「越国の鼠、昼夜相連なりて、東に向かひて移り去く」
難解であるが、大化元年十二月条の難波遷都の記事と共に出ている
「越国言さく、
『海の畔に、枯査(うきき、いかだのこと)、東に向きて移り去りぬ。
沙の上に跡有り。耕田れる状の如し。』
とセットで考えるべきだろう。
大化元年条では枯査(いかだ)が東に向いて移って行ったという。
越国は石川県、富山県、新潟県のあたりのことをさしている。
ということは、「東へ行く」とは上陸して東の山の方向に向かっていることになる。
砂の上に船を引きずった跡が田圃の畝のような模様を描いている。
大化二年条では、「越国の鼠」が東へ移動していると述べている。
「越国の鼠」は越国へ上陸した鼠という意味だろう。
【「向東移去」と東アジア情勢】
枯査と鼠が東へ移動する二つのフレーズが暗示していることを推理してみよう。
日本書紀は九州王朝のことを「鼠」と蔑称で呼んでいることはすでに述べた。
７世紀中頃の東アジアと九州王朝の情勢は以下のようだった。
朝鮮半島では百済・新羅・高句麗三国がしのぎを削っていたが、
新羅は唐と同盟して攻勢を強めて６６０年には百済を滅亡させるに至った。
倭国＝九州王朝は北部九州が朝鮮半島と相対しているため、
唐・新羅の連合軍の上陸に備えて安全な避難場所を確保するために、
海岸線からの攻撃に強い信濃への遷都を企図した。
天武紀に出てくる「信濃遷都」の記事はこのことを借用している。
天武帝の時代に信濃へ遷都する理由はないので、
九州王朝の記事をそのまま使用したと考えられる。
【「枯査で越国に上陸し向東移去した鼠」は安曇族】
実際に北部九州の人々は遷都をする準備のために、
続々と越国海岸に上陸して「東へ向かって行った」のだろう。
「枯査」、「鼠」と書かれているのは、
九州王朝の中心部である北部九州にいた安曇族が主流だった。
安曇野に残る「八面大王説話」で、
滅ぼされた八面大王たちは「鼠族」と呼ばれている。
近畿天皇家が九州王朝に対して「鼠」の蔑称を使用していたと述べたが、
その根拠の一つである。
以上の推論から、
大化元年十二月条と大化二年是歳条で用いられている
越国での「向東移去」のフレーズは、
「白村江の戦」の前の時代に、
遷都の先行部隊として信濃へ集団で移動した
安曇族の行動を表現しているものと思われる。 |
|
【難波長柄豊碕宮遷都】
大化元年十二月九日、孝徳帝は都を難波長柄豊碕に遷したという。
遷都を大きく取り上げた記事は日本書紀では初めてではないだろうか。
舒明帝などは岡本宮(焼失)、田中宮、厩坂宮、百済宮と移っているが、
とても遷都と言えるようなものではなく、
気まぐれに気に入った宮に遷り住んでいるか、
引っ越し好きだったか、
その程度の移動のようにしか感じられない。
皇極帝も百済宮(？)から小墾田宮に遷り、
後に飛鳥板蓋宮に遷っている。
これも引っ越し程度の移動で、
とても政治の中心地が遷った大事件という印象はない。
【遷都記事が意味することは】
ところが、孝徳帝の難波長柄豊碕宮への遷都は少し趣が違っている。
遷都記事の直後に、
「老人等、相謂りて曰はく、
『春より夏に至るまでに、鼠の難波に向きしは、都を遷す兆なりけり。』
といふ。」
これを前後の文脈から解釈すると、
皇極帝の飛鳥板蓋宮から難波長柄豊碕宮へ
都を遷したのだろうということになる。
ところが日本書紀は次に難解な記述を付け加えている。
「越国言さく、
『海の畔に、枯査(うきき、いかだのこと)、東に向きて移り去りぬ。
沙の上に跡有り。耕田れる状の如し。』
とまうす。」
飛鳥から難波への移動を東向きとは言えない。
越国が言う東向きの移動は飛鳥から難波への遷都を言っているのではない。
乙巳の変→大化の改新＝改新の詔をはじめ多くの詔勅発布。
この流れは、
九州王朝崩壊→日本の中心が東へ移動→大宝律令制定
と似ている。
越国に言わせた東向きの移動は、
九州王朝が滅亡し大和王権が成立したことを暗示しているのではなかろうか。
(大和王権の成立を50年溯って記述している。)
|
|
【「鼠」、日本書紀の初出】
日本書紀に最初に「鼠」が出てくるのは皇極二年十一月条。
この条は、厩戸皇子の子山背大兄皇子が蘇我入鹿の軍勢の攻撃を受けて、
最後は自害して一族が滅亡する経緯が描かれている。
斑鳩の宮を放棄して山中に逃げ込んだ山背大兄皇子に対して、
蘇我入鹿が自ら攻撃に向かおうとした時に、
入鹿の盟友である古人大兄皇子が、
「鼠は穴に伏れて生き、穴を失ひて死ぬ」
(鼠伏穴而生、失穴而死)
と言ったという。
この言葉を聞いて入鹿は自らの出陣を断念して他の将軍に出兵を命じる。
【「鼠」は何を意味するか】
岩波版の注には、
「入鹿を鼠にたとえ、入鹿がもし本拠を離れたならば、
いかなる難にあうかも知れがたいの意」
と書かれている。
どういう理解をするとこういう解釈になるのだろうか。
・目の前の入鹿を鼠に譬えることがあるだろうか。
・入鹿が本陣にいる様子を鼠が穴にいると譬えるだろうか。
・戦っている人に対して穴を失って死ぬなどとふつうは言わないのではないか。
文脈をそのまま読むと、
山中に逃亡した山背大兄皇子を鼠に譬えていると解釈できる。
古人大兄皇子は蘇我入鹿に対して、
「わざわざあなたが行かなくても山の穴に逃げ込んだ山背大兄皇子は
穴を失えば滅びてしまいますよ」
と言って、出陣を自重させているということだろう。
【「鼠」の拡大解釈】
話は変わるが、信濃安曇野に鼠穴という地名がある。
かつて伝説の八面大王が住んでいたとも言われる場所である。
八面大王は八女大王であり、
福岡県の八女に所縁があるのではないかという説が
坂本博氏、古田武彦氏らによって説かれている。
八面大王の一族は彼らを滅ぼした近畿天皇家側の仁科氏から、
「鼠族」と呼ばれていた。
八面大王は九州王朝の王族で近畿天皇家から逃れるために
安曇野に亡命していたと考えられている。
８世紀の近畿天皇家は「山沢に亡命した九州王朝の残党」を
「鼠族」と呼んでいたのではないか。
鼠に譬えられた山背大兄皇子の滅亡譚は、
８世紀初めの九州王朝の滅亡の状況をモチーフにした造作ではなかろうか。
|
|
【日本書紀の難解な記述】
日本書紀には暗号ではないかと思われる記述が時々出てくる。
有名な言葉としては、継体紀巻末の
「後に勘校へむ者、知らむ。」
継体帝の崩御年の記載が、
日本書紀編纂者の手元にある史料と百済本紀では異なっていた。
日本書紀は結局百済本記に従ったが、
編纂当事者自身は納得していなかったということか。
思い浮かぶもう一つのフレーズは、
持統紀称制前紀の末尾に書かれている、
「是歳、蛇と犬と相交めり(つるめり)。俄(しばらく)ありて倶に死ぬ。」
蛇と犬はなにをさすのか。
高句麗と百済のことだろうか。
物部氏と蘇我氏のことか。
百済と九州王朝のことかもしれない。
いずれにしても、
蛇や犬をシンボルにしていた形跡と結びつかないと話は成立しない。
【孝徳紀に多く出てくる「鼠」】
大化年代の詔を読んでいたら、面白いフレーズに気がついた。
大化元年冬十二月条に、
「老人等相謂之日、自春至夏、鼠向難波、遷都之兆也」
とある。岩波版の書き下し文は、
「老人等、相謂りて曰はく、
『春より夏に至るまでに、鼠の難波に向きしは、都を遷す兆なりけり』といふ。」
岩波版の注には、
「北史巻五・魏本紀」に「是歳二月、・・・群鼠浮河向鄴(ぎょう)」とあって、
鄴への遷都の兆としている、と出ている。
この条は天皇が都を難波長柄豊碕に遷したことを述べているので連動している。
一見すると何でもないが、
孝徳帝を「鼠」と呼んでいることになりはしないか、
という疑問がわいてくる。
その後に出てくる、
「越国言、海畔枯査(うきき、いかだの意)、向東移去、沙上有跡、如耕田状」
の意味も良くわからない。
孝徳紀にはこの他にもいくつかの「鼠」が登場している。
大化二年是歳条、「越国之鼠、昼夜相連、向東移去」
大化三年是歳条、「数年鼠向東行、此造柵之兆乎」
白雉五年春正月朔条、「鼠向倭都而遷」
白雉五年十二月条、「老者語之曰、鼠向倭都、遷都之兆也」
【孝徳紀の構成】
孝徳紀は内容的には詔勅集になっている。
日本書紀は紀伝体が主流で編年になるように記述されているが、
孝徳紀は例外的に「詔勅の事典」的な扱いとなっているようだ。
【８世紀の近畿天皇家における孝徳帝の位置づけ】
孝徳帝は最終的に中大兄皇子や妻の間人皇后に見捨てられ、
屈辱的な扱いを受けて不本意な最期を迎えることになる。
何故日本書紀は孝徳帝に対してこのような書き方をしているのだろうか。
重要な詔を発令して校正の土台を築いた天皇に対して、
あまりにもリスペクトに欠けた態度ではなかろうか。
孝徳帝が8世紀の近畿天皇家にとっては、
難波に置き捨ててくるほどの価値しかない存在だった、
ということではないのだろうか。
【九州王朝の存在が暗示されている】
「難波に都を遷す兆」が、
「枯査(うきき、いかだの意)、向東移去」と共に出てきているのは、
九州王朝が滅びて都が東に遷ることを暗示している。
九州年号の大化元年は西暦６９５年、
その頃のことを５０年ほど遡らせて記述しているのではなかろうか。
|
