|
【聖徳太子は仏教政治萌芽の象徴】
彦人大兄皇子と厩戸皇子の子供の代、
田村皇子と山背大兄皇子が推古帝崩御後の皇位を争った状況を見てきた。
日本書紀は崇仏の事実がない
敏達帝⇒彦人大兄皇子⇒田村皇子（舒明帝）の勝組に、
日本国の揺籃期に仏教政治の萌芽が実在していたことを付加するために、
聖徳太子の事績を創造し厩戸皇子にかぶせて表現している、と解釈した。
【推古帝の遺言をあいまいにした理由】
日本書紀は推古帝の遺言によって田村皇子が即位したと記す。
田村皇子即位の正当性を「推古帝の遺言」に託している。
推古紀の中で聖徳太子の事績を徹底的に美化しているので、
読者は推古帝が聖徳太子の息子ではなく田村皇子を推したことを奇異に感じる。
奇異に感じる読者の意識を考慮したのだろうか、
激しい群臣達の争いを描いて敗者である聖徳太子側の救いとしている。
山背大兄自身が推古帝は自分を指名したと発言することによって、
推古帝の立場を反聖徳太子にならないように考慮している。
【「汚れ役」はいつも蘇我氏】
最終的に断を下したのは蘇我蝦夷だった。
後に山背大兄を滅ぼすことになるのは蘇我蝦夷の子の入鹿である。
聖徳太子一派を絶滅させる「汚れ役」をすべて一手に引き受けた蘇我本宗家は、
乙巳の変で責任を取らされることになる。
もし聖徳太子の子孫が生存していたら、
近畿天皇家の中でそれなりの地位を与えていなければ不自然である。
創作された聖徳太子からの流れをどこかで寸断しておかないと
辻褄が合わないことになるのである。
蘇我入鹿の山背大兄殺害は、
聖徳太子一派の上宮家と蘇我氏本宗家を
歴史の舞台から消し去るための重要な場面で、
その結果漁夫の利を得た息長氏と中臣氏が覇権を握ることになる。
|
押坂彦人大兄皇子
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
【日本書紀が聖徳太子を創作した理由】
なぜ日本書紀は聖徳太子像を作り上げたか、
についていくつかの根拠をあげてきた。
●６〜７世紀の近畿エリアは仏教後進地域だったから、
仏教興隆の象徴を作り上げる必要があった。
●壬申の乱に勝って近畿の支配者になった息長氏出身の天武帝には
仏教はほとんど無縁だった。（出家したのは政治的行動であって宗教とは無関係）
●崇仏派の推進役だった蘇我氏主流は滅ぼされた。
以上のような理由で日本書紀が６世紀後半から、
近畿エリアでも仏教が盛んであったことを本当らしく見せるためには、
仏教需要の実績がある蘇我氏系の天皇と皇子の存在が必要だった。
【聖徳太子に適した人物の選定と聖徳太子説話の作成】
蘇我氏出身の后を母とする用明帝（在位二年）と
崇峻帝（在位５年目に殺害される）は存在感が薄いので、
在位期間が長かった女帝である推古帝の摂政となった皇子厩戸を
近畿仏教の推進者である聖徳太子として配役した。
本来であるならば息長氏系の彦人大兄皇子を仏教推進者にしたかったのだろうが、排仏派である敏達帝の皇子であり早世していることから、
不適当とせざるを得なかった。
近畿天皇家の祖である彦人大兄皇子を排仏派にすることはできないので、
崇仏派のメンバーだったことにするのが精いっぱいだったのではないか。
九州王朝の仏教受容説話に厩戸皇子を挿入することによって、
聖徳太子説話の根幹を作り上げたのだろう。
|
|
【日本書紀が聖徳太子を創作した理由】
聖徳太子実在・非実在論に陥りかけたが、本題に戻さなければならない。
本題は日本書紀がなぜ聖徳太子像を作り上げなければならなかったか、
ということである。
【聖徳太子が受け入れた仏教】
聖徳太子が受け入れた仏教について考えてみよう。
推古朝において聖徳太子が摂政として十七条憲法や冠位十二階に制定を行い、
仏教の興隆に尽力して日本を近代化したと記されていることには、
二つの理由が考えられる。
一つは日本書紀を額面通り解釈して、
崇仏・排仏戦争を経て蘇我馬子と聖徳太子が
仏教興隆に力を入れたという史実があったと考えること。
もう一つは九州王朝論である。
６世紀から７世紀にかけて百済と付き合っていたのは九州王朝であるから、
仏教は近畿ではなく九州王朝への伝来であった。
近畿は仏教後進地域だった。
【聖徳太子は高句麗僧を師とした】
７０１年に日本国を建国した天皇家は唐に対して、
聖徳太子の時代から仏教を取り入れていたことにする必要を感じ、
日本書紀に聖徳太子説話を作り上げて挿入した。
日本書紀は聖徳太子の仏教の師を高句麗僧の慧慈であるとしている。
倭国には仏教は百済から公伝されている。
高句麗仏教と百済仏教は源流が違う。
高句麗には五胡十六国の前秦から伝わった中国北朝の仏教、
百済には江南の東晋から南朝の仏教が伝わっている。
日本書紀の編纂者は聖徳太子が受け入れた仏教は、
唐と同じ北朝の仏教にしなくては都合が悪かった。
【倭国に伝わったのは百済経由の南朝仏教だった】
仏教公伝が百済から近畿に対して行われたものであるなら、
聖徳太子の仏教も南朝の仏教でなければならないだろう。
法隆寺が南朝尺で建設されているという川端俊一郎氏の研究も興味深い。
（川端俊一郎著「法隆寺のものさし―隠された王朝交代の謎」、
２００４年、ミネルヴァ書房）
聖徳太子が建てたといわれる法隆寺は九州からの移築であったと記されている。
法隆寺の柱の太さや柱と柱の間隔などが
南朝尺によって測られていることを証明している。
法隆寺が、聖徳太子が建設したということと南朝尺でできていることは
明らかに矛盾しているのである。
|
|
【聖徳太子の事績は日本書紀の作り話か】
聖徳太子について記述するのは気が重い。
日本国民から尊敬され、千円札や一万円札にもなった
日本書紀の英雄の実在について、懐疑的だからだ。
聖徳太子と考えられる人物は、
古事記では用明帝皇子の「上宮之厩戸豊聡耳命」として一度だけ登場する。
日本書紀では「東宮聖徳」、「厩戸皇子」、「豊耳聡聖徳」、「豊聡耳法大王」、
「法主王」、「厩戸豊聡耳皇子」と、
多彩に名前を変えて何度も出てくる。
皇太子であること＝東宮、
徳のある人物であること＝聖徳、
厩で生まれたこと＝厩戸、
多くの人の話を同時に聞くことができる能力を有していること＝豊聡耳、
仏教興隆に尽力していること＝法大王、法主王、
とキャッチフレーズのように名前を変えて表現されている。
【聖徳太子関連の記載は日本書紀の記述を見て書いたもの】
現在もっとも一般的な「聖徳太子」という呼び方は記紀にはなく、
後世に付けられたようである。
古事記には用明帝の皇子として名前が出てくるだけで、
推古帝の摂政になったり、
十七条憲法や冠位十二階を制定したりするのは
日本書紀だけの記載である。
「聖徳太子」の名前を含めて現在残っている史料は、
ほとんどが日本書紀の記述を見て書いたものと考えられる。
法隆寺金堂の釈迦三尊像と天寿国繍帳については
引き続き検討していきたい。
To be continued
|
|
【彦人大兄皇子は排仏派天皇の後継者】
彦人大兄皇子は敏達帝の始めの皇后広姫所生で、
日本書紀には敏達四年正月では「押坂彦人大兄皇子」、
古事記には「忍坂日子人太子」、
用明紀二年四月条には「太子彦人皇子」とある。
記紀はどちらも敏達帝の皇位後継者であると記述している。
敏達帝は敏達紀冒頭の文章で、
「天皇不信仏法」と紹介されている。
欽明紀に百済から公伝された仏教を
受け入れない立場をとったことを特徴としている天皇である。
【崇仏派として描かれた彦人大兄皇子】
仏教を受け入れない立場の天皇の後継者である彦人大兄皇子が、
日本書紀では用明二年四月条に、
「排仏派」の中臣勝海に命を狙われる対象として登場する。
もし彦人大兄皇子が「崇仏派」の立場をとるならば、
それなりの経緯が記述されていなければ筋が通らない。
いつの間にか「崇仏派」に変更したことになっているのである。
「そういうことはよくあったのだろう」という理解はは学問的といえないだろう。
仏教を受け入れるかどうかは、
欽明期から推古期にかけて最も重要なテーマである。
彦人大兄皇子殺害に失敗した「排仏派」急先鋒の中臣勝海が、
直後に「崇仏派」に寝返って彦人大兄邸を訪問している。
この段階で彦人大兄皇子も中臣勝海も「崇仏派」になっているというのが、
日本書紀の立場なのである。
【「今の天皇家は代々崇仏派」が日本書紀の立場】
息長氏の祖先である彦人大兄皇子と
藤原氏の祖先である中臣勝海が、
「崇仏派」でなければ日本書紀編纂者には都合が悪い、
仏教興隆を国是としている唐に対して新興の日本国は
「親仏教」の立場をとらなければならなかったのである。
日本書紀編纂者が行った史実改竄の様子がよくわかる説話となっている。
|
