|
【「京と種子島の距離」に関する先行論文】
先行論文があるのではないかと思い、「京と種子島の距離」を検索してみた。
中村幸雄氏「大和朝廷の成立と薩摩及び薩南諸島の帰属」（『南九州史談』五号、１９８９年）に出ているとのこと。
２７年前にすでに発表されている。
「古田史学の会」ＨＰ「中村幸雄論集」で閲覧できる。
開いてみると「中村幸雄論集」の６６ページに該当部分が掲載されていた。
【中村説との相違点：「飛鳥寺」の解釈】
中村氏は種子島は７世紀後半の当時、九州王朝にとっては支配下であったが、大和政権にとっては外国だった、と述べている。
その根拠に天武１０年９月１４日の「多禰嶋の人等に飛鳥寺の西の河辺に饗たまふ」とあることを述べている。
中村氏は飛鳥寺の西の河辺に天武朝の外国人接待の施設があり、天武朝廷が外国である多禰嶋からの来朝者を饗応した事実を認めている。
私は「飛鳥寺の西の河辺」は九州王朝の接待施設であり、日本書紀に出てくる「飛鳥寺」記事は全て九州王朝の記録からの転用であることを疑ってみる必要があるのではないかと考えている。
次回以降は「飛鳥寺」探索をしてみようと思う。
|
短里と長里
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
【古事記・日本書紀の短里と長里、全８例】
古事記、日本書紀に出てくる距離を表す「里」を検証してきた。
古事記１例、日本書紀７例。
【古事記に記された短里】
古事記は仁徳記で老朽化した名船「枯野」を塩焼きに使い焼け残った木で作成した琴の音が「７里」先まで響いたとするもので、琴の音が伝わる距離として短里で考えた７５ｍ〜９０ｍ×７里≒５２５ｍ〜６３０ｍほどが適当で、長里の約４００ｍ×７里≒２８００ｍでは長すぎると判断した。
【日本書紀の７例の分析】
日本書紀７例の中で、短里と判断できるものは２例、長里は１例だった。
その他の４例は「数里」と短い距離を表したもの（履中即位前紀、敏達２年条）、
「万里」という形で使われてとてつもない長い距離を表現するもの（垂仁９９年明年条、舒明９年条）。
【日本書紀の短里】
短里としたのは、崇神６５年条の「任那者、去筑紫國二千餘里」。
現在の地図で福岡から釜山までは約１９０ｋｍなので、１９０ｋｍ÷二千餘里＜９５ｍなので短里で記されていることが分かる。
もうひとつは天武１０年条に記された種子島との距離である。
「多禰國圖、其國去京五千餘里」。
ここに記された「京」がどこを指しているかにも影響する問題である。
通説ではこの記事は天武天皇の都である飛鳥を基準にしていると考えられているが、試みに福岡空港から種子島の距離を見てみると、４３０.９ｋｍである。
４３０.９ｋｍ÷五千餘里＜８６.２となる。
福岡から種子島間の距離にすると「多禰國圖、其國去京五千餘里」は短里計算でぴったり当てはまるのである。
大和飛鳥からの計算では里の換算基準が長里でも短里でもなく不明であり、里数そのものが意味をなさなくなり、短里で記されていると考えることができる。
【日本書紀の長里】
長里で記されていたのは、天武元年７月２２日条で壬申の乱の瀬田橋の決戦の大友皇子軍の軍勢を描く表現だが、後漢書の記述を丸写ししたものだからだった。
|
|
【瀬田川の戦い】
天武元年7月22日条、
大友皇子と群臣等は共に橋の西に營を構え大いに陣を成した、陣の後方が見えないほどであった。
軍旗は野を蔽い、巻き上がる埃塵は天に連なった。
鉦皷の声は數十里先まで聞えた。
列弩は亂發されて矢は雨の如く降って来た。
安河（野洲川）の戦い、栗太での戦いに勝利した天武軍は7月22日に瀬田川の東詰めまで到達した。
西詰には大友皇子率いる近江朝廷軍が大挙している。
近江朝廷軍は後方が見えないほどの大軍で、数多くの軍旗が地を覆うばかりに林立し、軍勢の動きによって巻き上がった砂塵は天に連なり、士気をあおる鉦や太鼓の音は数十里先まで届くほどであった。
列をなして並んでいる弓からは次々に矢が放たれて雨のように天武軍に対して降り注がれた。
【「数十里」は短里か長里か】
瀬田川の戦いのこの部分は後漢書光武帝紀からの引用である。
漢の時代は1里≒４００ｍの長里を使用していたと考えられるので、ここは瀬田川の戦いの実態にかかわらず長里での記述となっている。
軍の士気を高める鉦や太鼓の音が数十里≒２０ｋｍ先まで届くほどであったのであろう。
【京から種子島までの距離】
天武10年8月20日条、多禰嶋に遣わした使人等が多禰國の地圖を貢じた。
其國は京を去ること五千餘里にある。
九州島の南の海中である。
髮を切り草裳を着ている。
粳稻は常に豐かである。
一たび殖えると二回収穫できる。
特産品は支子（くちなし）・莞子（かま、むしろの原料）や種々海産物等多くある。
ここに記された「京から多禰嶋（種子島）」までの距離については、次のブログをご参照ください。
短里で示されていて、「京」は大和のことではなく筑紫（福岡近辺）のことであることを記しています。
|
|
【上毛野方名君、蝦夷に破れて逃走】
舒明９年是年条 、方名君の妻は歎いて曰った、
「なんといまいましいことでしょう。蝦夷などに敗れてあなたは殺されようとしている。」
さらに夫に対して、
「あなたのご先祖は、蒼海を渡り萬里を跨にかけ海外の国を平定してその武勇を後の世に伝えました。今あなたはそのようなすばらしい先祖の名声を頓屈しようとしているのです。こんなことでは後世の子孫たちに嗤われてしまうでしょう。」
【上毛野氏を貶めようと意図された説話】
ここに登場する「方名君」は上毛野方名君のことである。
この説話では上毛野方名君は蝦夷との戦いに敗れて逃走し、さらに戦場を去ろうとした。
その時に妻にだらしないことをするとご先祖の名声を辱めることになりますよと戒められているのである。
さらにこの後、妻は方名君に酒を飲ませて眠らせて、夫の鎧を着てほかの兵士の妻たちを集めて戦場に向かい蝦夷たちを粉砕してしまう。
明らかに「上毛野」一族に対して悪意を持って記された逸話である。
「上毛野」一族の男はだらしないので女性の尻の下に敷かれていると言っているのである。
日本書紀には上毛野氏を貶めようと意図したと考えられる説話がほかにも何か所か出てくるがここではこれ以上触れることはできない。
日本書紀編纂の実質的なリーダーである藤原不比等にとって上毛野氏は目の上のたん瘤的な存在だったのではないだろうか。
端的に言えば上毛野氏の方が過去において中臣氏より格上の存在だったということだ。
そのあたりをテーマに後日まとめようと思う。
【「萬里」は短里か長里か】
ここでのテーマは「萬里」である。
測定が難しい海路の長距離を示す時に古代ではよく使われたようだ。
魏志倭人伝の「萬二千余里」の影響かもしれない。
上毛野方名君のご先祖は任那などの朝鮮経営に関与していたのであろう。
魏志倭人伝では帯方郡と邪馬壹国の距離を「萬二千余里」といっているので、日本書紀の編纂者には短里・長里の意識はなかったかもしれないが、ここに記された「萬里」の背景には短里があることになる。
長里で考えると中国の内陸部までの距離になってしまう。
|
|
【高麗の使人殺害】
敏達2年7月条、
「７月１日、越の海岸で、難波と高麗使等が相談して、送使である難波の船人である大嶋首磐日と狹丘首間狹を高麗使船に乗せて、高麗二人を送使船に乗せて、高麗使の船がよこしまなことを企まないように備えた。
二艘はともに出船して数里ほど行ったところで、送使の難波は、波浪を恐畏して、高麗二人を捕まえて海に擲げ入れた。」
敏達2年5月条、7月条の高麗船漂着に始まる記事は難解である。
越国の海岸に漂着した高麗船があり、船は壊れており乗員の多くはすでに溺死していた。
朝廷は彼らを饗応せずに吉備海部直難波を送使として送り返した。
高麗人を疑う難波は出発して数里の場所で高麗人二人を海に投げ入れて殺してしまった。
【高麗人来朝の背景】
欽明天皇の末期から敏達天皇の初めにかけて高麗との交渉説話が続いている。
この時代は朝鮮半島では百済、新羅、高句麗三国の抗争が激化しているので、百済が倭国の協力を取り付けようとしていることに対して高句麗が近畿勢力（後の大和朝廷）に協力要請していたのかもしれない。
【「数里」は短里か長里か】
ここでの本題は「数里」が短里か長里かである。
船が出発した後数里の地点で高麗人二人を海に投げ入れて殺しているのだから短里７５ｍ〜９０ｍ×５里≒３７５ｍ〜４５０ｍでは泳げる人ならば容易に海岸まで泳ぎ着くことができるだろう。
長里４００ｍ×５里≒２０００ｍでも海に投げ入れただけで殺害することは難しいだろうが、この説話でどちらかを選択するとなると長里で考えられていると考えざるを得ないだろう。
海岸から２０００ｍの地点で高麗人二人を刀で刺し殺して海に投げ入れたと考えた方がよさそうである。
|
