2018年04月23日の記事一覧 - 詳細表示

オドラデック

フランツ・カフカ「父の心配」の考察

高木敏克

人生、なかったことにしてほしいことが多すぎる。なかったことにしてほしい悲しみを想い出しては後悔し続ける裏舞台の幕を剥ぐと、見られる者の悲劇は見る者の喜劇となる。すべてをなかったことにしてほしい願望はフランツ・カフカの作家活動をを通じて最初から最後まで見受けられ、最終的には全作品を焼きはらおうとする衝動に駆り立てられた。人生ではなく作品の消滅を願ったとしたら、それはなぜなのか考察したい。

彼は私小説家ではない。彼はなかったことを有ったことのように書く小説家である。忘れてはならないのは、彼の職場は経済的な損失をなかったことにしてくれる労災保険事務所であり、仕事が終えて家に帰ってくると、有りもしないことを有ったこととして書き上げる小説家に変身していた。言い換えると、私生活ではリスクを回避する小市民的なリスク・マネージャであり、帰宅すると小説家としてありえない世界を化け物として描き出すリスク・メーカーで有り続けた。このことは矛盾しているように見えるが、なかったことにしてほしい人生を作品世界と入れ替えるという意味においては合理的に成功したら生き方であった。自分を作品に入れ替えれば自分自身の悲劇を他人ごととして楽しむこともできる。人生は愉快な喜劇になった。作家とはもう一人の自分というよりは乖離した他者に他ならない。

彼は夜になると作家という毒虫に変身し、私人としての自分自身には保険をかけ、作家としての自分自身からは保険を外していた。つまりは作家存在をリスクそのものとして大きく育て上げていった。

政府系の労災保険事務所で働いたカフカは文字通り巨大組織の小さな歯車であり、組織の中では様々な歯車と組み合わさって巨大は城のような組織をなめらかに回転させる部品に過ぎない。近代における初歩的な個人主義の自覚においては個人とは巨大な機械組織から外れて落ちるか弾き出される一つの歯車である。カフカの小説「流刑地にて」においても巨大な人間性処刑機械から歯車が次から次へと時間の砂に落ちて行くシーンが出て来るが、短編「父の心配」においても機械から外れた歯車とも結び目だらけの糸巻きともつかぬ「オドラデック」という疎外体が登場する。組織から外れた個人存在としてのオドラデックは組織に組み込まれた歯車あるいは組織の中でボロボロになった人間関係を繕い続ける糸巻きである。それは比喩的存在なのか？カフカ小説が散文詩とは言えないのはその小世界が比喩によって展開するのではなく、唐突な登場と変身によって演劇的に展開する点である。そのためにすべての登場人物や登場物は具体的で重みのある存在である。

――あれはどうなる。とわたしはむなしい自問自答を続ける。あれに死があるうのだろうか？死ぬものはすべて、死に先立って一種の目的を持ち、一種の活動を続け、そうしたことに自分自身をすり減らすのである、これはオドラデックにはあてはまらない

だからあれは、糸を長く後ろに引きずりながら、私の子供の足もとを、子供のそのまた子供の足もとを通りぬけ、階段をころころと転がり落ちて行く（中略）しかし、あれがわたしの死後もやはりそんなふうにして生き残っている行かなければならぬかとおもうと、一種の苦痛にちかい感情に襲われるのだ。

組織としての喜劇と個人としての悲劇との行き違いとして、カフカの小説は近代社会と同じように成り立っている。そのドタバタの喜劇と悲劇の行き違いとは生きることの矛盾ともジレンマとも自己疎外とも言えるがそれは近代から現代が引き継いでいる負の遺産でありカフカと言えども返済できていないようにみえる。

カフカの「審判」「判決」「城」などに出てくる裁判劇は、軽く読むと現代そのものに見える。

裁判は有ったことを有ったこととして暴く事である。

テレビや週刊紙で暴かれることは裁判劇に他ならない。テレビや週刊誌に（密告）されたりすると、子羊たちは震え上がり、密告者は金を得る。

「だれかがヨーゼフKを中傷したにちがいなかった。なぜなら、何も悪いことをした覚えがないのにある朝逮捕されたからである。彼に部屋を貸しているグルーバッハ夫人の料理女が、いつもは八時ごろ朝食を運んでくるのに、この日に限ってやってこなかった」（審判第一章冒頭）

いまや誰かを拘束しようとすれば理由と証拠はいくらでもある。なかったことなどはどこにもない。どこの国も警察国家になっているのではないかという疑念がふと立ち上る。

子羊たちは「なかったことにして欲しい」とおもう。できることなら変身してザムザ（変身の主人公）になりたいところだ。

裁判劇とはあったことはなかったことにして欲しい被告と弁護士、なかったこともあったことにして欲しい原告と検事、あったことを有ったこととして裁きたい裁判官と判事で演じられる。