|
書類というのは、そこに記載された情報によってそれに求められる機能が充足されていれば、基本的にはどのような書き方であろうとも構わない、というのがまつしまの信条です。 そりゃ、あんまりにも達筆過ぎて、結果的にはド下手が書いた【ミミズがのたくったような字】よりも実用性に於いて劣るってなことになっちまっちゃ話になりませんが、いまどき官公署やら会社に提出する文書を毛筆でしたためようなんて御仁はいるわけがありませんから、その手の心配はまず無用だろうと思います。 ↓ こんな感じのやつ、ですね。 １．【達筆】の方のサンプル → 役所に出しちゃダメな例 ２．【のたくっているミミズ】の方のサンプル → 役所に出してもオッケーな例 ↓ 役所じゃないけど、『おっけー』の発音の見本なので追加しときました。 まぁ、かように考えると、日本語は話し言葉ばかりでなく書き言葉の面からもどんどんダメになっているとゆーことなんでしょうけど、いまここでそれを嘆き始めると話がアサッテの方に飛んでしまいますので、それは置いといて、と。 要するに、事務（業務）で作成する実用文書とゆーのは、その文書が果たすべき機能を具備していることが外観上判読可能であれば、それ以上のことはどーだっていい、というのが、まつしまの立場です。別にまつしまの字がド下手だからそう云ってるんじゃなくて、文書ってのはそーゆーもんだと思っているからです。 ところが、会社だの官公署ってのはそーじゃないんですね。 この報告はこの書式で出しなさい、あんたが書いて出してきた請求フォームは２か月前に変更になっているから新規の請求書式に書き直して再提出しなさい、外税の記載欄の位置が違っています、日付の欄はこの位置に直しなさい、報告書の写しの送付先の記載順が違いますから書き直しなさい、etc.etc. うるせーーーーっ！！ それのどこが実務上の障害だっちゅーんじゃいっっっ！！！ 【消費税】の欄に『サンマ定食納豆付き』とでも書いたっちゅーのか？【原産国】欄に『え！ぽてちん♪』と書いてでもあるのかよ！？ 書いてあることは、どっこも間違ってやしねーんじゃねーか！！要するに記載事項は、全部ちゃんと合ってんだろ！？ 書き方だの書式だのって、そんなの、受け取った側の思惑の通りに並んでないから、処理するのに骨が折れるってだけの話なんだろ、要するに。 あのな、てめえらが面倒だと思う前に、こっちの面倒のこともちょっとくらいは考えろよな！ 正しいことが書いてあるんなら、受理して正確に処理するのがおめえらの職務なんだろ！？ だったらゴタク並べてねーで、さっさと処置しろいっっ！！ と、腹の中で思っていても、実際には言えないんですよね、後が面倒なことになっちゃいますから。 知らないうちに変更になった書式。 せっかく作成した文書を、もういっぺん新書式に書き直させられるときの口惜しさやるせなさといったら…。ひとつの書類で２倍の所要時間です、これじゃ、生産性もさぞかし上がろうってもんですな、あんまりにもご立派すぎて、呆れてものが云えねーや！ そーゆーふうに、会社に入ってからこのかた、しょっちゅう邪魔立てされてきているもんですから、たまに同一文書に不統一な様式を見つけたりすると、反射的に無条件で腹が立つようになってしまいました。仕事のせいで、まつしまの精神が病んでしまったわけですな。 ↓ これっっ！！ なんだって同じ日付の同じ機能の文書なのに、書いてある文言や書式が場所によって違うんだよっ！？ どうして同じことを示す文言に２種類以上の書き方を恣意的に使うんだよっ！？ あ゛っ！？ ちゃんと納得できるように説明してみせろよ、ごるぁっっ！！！ なーんてね。 どっちだっていーじゃん、そんなの。 そのとおり！！ とてもよいところに気が付きましたね。そーなんです。どっちだっていーんです、そんなの。 川崎駅の領収証だって東京駅の領収証だって、どっちもちゃんと領収証が備えるべき条件を満たしていますし、領収証ってのはその機能が発揮されれば、それで十分なんです。実用文書ってのは、そういうもんなんです。 ですからまつしまは、部下や同僚が作成して出してくる文書は、この領収証と同じ要領で、具備すべき条件や項目が満たされていれば、それで立派に使えると思っておりますし、そう判定した文書を書き直させたり突っ返したりは絶対にしません。 けど、いるんですよ、領収証に見られる相違点のような、『どっちだっておんなじじゃん、そんなの！』みたいなことに難癖（←ホントに難癖か言いがかりだと思います。間違いの指摘なんかじゃありません、そんなの！）つけて、差し戻して直させるヤツ！ 説明に筋道が通っていること、論旨が論理的かつ明確であることの方が、どっちだっていい表現の【適否】なんかより、もっともっともっとダイジなことなんじゃないんでしょーか？ そーゆー、無用どころかはっきりと【有害】なヤツに月給払うために懸命に稼いでいるのかと思うと、情けなくて口惜しくて、泣きたくなってきます。 部下から一旦受理した以上、指示された修正や記載変更は全てまつしまの責任で処置し、実際の作成者には、『こういう理由で貴職から受理した文書を小職が修正・変更した、申し訳ない』と詫びます。 軍務局第一課長だった井上成美大佐が『こんな海軍なら、私は御奉公したくありません』と啖呵をきって本当に帰ってしまった、という話を読んだとき、いつかはまつしまもそれをやってやるぞ、と密かにココロに誓ったんですが、未だにそれができずにおります。 なぜかと申しますと、井上大佐（後に大将）は海軍きっての俊才、対するまつしまは俊才の反対の、標準以下の低品位サラリーマンだから、です。（←違うと思います。井上第一課長が職どころか生命を賭して反対したのは【状況によっては、陸軍のように国軍を私兵化して暴走しかねない権限を軍令部に集中させる条例改定案】という重大な問題で、まつしま課長が反対したのは、どう書いたってどーせ結論は最初から決まり切っている、出来レースのくっだらない業務改定案だったからです。） まことに遺憾に存じます。 とほほほ…。
|
国鉄雑券
[ リスト ]
いちいち、どうでも良いファイリングの仕方なんかを本社の経理から
指示されたときは…くだらないと思いました。
それは現場で仕事をする我々が非常に仕事のし辛いファイリング順序で
管理しやすいだけがメリットともいうべきもので、本当に本社の人間は馬鹿だ！と腹立たしかった時のことを思い出しました。
どうせ教えてくれるのなら、見やすい方法を提案すればよいものを
見にくい方法を強制して来るんですよっ。
そういう理不尽なことの繰り返しが私みたいな会社の底辺で仕事をする立場の人間の宿命なのでしょうか。
今は馬鹿な会社の仕事は辞めましたので、バカバカしい無駄ともいえる作業から解放されています。
まつしまさんがおっしゃる分かればいい！という意見は賛成です。
手間ひまを掛けて分かりにくい文書を作成するなんて、エネルギーの無駄ですから。
2012/7/16(月) 午後 2:45
びりいさん：こんにちは。
おお、『今は解放された』という部分が、とても清々しく見えます、うらやましいなぁ…。
まつしまは、おそらく死ぬまで（遠からず殉職しようと思っておりますので）そーゆー腐れヌカミソみたいなアホらしいニチャニチャに付きまとわれることだろうと思います。とにかく下らない。本社（本部）がバカかリコウかは、ケースバイケースなので一概には言えませんが、直接部門と間接部門の区分に照らして眺めると、後者に於けるバカ含有率が圧倒的に高いように見えます。要するに、利益を叩きだすために日夜奮闘しているのが直接部門、これに対して、自分たちで決めた七面倒くさいルール（要するにただの【内規】じゃん）をさらにいじくりまわして余計に面倒くさいやり方に変更して、それを遵守しないといっては【規定違反】と大騒ぎするのが間接部門、ってことなんじゃなんだろーなー、と思ってます。間接部門が社内で検察や警察のように権限を振り回したり【取り締まり強化月間】ってな【勘違い】が横行し始めると、だいたいその会社は【衰退期に入った】と看てもそれほど大きく間違ってはいないらしいですよ♪
2012/7/16(月) 午後 3:50
こんにちは。
業務の都合上、監督官庁から通達されたブ厚い保安文書を、弊社版に手直しして提出するのですが、時々文書の内容が改訂されます。
その都度改訂内容を反映させて提出するのですが、その内容たるや、例えば、
『停車場』という表現を『駅』に変更する
というレベル。でも文書中の対象となる言葉をすべて改訂し、社長印を捺印して提出しなければなりません。そして提出の際に、文言の違いや改訂漏れが一か所でもあると、実に懇切丁寧なご指導を賜って再提出しなければならんのです。あほくさ。
井上茂美中将といえば、戦争末期の頃に駆逐艦乗りの部下が呉から上京し、
「いま最も活躍してるのは駆逐艦なのに、呉のドックでは傷ついた駆逐艦を放置して、戦艦大和の修理をしてる」
という話を聞いたそうです。
そしてその翌日、呉に居る部下がドックを見ていたら、大和の修理が中止され、駆逐艦の修理が始まった、という話を元海軍の人から聞きました。
時代や切迫感が違うとはいえ、同じ役人とは思えないです。
2012/7/16(月) 午後 4:52
昔なら「り災証明」があれば「り災乗車証」が交付されたはずですが今はもらえませんか？
昔ある方のコレクションで見たような？
2012/7/16(月) 午後 5:04 [ 倉田山人 ]
南フナさん：こんにちは。
井上中将が海軍次官時代の、涼月砲術長・倉橋友二郎少佐の意見具申の挿話ですね。実は、その前にフィリピン沖で実質的に全滅した聯合艦隊の残存艦艇（大和）を巡って軍令部との間に見解の相違から言い争いがあったのだそうです。ちょうどそのタイミングで倉橋少佐が『艦船修理のプライオリティーについて、呉鎮長官は考え違いをしているとしか思われません』と意見を述べたため、井上次官は『未だそれをやっているか！』と床を靴で蹴ったのだとか。『またも負けたか四艦隊』の司令長官が祖国を破滅の淵から救う道筋を付けたという皮肉な結果は、あまりにも多くの示唆に満ちていると、改めて思います。
監督官庁＝泣く子と地頭には勝てぬ、ですよね。地頭ならば【国家権力】ですから、法令違反事業者にならぬために、という大義名分を誦しながら我慢のしようもありますが、民間企業の内規なんて、要するに【法律ごっこ】なんですから、どう頑張っても我慢できるもんじゃありません。で、ブチ切れちゃうわけです、まつしま課長ってば♪
2012/7/16(月) 午後 7:03
倉田山人さん：こんにちは。
関東大震災や第二次大戦中の空襲など、大きな災害で被災した人々に対して罹災乗車証や疎開乗車証が発行されたのは、おっしゃるように歴史的事実です。阪神・淡路大震災でも、種類は若干異なるようですが発行されたようですし、その意味では東日本大震災でも同様の措置が執られたものと類推しますが、その措置とここに掲出した証明書との関係性は正直なところまつしまにも判りません。また、実際に被災者の立場にある者としては、やはり目の前にある問題の解決が最優先課題で、いま考えてみると惜しい機会を逸したという気もしますが、当時はとてもそこまでは気が回りませんでしたし、そんな余裕もありませんでした。申請に対して後日発行を受けた【り災証明書】には【判定＝全壊】と記載されており、後片付けがどれだけ難儀だったのかはお察し頂けるものと思います。
2012/7/16(月) 午後 7:16