抑止力論は・・主観論の積にすぎません。 ( 軍事 ) - 本当のことを話そう

横レス失礼  2006/ 2/16 14:36 [ No.2143 / 2145 ]  
rugaruga12  
  
柳四郎 
 盾と矛と同じです・・・核＝盾と矛･･だという主張なのです。
この矛盾気にがつきませんか？

rugaruga12 
「攻撃は最大の防御である」ともいいますけど。

柳四郎 
ここで議論してるのは抑止力についてです･･･間違えないでください。

柳四郎 
核抑止力･･という詭弁の理論を用いて国を守ることは許されません。
これが僕の結論です。



rugaruga12
根本的に「戦争は政治外交の一部または一形態に過ぎない」と言う原則論を無視してはいませんか？


柳四郎 
戦争は政治外交の一部または一形態に過ぎないのではなくて・・

政治外交の破綻なのです･･･破綻した後に喧嘩して殴り合い強いほうが自己の意志を通す･･･これが戦争です。

それも政治の一形態だといえば言えるでしょうが・・・そこには全ての理論の破綻があるのです･･･通用するのは暴力の理論です･･･強者の理論です･･･法も倫理も道徳も全て全て放棄したところから始まるのです。



rugaruga12
抑止力論とは「戦争に勝つ」コトではなく「戦争すればお前は損をする」と思わせればいいだけの話です。

柳四郎 
「「お前は損をする」と思わせればいいだけの話です」････この通り主観に過ぎないのです。

抑止力論というのは基本的には主観論の積にすぎません。
主観論×主観論×主観論・・・まったく無意味な議論なのです。

相手が「損をする」と思わなければ全く無意味なのです。
又「損得ではない・・・悠久の大儀である･･･正義である・・・使命である･･･いろいろと理屈はつきますよ・・・」と考えたら･･全く抑止力とはなりません。


rugaruga12
そしてその手段の中には外交による仮想敵国に対しての複数国との同盟、国内政治的には国際的な政治価値を作り出すこと、そして軍事的には攻められても守りきれるまたは負けたとしても相手方が損をすると思わせる程度のの軍事力などとがるわけです。

柳四郎 
「１・・・仮想敵国に・・・２・・・政治価値を作り・・・・３・・・相手方が損をすると思わせる・・・・４・・・程度の」
これは全て主観です・・・仮想・・・幻想･･･幻覚･･夢幻の類です・・・。

このように全ての論が主観です！！
主観論の積にすぎません。
主観論×主観論×主観論・・・まったく無意味な議論なのです。

ここを本当に理解できたときに･･･戦争の実態が見えてくるのです。


rugaruga12
ですから軍事力がなんでも解決できる特効薬と言うわけでもありません


柳四郎 
戦後の６０年・・・多くの戦争がありました･･･どれか軍事力で解決した事実は有りますか？

朝鮮･ベトナム･中東･チエコ･ポーランド・フオークランド・イライラ戦･･･イラク戦・チエチエン何一つ決していません・・・特効薬どころか・・タマリスクと同じがん発生源の様相ですよ。

rugaruga12
がそれを「詭弁だ」と軽視するのもまた問題だと思いますけど。

柳四郎 
抑止力論が詭弁ではないと論証してください。


rugaruga12
要はその国の情勢にあわせたバランスです。  
 

柳四郎 
どのようにバランスが取れてるか？
計りでもありますか？

核均衡・・・軍事バランス･･･いったいなんで測って・・・核均衡・・・軍事バランスが取れてると実証しますか？

このように軍事力論全てが

主観論の積にすぎません。
主観論×主観論×主観論・・・まったく無意味な議論なのです。