2006年03月03日の記事一覧 - 詳細表示

riyushirou3987さん  2006/ 3/ 1 17:39 [ No.2172 / 2179 ]  
sadatajp   
 あんた異常。
今まで見た中で一番の馬鹿。
思想とか考え方以前の問題。
あまりの馬鹿さ加減にどう手をつけていいやらわからん。
どんな事を言ってあげればいいのか皆目わからん。とても私の手には負えない。
お手上げ。  
 

 柳四郎
mysk14 氏と違い君は勇気がある･･･ぼくと論争しようとした･･しかし悲しいかなmysk14 氏の持つ知識と理解量が無い。

mysk14 氏はなかなかの知識と理解力はあるが･･･悲しいことにぼくと論争する勇気が無い。

僕と正面から論争するとmysk14 氏の論は崩壊する･･･基本で崩壊している･･･コノトピの初めの駝鳥論で明快だ。
それにしてもこうも簡単に僕に論破されるとは悲しいね！！


 sadatajp    
 少しだけどうおかしいかの説明をしておく。
説明したところでriyushirou3987さんが理解するとはとても思えないんだけど。

sadatajp 
倫理やモラルがあることもわからんのか、この馬鹿は。
明確な事しか認識出来ないなら幼児にも劣る。
柳四郎
倫理モラルとは其の基本は全て宗教による倫理モラルだということです。
sadatajp
逆だよ。これをスタートラインにしてるからあんたは倫理を認識出来ないんだ。 
柳四郎
倫理モラルが初めに存在していた・・・其の倫理モラルの集大成が宗教となる･･･其の通りだ。
でその倫理モラルの集大成した宗教が何かをここで問題にしてるのだ！！

riyushirou3987さんは倫理モラルの基本は宗教によるものだと書いたのです。
それに対して私は逆だと書いたわけです。
つまり宗教の基本が倫理モラルだと言ってるわけです。
でriyushirou3987さんはここは正しく理解して「其の倫理モラルの集大成が宗教となる」と返してきた。
「其の通りだ」とまで書いてきた。まったく悪びれずに。
だから恐らくriyushirou3987さんがはわかってたのではないかと思う。
となると何で「倫理モラルとは其の基本は全て宗教による倫理モラル」なんて考えるのか？
わけわからん。

ここでは「逆だよ」の意味を理解していながら後の方でこんな事書いてくる。
「sadatajp逆だよ。･･･と言うのなら･･･一体君の言うモラルとは何を言うのか？」
わけわからん。この答えはriyushirou3987さんが自分で書いてる。
「倫理モラルが初めに存在していた・・・其の倫理モラルの集大成が宗教となる」
それでなんで聞いて来るんだ？
其の通りだとまで書いてて「と言うのなら」なんて聞いてるのも変。

察するに「sadatajp逆だよ。･･･と言うのなら･･･」は全然関係なくて
単に私の考えるモラルは何かを聞きたいのではないかと思う。が、
ではなんで「と言うのなら」と書いてくるのか？　わけわからん。
「と言うのなら」の使い方わかってないのではないかと思われる。。。
こんな分析や解読までして会話してられない。頭痛くなる。やってられん。  
 

 柳四郎
馬鹿呼ばわりはもう止めですか？
いいことです･･･人を簡単に馬鹿などと呼んではいけません。
僕も人を馬鹿などと呼んだことはありません。
相手の論に対して馬鹿な論だとは言います･･･論を馬鹿にしてるのです･･･書いた人を馬鹿だとは決していいません。
しかし書いた当人が馬鹿にされたことになるのは仕方がないことですが。

「倫理モラルとは其の基本は全て宗教による倫理モラル」

現在我々が言う倫理モラルとは・・・聖書･儒教･仏教・ヒンズー・イスラム全て宗教に書かれてるものによって成り立つ。

其の宗教に書かれているモラル倫理は・・・・宗教の書に書かれたから・・在るのではなく・・・
１・・・それまでの多くの人々歴史上の出来事を
２・・・書き留めて出来上がったのだ。

１・・・それまでの多くの･･･まるで砂の中に散布されている・・・モラル倫理を持って論じることは不可能だ･･･だから

２・・・書き留めて出来上がった宗教書を基点として初めて我々が基本として使うことができるのだ。

これで理解できましたか？

さて君との論争はこれで終わりですか？


sadatajp　　2150 
銃を突きつけられた人間が自由に行動出来ると思うか？

柳四郎
ここをもう少し論じよう。核抑止力の問題で・・・

朝鮮の金委員長は･･･米国の核攻撃するぞとの恫喝に会った・・・

銃（核）を突きつけられた人間（金委員長）が自由に行動出来ると思うか？

必死の覚悟で国民に飢えさせてまで･･･核開発を急いだ・・・核が完成して･･･ミサイルが出来た・・・！！

今まで直接交渉を拒否してきた米国は手のひらを返して･･･朝鮮と直接交渉を始めた！！


哀れなのは日本だ！！

米朝は話し合いで核を解決しようとしてるが･･･日本に向けられた核は･･･日本が拉致解決なくして国交なしなどという極楽トンボだ！！

経済制裁すると何時核ミサイルが東京を火の海にするか･･･日本人の極楽トンボは経済制裁を平気でしそうだ！！

米国と話のついた朝鮮は安心してミサイルを東京に撃ち込んでくるだろう。

TACは軍事同盟ではない 2006/ 3/ 3 0:54 [ No.135 / 139 ] sigsg551p 柳四郎１・・ＴＡＣは条約は相互不可侵です･･･日本の安全は保障されるというこ＞とです。２・・日米安保・・・これも相互不可侵です・・・日本の安全は保障される＞ということです。１・・２・・ともに相互が侵攻してきたら無意味です・･･この意味が重大です。１・・ではアジアのほとんどの国が相互不可侵に含まれます＝侵攻してくる＞国が無いのです。２・・ではアジアほとんどの国からの侵攻を･ともに防ぐ＝侵攻してくる国＞が有るのです。１・・２・・の基本的な違いが理解できませんか？ EUの統一軍が出来て相互に＝侵攻してくる国が無いのです。安全保障の基本が違うのです。１・・ＴＡＣは条約加盟国同士の侵攻があると考えたらこの条約は成り立ち＞ません２・・・日米安保条約でも相互に侵攻があると考えたらこの条約は成り立ち＞ません条約が守られないことを前提に考えたら全て成り立ちません。 sigsg551p 1・・・失礼ながらTACと日米安保を比較している時点で違うと思います。２・・・TACは多国間条約であり、日米安保は二国間条約です。想定している事態が根本から違うのですから。またTACはあくまでも「友好協力条約」に過ぎないのであって、軍事同盟や安全保障に関する条約ではないと言う点は以前から指摘しています。条約を見ても相互不可侵をうたってはいますが、締結国が侵略行為を行なったとしてもそれに対する制裁については書かれていません。ただ単に理事会が開かれ、仲裁に当たるとされているだけです。（しかも紛争当事国すべての承諾が必要です）条約は守られないことを前提にしているわけではありませんが、A・・・守らなかった場合の罰則規定がなければ、効力など無いに等しいものです。柳四郎東南アジア友好協力条約（TAC） 1976年２月24日前　文（ａ）全ての国家の独立，主権，平等，領土保全及び国家的同一性の相互尊重（ｂ）全ての国家が外部から干渉，転覆又は強制されずに存在する権利（ｃ）相互内政不干渉（ｄ）平和的手段による不和又は紛争の解決（ｅ）力による威圧又は力の使用の放棄（ｆ）締約国間の効果的協力 1・・・失礼ながらTACと日米安保を条約という意味では全く同じだと僕は話してるのです･･･当然詳細は違います。２・・・TACは多国間条約であり想定してることは多国間・・・二国間の違いだけで･･･目的はほとんど同じですよ。国防です。 A・・・守らなかった場合の罰則規定がなければ日米安保に守らなかった場合の罰則規定がありますか？条約が守られないことを前提に考えたら全て成り立ちません。柳四郎抑止力」は主観の積です･･無意味です。「国連軍」に関しては「抑止力」という概念を用いてはいません･･何かの読＞み違いでしょう。それぞれの国に国連軍を作るのです世界中の軍隊が国連軍となるのです･･･＞抑止力の概念外です。 sigsg551p えーと、以前のレスでは、「ある国の軍隊が国連軍になれば、周辺の国は侵略をすることが難しくなる」という趣旨だったと記憶していますが、これはまさに抑止力という概念そのものじゃないでしょうか。周辺国の侵略行動を思いとどまらせるわけですから。それとも１・・・世界中の軍隊をいっせいに国連軍にするということですか？それこそナンセンスです。柳四郎どうももう少し僕の論を読んでから反論いただけませんか？僕は国連軍による国家間の武力紛争を防止する目的は考えません。日本に国連軍本部が出来て日本軍が国連軍に編入されたことにより････他国が侵攻してこないだろう事は予測しますが。それは侵攻する国の意志ですから・・・其の国がどのよう意志を持っか･･･それを抑止力と考えることも考えないことも自由です。僕は抑止力という･･･他国の不明瞭な意志を云々することを否定しています･･･無意味だと考えますから。他国の不明瞭な意志に頼ることに拠る国防を否定してるのです。１・・・世界中の軍隊をいっせいになどと書いてません･･･国連軍編入を希望してくる国の軍隊を其の軍事予算とともに受け入れるとかいてます。コノトピは未だ出来たばかりです･･･初めから読んでも知れています･･･どうかよく読んでから反論にいただけませんか？僕が書いてないことを非難してみても・・・・それこそナンセンスです。

Re: gtcarcup TACの話1 2006/ 3/ 2 14:26 [ No.133 / 137 ] gtcarcup 柳四郎ＥＵ統一軍が出来て統一軍内部での武力闘争はなくなると考えていいのですね？ gtcarcup この言葉はおかしいと思います。統一軍ができなくても現状では武力闘争はおきません、なぜなら今は武力闘争が起きる理由がないからです。統一軍という枠組みが平和を担保するのではなく、各国の汎ヨーロッパとして協力していく意識が平和を確立するわけです。ＥＵは神聖ローマ帝国以後では最大のヨーロッパ国家連合なわけですが、これが可能になったのは東西冷戦でワルシャワ条約機構が崩壊したことによります。逆に言えば、ヨーロッパが東西分裂していたのは、東西という大きな枠組み同士が対立する最前線がヨーロッパにあった故です。これが先日お話した１・・・ブロック同士の対立であり、ＥＵ内で武力闘争が起きなくなる→戦争が減る、という短絡的な平和論に疑問を出す理由です。柳四郎１・・・ブロック同士の対立でありイタリヤの都市国家は都市というブロック同士の対立でありということですね。倭国百余に分かれて内乱ス卑弥呼良く衆を惑わしこれを統べる・・・･･･これと同じことですね･･･国家と呼ぶかブロックと呼ぶか･･･いずれにしてもそれらが対立して武力紛争を起こす。それらの国家・ブロックが統一（連合）して対立が消えて武力紛争が消える。注・・・やくざ同士の武力紛争その他の政治対立の治安騒擾は当然起きるでしょうが・・・既に刀狩の終焉により・・治安対策の域と考えます。ここでは・・スターウオーズ･･全くに新兵器・・・等による全く異なる戦争は想定外です。 Re: gtcarcup TACの話2 2006/ 3/ 2 14:36 [ No.134 / 137 ] gtcarcup 柳四郎軍･憲兵隊・文民警察・警察言葉はどうでもいいのですが・・・僕は軍と警察とは明確に区分します。 gtcarcup 話の趣旨を理解されなかったようで残念ですが、１・・・柳四郎氏は武官と文民という区分を知るべきだと言っているわけです。軍と警察という分け方がダメというのは、この武官と文民の区分を無視しているからです。軍隊は武官、軍事警察も武官、文民警察は文民、という明確な区分があり、法制度や行政・政治の制度もこれに準じるべきという話を申し上げているわけです。そして武官には武官に相応しい仕事が、文民警察には文民警察に相応しい仕事があります。故に、あなたのいう「治安維持は警察」という言葉がおかしいといっているわけです。治安維持という言葉に含まれる活動は幅広く、文民向きのも武官向きのもあります。それを判断して適宜使い分けるのが現状ではベストなので、「警察」という言葉で括ってはいけないと言っているのです。柳四郎１・・・柳四郎氏は武官と文民という区分を知るべきだと？？？僕は官民の区別はしてるが・・・警察はあくまでも官だよ！！･･･民ではありませんよ。君の言ってる言葉の意味が理解できない。文民警察は文民？？？どうもおかしな言葉だな？？警察官はあくまでも官だよ！！文では有りませんよ･･･君は官民の違いを理解してないのだろうか？文民警察？？そんなもの日本にはないよ！！まさか警備保障のガードマンのことと勘違いしてるの･･･あれは警察とは言わない。新国連軍の必要性 2006/ 3/ 3 12:22 [ No.136 / 137 ] gtcarcup ２・・・僕が一番疑問なのは、なんの必要性があって新国連軍が要るかという事です。ここでいう必要性は「国際協調と平和」という曖昧模糊としたものではなく、戦力として新国連軍への政治的要求とか政治的な意向というものです。戦略や運用論に根ざさない戦力を無理に揃えるのが不和や混乱を招くように（ＷＷ２ドイツ空軍のヘルマン・ゲーリング師団など）、１・・・新国連軍も国連にどのような政治判断能力を持たせるかとか、どのような戦略を持つべきか、などといった発想があってはじめて「新国連軍編成による秩序維持の必要性」というのも出るはずですから。どうも柳四郎氏などの意見を読んでも、「ある程度戦力を一つにすれば戦争は起きない」などの認識しか見えないわけですが、彼が評価するＥＵとその統一軍だって、まずは強固な国家連合体を作るという政治的判断があり、その内側及び周辺での治安維持活動あるいは領域防衛において、上記のような国家連合体であるが故に統一した運用をする必要性から、統一軍が望まれているわけです。軍というのは現実的な戦略や運用法から編成し、文民の政治判断を経て実施するのがベターである以上、新国連軍も同様であってしかるべきです。まして多国間の戦力を一つに集めようとするなら、そこの何らかの軍事戦略や政治的選択肢がないのであれば、あまりにも現実と乖離しすぎるというもの。まず軍をまとめることがあるということ自体、ちょっとおかしいと言わざるを得ませんが。ましてこれは一国の主権のうちの問題ではないのですから。柳四郎１・・・新国連軍も国連にどのような政治判断能力其の通りですね・・・現在必要としている国連常備軍･･･先ずこの基本は日本を守る国連軍です。５兆円の軍事予算と３０万の軍隊･･･この馬鹿馬鹿しい巨額な費用の無駄ずかいをなくすことを基本と僕は考えるのです。僕は全てに・・現実論を展開してるのです・・・誇大妄想や空理空論を一切切り捨てます。彼方のように「戦略や運用論」などという取りとめのない論をも排除します。さて・・・５兆円の軍事予算を持った日本軍をそのまま国連常備軍に編入します・・・国連軍誕生です。国連本部を日本に置きます・・・これで日本の防衛は完璧です・・・国連軍が守るためどこの国も日本に攻めてきません。国連常備軍設立の第一目標はこれで達成されました。このようにして「戦力として新国連軍への政治的要求とか政治的な意向というもの」を一つ一つ解決していくのです。さて次の目標は･･･他国の国連軍編入を即します・・朝鮮が今米国の核による攻撃の恫喝を受けています･･･朝鮮軍の国連軍編入・・・これが出来れば朝鮮は米国の核による恫喝を受けずに済みます。朝鮮が望むなら朝鮮軍を其の軍事予算とともに国連軍に編入するのです。さてこのようにして多くの国が国連軍に編入されてくると･･･それぞれの軍隊の重装備は不要となります･･日本にある国連軍も高額な潜水艦・イージス艦･ミサイル・が不要です･･軽装備で十分です･･･新しく編入してきたそれぞれの国連軍も軽装備で済みます･･･軍事費はほとんど不要となります日本の出す５兆円も日本の国連軍に必要な経費は１０００億程度でいいでしょう･･･５兆円がほとんど余ります･･･それを世界の国連軍予算として使います。現在の国連予算４０００億の１０陪です。世界中の国家が其の予算を求めて国連軍編入を求めてくるでしょう･･･まもなく２０００万の国連軍が誕生します。さてあなたの言う「なんの必要性があって新国連軍が要るかという事です」これが如何に愚問であるかが理解できましたか？