本当のことを話そう

裸の王様になる必要などありません･･･国連軍で日本を守るという･･世界に無いすばらしい軍服で飾り立てるのですから。

http://blogs.yahoo.co.jp/kouheiron001/6188732.html

軍によって国が守れない、について反論致します。
公平 2006/5/28(日) 午後 5:03 | 私見 | 軍事
１・・・・ 軍によって国が守れないとすると、国連軍の必要性も否定されるのではないでしょうか。

２・・・・９．１１が防げなかったのは、戦争ではないからです。　テロリスト側に立てば、一種の戦争
かも知れませんが、国家と言うレベルで考察すれば、９．１１は戦争ではありません。

３・・・もしイラクに日本程度の技術力があり、軍備が存在
していたら、どうでしょう。　米国は恐らく、ああも容易く、軍事行動を取らなかったはずです。

４・・・更に国際連合は、同一の価値観を有した国家の連合体では有りません。　１９０カ国以上の、
加盟国と言っても、国家同士の主義や国是は全くと言って良いほど違いがあります。　

５・・・軍を持たない国が３文の２以上もあるとの主張ですが、持たないのではなく、持てないと言う
事でしょう。　もし経済的な余裕や、人口的に許されれば、恐らくその大半が軍を持つ可能性は
否定できないでしょう。　つまり、愚かにも現在の世界は、

６・・・国力の強弱によって軍の必要性を、
認めた上で外交を行っていると言うのが現実です。　

７・・・これを一気に否定する様な改革が実現する
可能性は恐らく皆無と言えます。　

８・・また、米軍がイラクを占領しないのは、出来ないのではなく、するつもりが無いと言うことです。
その理由は、世界輿論に対する懸念、そして、国益にならないからに他なりません。　

９・・・　国家が消えても、国（人、自然、文化）は、
残ったと言うでしょうが、過去に日本が朝鮮を併合した時に、言語、文化の強制をしており、もし

１０・・・米国がベトナムに於いて、勝利できなかったのは、支援した南ベトナム政府が

１１・・結果として米国だけが超大国として生き残り、逆に軍事的な均衡が
崩れたと言う状況が２１世紀でしょう。　この危険な米国に対して、個々の小国が対抗する事は、

１１・・Ａ／／米国自体が耐えられないと言う、

１２・・・　日本だけが、自衛隊をそういった国際的な軍隊にしたとしても、恐らく
独り相撲になってしまい、逆に孤立する可能性があります。　もし、そこまでの勇気があるので
あれば、武力を完全に放棄して、

１３・・・非武装の国家として、先に名乗りを上げる方が、国際社会に
一石を投じる事ができ、その行動を手本

１４・・・世界の大半の国家間の対立を解消しておく必要が
あります。　小生が時間

１５・・・大国の恣意に任せた、文化の押し付けに歴史的な文化が、吸収される事は
避けたいと思っております。　それが歴史の潮流であったとしても・・



柳四郎
１・・・・
軍によって国が守れないとすると、国連軍の必要性も否定されるのではないでしょうか。

全くその通りです！！

僕の基本的な発想は・・「日本国を守る国防軍は不要だ！！」

日本国を守る国防軍が不要であればこの５兆円も巨費を浪費し続ける馬鹿馬鹿しさ･･これを国連軍に編入して世界の平和のために有効に使おう！！

ということです。

ですから国連軍は基本的に戦争する軍隊ではないのです！！

貴方の軍事国連軍との基本的な違いがここにあるのです。


２・・・・
９．１１が防げなかったのは、戦争ではないからです。　

１９４５年以降国取物語の戦争は無いのです・・・・１９４５年以降の戦争は全くそれまでの戦争とは次元が違うのです・・・軍隊で解決できない戦争なのです･･･これを理解できるかどうかで全ての認識が変わってきます。

国取り物語ではない・・・自己の意思の実現･･･押し付け・・・米国の朝鮮･ベトナム・イラク進行も巨大なﾃﾛだと僕は考えます。


国連軍でテロを防ぐことはできません。

テロの対象は明確です・・・IRAが日本に対してテロを行いますか？

チエチエン人が日本に対してテロを行いますか？

テロを仕掛けるのは命を掛けての戦いです・・・ワシントンに座して攻撃を命令するのと違いますよ・・・人間爆弾です･･見つかれば即死・・・実行しても死が待っています。

命を掛けての攻撃ですから･･･明確な政治的対象があるのです。

ビンンラデンンが日本人に賞金を掛けたのは日本が戦争に加担したからです。

ブッシュが言うところの世界を相手のテロなどありません･･･それぞれのテロはそれぞれの政治的対立・対象が有ってのテロです。

国連軍がテロの対象になるような戦争行為をすれば当然テロの対象になりますよ・・・・国連軍が守ることとテロの対象になるかならないかは全く別の問題です。

ブッシュの宣伝を鵜呑みにしないことです。


３・・・
もしイラクに日本程度の技術力があり、軍備が存在・・・・・・・少なくとも軍の強弱が、その抑止になっていると言う現実があります。

貴方の理論だと米軍の侵攻を防ぐためには日本と同等の軍事力が１９３カ国に必要だということになります。

この様な・・不可能な前提での議論に意味はありません。

１９４５年まで６４カ国･･･この国々が軍事抑止力を持ち・・国を維持できました･･･残る１３０カ国は抑止力を持たず・・国を維持できませんでした。

しかし現在はこの１３０カ国の国々が存在しています･･･現実には抑止力が不要なのです･･･抑止力が不要だということは抑止力というものが存在しないということです。

イラクの小さい軍事力がブッシュの決断を容易にしたけど･･･ブッシュの・・・自己の意思の実現･･･押し付けは出来なかったということです。

イラクの選挙で反米政権が出来て米軍を放り出すと米軍は出て行かざるを得ません･･･さらにフセインが再出馬して国民が彼を選べばフセインが大統領です・・元の木阿弥です。

この様に基本として民主主義を認める以上・・・軍事力で自己の意思の実現･･･押し付けは出来ないということです。

此処では結果的に抑止力の意味が無いのです。

意味が無い抑止力＝抑止力が存在しない･･･ということになるのです。


４・・・
更に国際連合は、同一の価値観を有した国家の連合体では有りません。　

全く同意です。


５・・・
軍を持たない国が２/3以上もあるとの主張ですが、

いや殆どの国が軍隊を持っていますよ･･･トンガ王国ですら４〜５人のビーチサンダルに半ズボン、ベニヤの切抜きの銃を担いだ軍隊がいます・・昔雑誌のグラビアで見ました。

６４カ国以外１３０の国々は自国を守るべき軍隊が無い・・・ということです･･単純に軍隊が無いのでは有りません。

１９４５年以前１３０の自国を守るべき軍隊が無い国々は６４か国に全て領有されていたということです。


６・・・
力の強弱によって軍の必要性を、認めた上で外交を行っていると言うのが現実です。　

軍の必要性を、認めた上で外交を行っているのかどうか･･･主観ですから論じようもありませ？

現実には既に１３０もの国が国防力も抑止力もなしで存在し・・・国連では日本と同じく一票の権利を有しているということです。


７・・・
これを一気に否定する様な改革が実現

どうも僕の論旨が理解されて居ないようです・・・１９４５年以降１３０もの国が誕生したということは・・・

軍隊で国を守る必要の無い世の中が既に！！

一気に改革が実現したということです！！

僕はこの現実を根拠に議論をしているのです。

８・・
また、米軍がイラクを占領しないのは
現実にイラクを占領していますし･･･占領しても米国領土に出来ないだけです。

他国を軍事力で占領しても領有することが出来ないのは「世界輿論に対する懸念」ではありません。

国連憲章に民族自決の原則がうたわれていて・・・英国の世界中にあった領土を放棄したように・・米国もフイリッピンを放棄しています。

国連憲章の民族自決の原則で・・・他国を軍事侵略して・・力で領有することが出来ないことになったからです。

貴方の言うところの「これを一気に否定する様な改革が実現」したのです。


９・・・
　国家が消えても、国（人、自然、文化）は、

この辺の考え方はどうも異なります。

われわれが現在言うところの「国という概念」･･これはこの２００年足らずの概念です。

世界最古の大帝国ローマ･･現在のイタリアなど１８００年代まで国として存在してません・・。

マキャベリッツの君主論を読むと面白いですよ･･戦争の基本が書かれています･･･その点クラアウゼビッツより意味がある。

貴方の国の概念も吹き飛びます･･･EUが出来ＡＵが出来ＴＡＣが出来てこのわずか２００年の国の概念も消滅しつつあります。

国に関係なく言語文化があるものは残りあるものは滅びています･･･「特殊」・・でくくれば全て「特殊」事情です。


１０・・・
米国がベトナムに於いて、勝利できなかったのは

歴史の流れです･･･勝ても負けてもいずれ共産主義は滅びていくのが歴史の流れです･･･少し時の流れに竿をさしたに過ぎません。

歴史の流れに逆らうことがどれほど大変なことか！！

理解すべきです･･･理解できずに歴史を動かそうとして･･･風車に挑む米国の姿･･･これが現実です。

サンチョパンさとして従う日本の哀れさを・・・。


１１
結果として米国だけが超大国として生き残り、逆に軍事的な均衡が

軍事的な均衡を何で計るのでしょう？

秤などありません・・・均衡が破れても敗れ無くても・・・世界に変化はありません・・・歴史の流れのままに動くだけです。


１１・・・・Ａ
米国自体が耐えられないと言う、
イラクで既に５０兆円もの軍事費を使い米軍はぼろぼろです･･･シンクタンクの空論など全く無意味なことが証明されています。

抑止力の無意味さも証明されています。


１２・・・
　日本だけが、自衛隊をそういった国際的な軍隊にしたとしても・・・・独り相撲になってしまい

米国の一人相撲よりはよほど意味がありますよ。

１３・・・
非武装の国家として

裸の王様になる必要などありません･･･国連軍で日本を守るという･･世界に無いすばらしい軍服で飾り立てるのですから。


１４・・・
世界の大半の国家間の対立を解消しておく必要が

世界の大半の国家間の対立？？？･･･していませんよ！！


１５・・・
大国の恣意に任せた、文化の押し付けに歴史的な文化が、

どうもおかしいな・・・情報化社会です文化の均一化は避けられないでしょう･･･それを大国の恣意的文化の押し付ととる必要は無いのでは。

ブッシュの宣伝を鵜呑みにしないことです。

不審船でも同じことですよ･･･戦争中の朝鮮の船を砲撃する馬鹿がどこにいますか？
[イエローケーキ] 2006/5/28(日) 午後 1:44
意味不明なことを言いなさるな。準軍隊を警察とすり替えなさっておるようだ。有事において海上保安庁は自衛隊指揮下に入ると規定されている。アメリカのコーストガード同様、戦時には「海軍」なのだが？

北朝鮮のミサイルは、原発を通常弾頭で破壊できるほどのＣＥＰを持ってるんですかね？「東京が火の海」になって一番困るのは誰かな？北朝鮮じゃないのかな？日本ほど無監視で金や技術を盗める国はない。その格好の輸入拠点を潰すほどボケた時には、北自体が破滅するときだな。



柳四郎

準軍隊
準軍隊の言葉すら存在しません。


http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?ei=UTF-8&fr=top_v2&p=%E6%BA%96%E8%BB%8D%E9%9A%8A
辞書検索結果・・・・・すべての辞書検索で該当する情報はありませんでした。
自動スペルチェック機能により、検索語から想定されるキーワード候補を表示しています。
キーワード候補 ： 準 , 水盛 , 準安定 , 準依 , 一部準備制度 , 井上準之助 , エネルギー準位 , じゅん , みずもり , 軍隊 , 軍隊手帳


準軍隊とを警察とすり替えなさっておるようだ・・・準軍隊と警察の違いは・・・主観に過ぎません。



http://missile.index.ne.jp/cgi/misearch.cgi
北朝鮮のミサイルはノドﾝ命中精度 2,000-4,000m CEP
弾頭 通常HE、化学（神経ガス）、生物、Submunition（5kgの小弾100発）または核（50kT)
配備数 200基


原発を通常弾頭で破壊できるほどのＣＥＰを持ってるかどうか？

検証できてからでは遅いですよ！！

？「東京が火の海」になって一番困るのは誰かな････当然日本国民ですよ！！

輸入拠点を潰すほどボケた時には、北自体が破滅・・・その通りですよ･･･「東京が火の海」してもしなくても破滅･･･そのとき相手を破滅させずに黙って北自体が破滅・・・する道を選ぶとでも！！！

実にお人よしですね･･･極楽トンボだ！！！





http://blogs.yahoo.co.jp/riyushirou3987/32909944.html
総力戦を起こさない最良の方法 ＹＡＨＯＯ掲示板
[sue_zjp] 2006/5/29(月) 午前 0:31
自分勝手な理論ですね 戦争＝総力戦？ ５兆円で完璧に国は守れる？ 言ってることが空想と言うか勝手な思い込みですよね 完璧に守れるのは一人の犠牲も出さないことですよね･･･。 いくら国連軍を置いても、テロは防ぎようが無いのでは？



柳四郎
どこの国も攻めてこない以上完璧に守れたことになりますよ。

どうしてこれが空想・勝手な思い込となるのですか？


テロは防ぎようが無いのでは？

テロを理解していないようですね！！！

テロの対象は明確です・・・IRAが日本に対してテロを行いますか？

チエチエン人が日本に対してテロを行いますか？

テロを仕掛けるのは命を掛けての戦いです・・・ワシントンに座して攻撃を命令するのと違いますよ・・・人間爆弾です･･見つかれば即死・・・実行しても死が待っています。

命を掛けての攻撃です･･･明確な対象があるのです。

ビンンラデンンが日本人に賞金を掛けたのは日本が戦争に加担したからです。

ブッシュが言うところの世界を相手のテロなどありません･･･それぞれのテロはそれぞれの対象が有ってのテロです。

国連軍がテロの対象になるような戦争行為をすれば当然テロの対象になりますよ・・・・国連軍が守ることとテロの対象になるかならないかは全く別の問題です。

ブッシュの宣伝を鵜呑みにしないことです。