過去の投稿日別表示

[ リスト | 詳細 ]

全2ページ

[1] [2]

[ 次のページ ]


被迷惑者] 2006/9/10(
1・・私が許容しうるのとはどこにも書いていない。 今現在日本国民は許容してない。
2・・だから日本軍は国連に所属していない。
3・・国際法と呼ぶことで人を惑わせるなと言うことが、あなたの主張なら、事後法や捕虜の取り扱いについて国際法があるとは言わないことです。
4・・原爆を正当防衛だと言わぬことです。 日本は原爆を使用しなかったね。 風船爆弾にだって生物兵器を乗せなかった。生物兵器は持ってたさ。 戦争中のことにだって人道は問えるよ。間違いなく。

被迷惑者] 2006/9/10(日)
5・・人を殺すことに・・人道も・・是非善悪もありません・ 本気でそう思っているなら。

6・・原爆投下は正当防衛で無実だとか、人道上問題がないようなことは言わないことだね。何十万人殺されたんだかね。



柳四郎
1・・私が許容しうるのとはどこにも書いていない。
これはどこにつながるのですか?

2・・だから日本軍は国連に所属していない。
これはどういう意味ですか?

3・・国際法と呼ぶことで人を惑
事後法や捕虜の取り扱で国際法といわれるものが在ります・・が・・しかし事実は国際法ではありませんよ・・そのような言い方が間違いですから・・・訂正して正しい言い方をしてください・・これが僕の主張ですよ。
国際法という嘘で人を惑わせるな・・と主張してるのです。

4・・原爆を正当防衛だと
どこにも主張していません・・反撃は正当防衛です・・どのように反撃するか当事国の正当な権利です。
反撃することが正当な権利あることと・・・人を殺すことの正当な権利とはなりません・・混同しないことです。

戦争自体が人道に反する行為である以上・・・真珠湾攻撃も広島に対する原爆投下も全て許されません。
貴方は原爆で多数殺されたことが国際法で許せない・・・と主張してる・・そのような嘘の主張をするなと僕は言うのです。

僕はいかなる理由があろうとも戦争で人を殺すことが許せない・・と主張しているのです。

ありもしない国際法に反するから許せないなどという・・腐陳な論で人を騙すな!!

と言うのです!!


自衛権があるから武器(軍隊)が必要だ・・・これが嘘だということです。

自衛権と軍隊とは何の関係も有りません・・・とても理解できないでしょうが!!

銀座を歩く貴方に自衛権はあります・・ガンを持ち歩きますか??

許されません・・・!!

日本に自衛権はありますが・・・軍隊を持つことは許されません!!

さてどうしたら安心して銀座を歩くことが出来ますか?

治安が保たれているからこそ銀座を無防備で歩けるのです。
日本の防備を国連にゆだねることです・・国連軍が日本を守ること・・・これこそ最大の日本の防備です。

現実にどのように平和を実現するか・・提示がない貴方の論に僕は嫌悪します!!

ほとんどの平和論者に現実論がありません・・・僕の嫌悪の対象です。


5・・6・・人を殺すことに・・人道も・・是非善悪もありません

人殺しに是がありますか?
人道的・・人殺がありますか?

有りません・・

人殺しに人道的人殺しも・・

是とすべき人殺しも・・

善である人殺しもありません!!

人殺しに人道も・・是非善悪もないのです!!

ただただ・・非道であり・・非人道であり・・悪です。

貴方は米国の原爆投下が悪だといいます・・・であるならば善である原爆があるはずです!!

ブッシュが善である原爆を振り回しています・・・僕は・・絶対に許せません!!

このように理解してください・・貴方の論では・・・是非善悪があることを前提に戦争論を組み立てています・・

絶対に止めてください。


国連軍は・・絶対軍です・・・米国ですら国連に背けません・・国連を無視できません・・すごい機能です!!

国連の機能こそ有効に利用すべきなのです。

イラン軍をも国連軍に編入させるべきです・・イスラエル軍も・・中東の火は消えます。

米国は手も足も出ません。

すべてをリードするのが日本国民の役目です!!


sin2002sinns 2006/ 9/ 6 17:19 [ No.179 / 185 ]

柳四郎
ま〜〜君の長文もじっくり読んで反論します・・・ただ僕の引用が違法だというだけでその根拠をどうして提示しないの??




sin2002sinns
もう何回も何回もしました。

1・・引用は必要最小限でなくてはいけない。
2・・一般慣習に合致していなければいけない。

それに対するあなたの反論は、掲示板の文章なんかいつ消えるかも解からないので、全文転載するんだと。掲示板上でも他でも。
それは矛盾していると書いたからね。
何度も。
151とか読んでみ。
それからまだじっくり読んでないのなら、根拠が書いてあるかないのかも解からんヤろ。
矛盾したことばかりかくでないよ。

3・・・で、映画音楽は、息子さんや、ジャスラックや、映画会社に確認取ったの?




柳四郎
1・・引用は必要最小限でなくてはいけない

でっち上げ可能な引用はしません・・これで理解できますか?

2・・一般慣習に合致していなければいけない。
一般習慣でのでっち上げ論争をいやというほど見ていますので!!

3・・・で、映画音楽は、
彼に基本権がある以上・・何の問題もありません。




sin2002sinns 2006/ 9/ 6 17:21 [ No.180 / 185 ]


柳四郎
僕のは2つ乗せると・・・次は拒否される・・2〜30分しないと乗らない!
何でだろう・・・長文だと拒否・・短文OK??




sin2002sinns
阿呆みたいな、無意味な全文違法引用なんかするからや。
無駄に長なってるで、あんたの投稿。


sin2002sinns 2006/ 9/ 6 17:26 [ No.181 / 185 ]
1・・ほら見てみろ、引用しなくっても、意味の通る投稿は出来るやろうが。
 だから、無意味な引用はするなと言ってるんだ。

2・・「引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」

 つまり必要最小限しろって事だろが。

3・・ それにあんたは、出版に関しては、他の投稿者のりょぷかいがないと違法出版になることを認めている。(それでもって将来出版すると言っている)
 無断で出版したら違法な場合は、無断でHPに転載しても、違法だと言うことがなぜ解からん。




柳四郎
1・・ほら見てみろ
???何の話だ??

2・・「引用の目的上正当な
何度も言うけど・・・掲示板は・・本や・・論文ではないことを君はどうして理解できないの?
出版物はどこまでも証拠として残る・・・著書の頁と文章で原文を探せる・・・掲示板は残らない・・・でっち上げ捏造ではないことを証明するためには全てを残す必要がある・・個人的理由などではYHOOは消えたログなど公開しない・・法的問題が発生した場合だけ当局の求めで開示する。

こんな基本すら理解できないの??

3・・ それにあんたは、出版に関しては
グレイゾーンだ・・理解できないの??
僕が本を出す以上僕は責任を取るといくら話しても理解できないようだね・・・僕の責任で出す・・対論相手はすでに数百人だ・・・とても了解など取れないから・・・版権の半分は赤十字にでも寄付する・・・とすでに書いてる・・・で・・さらに拒否する人には・・その根拠(権利)を明確にしなさい・・と言う・・・とてもYAHOOの過去ログなどYAHOOは出さない・・よって証明など不可能だ・・・と書いている・・君は自分のPCが有るというが・・証拠にならない・・なんだか人に証明してもらえ??誰がそんな証明をするか??証明する人の根拠の証明すら不可能だ!!
写真を撮る!・・誰が写真をとっていちいち投稿してるの??

小学生のような話を持ち込むなよ。

君のような逃げることを前提の話などしてない・・・全て僕は自己責任での話をしてる。

君とは基本スタンスが違う。

すでに本を出す気で色々真剣に調べた。

君のような遊びではない・・・僕はすでに37年間事業をしている・・・全て僕の責任において決済してる・・行動スタンスが違う。





sin2002sinns 2006/ 9/ 6 17:59 [ No.182 / 185 ]
で、やっぱり映画音楽は無断使用なの? 
 そうなんだやっぱり。




柳四郎
息子のCDを使うことは・・息子に権利があることが前提だよ・・



sin2002sinns
 何でほかの事まで言うかと言うとやな、あんたの著作権法の解釈はおかしいと言うことを証明するためやんか。

 弁護士に聞いてくれたら、弁護士は、きっとHPの転載(意味のない限度を超える長文引用)も、著作権者の許可が要るって教えてくれるからってね。




柳四郎
法解釈の問題は君と僕は違って当然だろう・・誰が裁くか??
裁判だよ・・・ここで論じても意味がない・・・それを君のおかしな推測で・・いくら論じても無意味だよ・・・この長い論争の無意味さが証明されたんだよ・・実に馬鹿馬鹿しい。



sin2002sinns
 他の方が紹介してくれたサイトにもばっちり書いてあるけど。
【文化庁のQ&A】
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/answer.asp?Q_ID=0000303
「インターネットで他人の著作物を入手し、自分でそれを私的に複製利用することは自由です。しかし、それを複製し配布するなど私的利用の範囲を超えて利用することは認められません。自分のホームページに取り込んで利用することもできません。」
解かった。あんたのHPはまさしくこれでしょうが。




柳四郎
作曲者に・・無断で行えば著作権侵害・・息子に断る必要もない。

息子が文句を言えばぶん殴っておしまいだよ!!

貴方の素人判断など僕に取り無意味です。





sin2002sinns 2006/ 9/ 6 18:44 [ No.184 / 185 ]




柳四郎
水野はどこの誰だかわからないよ・・・絵描きかどうかも怪しい・・塩谷の仲間だろう・・消えてしまったよ。




sin2002sinns
っておい。
自分でその水野氏の書いた絵を売ってるんでしょ。
1・・どこの誰かも、画家かもわからん上に、怪しい人物の仲間で、消えてしまった人の絵を売ってるの。
 それこそ、不誠実で、下品ですこと。 
 贋作や、摸作なんかの確認は取ったのかい。持ち主の来歴は?
 そんなんで画廊やれるの??
 止めたほうがええんちゃう。




柳四郎
1・・どこの誰かも、画家かもわからん上に
僕が買った絵はほとんどどこの誰かわからずに買った絵ばかりだよ・・・いい絵だから買っただけだ・・君のように・・評価が決まったから・・世間で価値がある・・・そんな下品な買い方はしないよ。

君のように世間の評で動くことはしない。

芸術・詩情・文学・・全て僕の基準で評価する。

画廊(HP)に貼り付けた絵も・・一切どこの誰とは書いてない・・・絵を見ろ・・と見せてるんだ・・平野は違うが・・これは仕方がない。

だから貼り付ける前に年鑑で調べたら今井純さんが出てきて驚いた・・芸大出だ僕の高校と背中合わせだ・・・裸婦を書くときは・・教室からのぞけた!!

芸大の学生が紙に時間を書いて教えてくれたりもした。
青春真っ盛り!!




sin2002sinns 2006/ 9/ 6 18:51 [ No.185 / 185 ]
それから画廊として、業なり商売をする以上古物商の免許は取ってるんでしょうね。
 これこそ枝葉末節でどうでもいいが、まあ答えられたら。
 
 取ってないなら、彼がいかにいい加減で、法を守る気がない人物であると言う事が解かると言うものですね。




柳四郎
古物商の免許・・単なる届出だよ実に簡単だ・・・出してない・・・今未だ挫折段階だ・・いずれやりたい・・やりたいことだらけだ・・いくら時間が有っても足りない。

68歳・・僕の・・・青春真っ盛りだ!!


sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:36 [ No.174 / 185 ]

柳四郎
暇だね君も・・。




sin2002sinns
今日はちょっと暇だ。
でも、著作権侵害の告訴をするとか、裁判をするとかなったらもっと暇と金がかかる。

 だから出来れば掲示板上で止めさせたい。と言うのが本音です。




柳四郎
貴方のような曖昧模糊とした法解釈で僕は判断してないから・・心配無用・・で取るべき責任は取ることが出来るから・・逃げも隠れもしません。

僕が何者であるかはすでに明白ですから。





sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:55 [ No.175 / 185 ]




柳四郎
こんな掲示板の・・書いたらすぐ・・あふれでるような狭いところに。
君も書きにくいだろう・・ミミズの尻尾みたいにぶつぶつ切り刻んで書かなければならない。



sin2002sinns
だから普通は、人の投稿は全文引用なんかしないで、
1・・必要箇所だけ引用するの。
自分で、全文引用しないと論が成り立たない、なんて無茶なことを言うから、自分の首を閉めてるんだって。
でとてもとても読みにくいレスになってる。
こっちは、さらにそれを引用して返事をしなければならない。

無意味な長文はマナー違反だって身をもってわかったでしょ。




柳四郎
1・・必要箇所だけ引用するの
ほとんどの記事がこのように必要箇所だけ引用することで中身をでっち上げてる・・羊頭苦肉・・白猫も黒猫もみな同じ・・・!!

国歌=詩情・・と著作権侵害=法・・混同して僕を批判ししてるだろう君は!

このような切り貼りでの・・でっちあげ・捏造など実に簡単なことだ・・しかも必要箇所だけ引用することで・・文章は本物だ・・・と主張できる。




sin2002sinns 2006/ 9/ 6 16:01 [ No.176 / 185
柳四郎
何でいちいち全てを書く必要があるの??




sin2002sinns
書く必要はなし。
しかし、どうもこの人は自分に不都合なことは書かないようだ。
水野氏の件も、絵を買った経緯なんか誰も聞いてないことを書いて、質問に答えたかのような印象を与えようとしている。
一種のレトリックであろう。

だから彼が答えないことは彼にとって不都合なことだろう。
1・・・水野氏には許可は取っていないようだし。
息子さんや、ジャスラックや映画会社に許可や、問い合わせをしたかと言う質問には答えない。
きっとしてなく、無断使用状態なのだろうと推測できる。

しかも、彼は自分で著作権の研究をしていると言っている。
確信犯で悪質だと判断されかねない。
(実際は違うと思う、よく解かってないだけだろう)




柳四郎
1・・・水野氏には許可は取っていないようだし。
少し誤解を解いておこう。
画廊の件で絵描き本人の住所がわかる人に連絡したのは・・・さらに多くの絵を画廊に載せたいからだ・・HPに張る了解を取るためではない・・ここを説明してなかった。

僕は自己所有の絵を売る目的でHPに張ることが著作権侵害とは解釈していない。

さらに説明しておくが・・僕所有の絵も売る気はない(特に今井氏の絵は)・・平野の絵を売るためのおとりとして他の絵を貼り付けた・・僕の絵は売ったらもう取り返せない・・・平野の絵はいくらでもある!!
売るほど有る!!・・売るために書いてるのだ!!

しかし貼り付けてみて判ったことは・・HPに容量がなく・・100枚貼れないということだ・・自分でサーバーをもたなければならない・・であきらめた。



sin2002sinns 2006/ 9/ 6 16:07 [ No.177 / 185




柳四郎
さて困ったのだが・・・君の長文・・・扱いかねる・・本論なしの場外工事だ・・・どうして本論をやらないの??
どうも読む気にもならないよ。
場外の枝葉末節論など。




sin2002sinns
1・・読まないと、枝葉末節論かどうかわからないはずです。
読んだけど、返答が出来ないのでしょうね。
きっと。

1・・と読者は思うでしょう。




柳四郎
1・・読まないと、枝葉末節論
であるから枝葉末節論まで・・全て貼り付けることが必要なのですよ・・自己矛盾だよ君の。
全てを貼り付ける必要があることを・・・君はここで証明してるんだ!


時間が空いたのでとりあえず読んでいます。

全く同じことの繰り返しで・・論に何の展開もない・・・いつもの通りだ・・・犬が自分の尻尾をかんでくるくる回ってるのと同じだ。

僕と論争するほとんどの人がこの状態に陥る。

反論できずに同じ論を繰り返す。


柳四郎2006/ 9/ 6 16:28 [ No.178 / 185 ]
どうも不思議だ・・・君の投稿は・・書くそばから乗る・・。

僕のは2つ乗せると・・・次は拒否される・・20〜30分しないと乗らない!

何でだろう・・・長文だと拒否・・短文OK??

なのかも知れないが。

ま〜〜君の長文もじっくり読んで反論します・・・ただ僕の引用が違法だというだけでその根拠をどうして提示しないの??


sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:25 [ No.171 / 185 ]

柳四郎
何でいちいち全てを書く必要があるの??




sin2002sinns
書かなくていいよ。
しかし、水野氏云々は私から書き始めたことじゃない。

あなたが、勝手に書き始めた。
私はあなたの画廊ホームページも知らない。

でも、自分で画廊HPを持っていると言い、
画像も貼り付けていると言っていたから、著作権の話題引っかけて、
それは
1・・違法になる可能性がありますと書いてるんだ。




柳四郎
1・・違法になる可能性がありますと書いてないよ・・・
人のブログを見てると・・誰のか判らない人の写真や絵が貼り付けられてる・・これは違法だよ・・と注意する・・違法になる可能性がありますなどといい加減なことは書かないよ。

僕の絵を売るために僕のHPの画廊を作り・・絵を貼り付けても・・違法ではないよ。
どうも貴方は何でも違法だと根拠も提示せずに言うね。

柳四郎
水野はどこの誰だかわからないよ・・・絵描きかどうかも怪しい・・塩谷の仲間だろう・・消えてしまったよ。



sin2002sinns
それは危ないね。後から、「私は著作権者です」と誰かが現れて、使用料を請求しないとも限らない。もう止めといたら、ってことです。
中途半端な著作権の知識では危ないよ。
弁護士に聞きや、と言っているのです。




柳四郎
聞く必要もない。

柳四郎
さて困ったのだが・・・君の長文・・・扱いかねる・・本論なしの場外工事だ・・・どうして本論をやらないの??
どうも読む気にもならないよ。
場外の枝葉末節論など。
もう少しまともな論展が出来ないの?




sin2002sinns
だから、そういう場合はレスしたい所だけ抜書きで引用するんです。
枝葉末節と思えば、そこには触れなければいい。

しかしあなたは、全文引用で無いと論が成り立たないと言って、違法な引用をする。
だから困るんだよ。




柳四郎
抜書き引用で・・・貴方の論を白を黒にしてもいいの??

このトピもまもなく消える・・・原文がない以上貴方の白の主張は黒になるよ!!

メデア・評論家の常套手段だよ・・政治家が怒る・・・勝手なところだけを抜書きして支離滅裂なことを書き飛ばす!と・。



sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:29 [ No.172 / 185 ]




柳四郎
もう少しまともな論展が出来ないの?



sin2002sinns
しょうがないやん。
1・・掲示板上の文章を無断で他に転載して、合法だと言い張り、
2・・違法出版までする、なんていってるんだから。



柳四郎
1・・掲示板上の文章を無断で他に転載して
違法である根拠を提示ください・・・はじめから君はここを理解してない・・だから延々と同じ論が続く。
2・・違法出版までする
本にすると違法の可能性があるということで・・・グレイゾーンだ・・と僕は言ってるんだよ。



sin2002sinns
ただのアラシなら放置すればいいけど、あなたは、よそで違法行為をしている。(掲示板内だけなら、私はほっとく)

3・・マナーから、教えんなあかんやんか。
まともな議論しようと思ったら。




柳四郎
3・・マナーから
全く基本を理解していません!!
違法であるかどうか・・・ここでは法を問題にしてるのだよ!!

情とかマナーとかは問題にしていないのだ・・・!!

情とかマナーとかは生活習慣だ・・・それぞれに違いがある・・・共通の生活習慣などはありえないのだよ・・・常識で皆さん考えるが・・共通の常識すらありえない。




sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:31 [ No.173 / 185


柳四郎
何でいちいち全てを書く必要があるの??




sin2002sinns
書かなくていいよ。
でも、読者はあなたが無断掲載をしてると思うだけだ。

あなたの投稿を読む限りでは、
1・・実際そうみたいだし。




柳四郎
1・・実際そうみたいだし。
最後はこのように曖昧模糊とした結論しか出てこない。

法は解釈だから違いはあるが・・・実際そうみたいだし・・などという法解釈はないの!!


sin2002sinns2006/ 9/ 6 8:36 [ No.159 / 185 ]
著作権法を読んでいたらこんなことが書いてあった。

第29条 映画の著作物(第15条第1項、次項又は第3項の規定の適用を受けるものを除く。)の著作権は、その著作者が映画製作者に対し当該映画の著作物の製作に参加することを約束しているときは、当該映画製作者に帰属する。

 どうも、音楽監督が著作権を持っていてもそれは人格権だけであり、著作権の財産権は映画製作者(映画会社等)に帰属されるようだ。

 解説サイト
著作権なるほど質問箱
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/ref.asp
著作権教材 用語集
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/koukousoft/yogo.html

>>これも息子さんが、著作権なり、HPでの使用権なり、著作隣接権持ってるんですか?そんで持って息子さんから許可とってるんですか?

>僕の義理の息子ですカンヌ・ベネチアコンペの映画音楽で・・音楽監督として音を入れています・・・カンヌ・ベネチア・・賞は取れませんでしたが・・・色々面白い話を聞かせてくれました。

おおーい、riyushirou3987さん。映画製作者(映画会社)には確認取ったの?
 もうホンマにしらんわ。

でもきっとriyushirou3987さんは、常識レベル以上の著作権法の研究をしてるんだからこんなこと知ってたよね。
確信犯か?




柳四郎
息子がメジャーデビュする前に・・インンデーズで何枚かCDを出した・・。
彼の音楽が部屋に流れて?・・また彼が再聴??・・と思ったらTVから流れてきた!!・・そんなことがたびたび有ったそうです・・あるレンドラで・・同じ場面にいつも彼の曲が同じように流れる・・もう少しで彼の歌声が流れるところで切れる!!

あまりに酷いので・・手紙を出したら・・すぐに会いたいと返事・・デレクターと飯を食って・・次は貴方の曲を正式に使いますからよろしく・・・これで終わりだという・・。

あちこちで使われてるが・・使い徳・・のようですね。


ついでにもうひとつ・・・。

やっと彼がメジャーデビューが決まりCDを出した・・。
友人と酒を飲んでて・・その話をしたら・・・いやーーそうですか・・うちの婿さんもやっと・・メジャーデビユーできた・・!!と友人が笑う!!

何と言う名前?・・ウルフルズの松本という・・??そう・・よかったね〜〜??誰だろう聞いたこともない!!

うちの婿さんの名前も話す・???誰だろう聞いたこともない・・友人の顔!!です。

さてそれから2〜3ヶ月・・・大変でした・・・TV・・ラジオから・・あ〜〜君がすきでよかった!!・・トータス松本の歌声があふれ出た・・!!

友人は結婚式にハワイまで行き写真をたくさん撮った・・と・・全て事務所から取り上げられた・・一枚も写真がない!!・・とぼやいていた。

うちの婿さんは鳴かず飛ばず・・。




sin2002sinns2006/ 9/ 6 8:43 [ No.160 / 185 ]
バラバラっと、順番適当にたくさん関連のあるレスした。
 掲示板は消える危険があるので、全文転載しないと論が成り立たないと言い張っているriyushirou3987さんは、どういう風にレスをするのか楽しみだ。
 もしかしたら逃げるかも。どうぞ逃げてください。
 誰のどんな行為が著作権に触れるのかはもう書きました。
 理論的な矛盾も書いた。
 また彼の返答の仕方自身で、彼の矛盾が生じる様にもなっている。

 さあ逃げろ。



sin2002sinns2006/ 9/ 6 9:39 [ No.161 / 185
彼は、こんなことを言う



柳四郎
僕と貴方の論争を貼り付ける・・貴方の論を抜きにして僕の論は成り立ちません・・一部抜粋しても・・その元である掲示板が消滅したら僕の論の根拠が消滅します・・・よって全てを引用する必要があります。



しかし、こんなことをする。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835559&tid=7afa4acbea1a1 a41a4ca43a4a6a1a1ffca4n4dda1a1a41a4ca43a4a6&sid=1835559&mid=145
>sin2002sinns
 これは証明できるなあ。よく考えてみれば。少し前は疎明しか出来ないと いったけど。よく考えれて見れば、IDをとると
 sin2002sinns
 rugaruga123・・ここ(掲示板)での引用は形式上当然でしょうし
 sin2002sinns
 ルールさえ守っていれば、どこに引用するかは、勝手です。
 しかし、ルール違反の引用は、どこででも基本的にはだめで
 ネットワーク上の著作権について
 それどころか、

などと、このように適当なおかしな所でぶった切りる。

 矛盾してる。




柳四郎
2006/ 9/ 6 14:28 [ No.163 / 185 ]
2006/ 9/ 6 14:28 [ No.162 / 185 ]
2006/ 9/ 6 15:09 [ No.169 / 185 ]
反論がすんでるので・・。




sin2002sinns 2006/ 9/ 6 15:17 [ No.170 / 185
こういう場合どうするの、
 他の投稿を受けていて、短く質問をしている。
 でもレスをつける場合、以前の長い投稿も、あなたの理屈では全て違法全文引用しないと、論が成立他ないことになりますね(そんなことは無いのだけれど)。遡り全文違法引用するの?

 普通の人は、そんなことせずに、直前の投稿にレスをつけるか、必要な箇所だけ抜書きで引用してレスをする。そのほうが解かりやすいし、本当に引用だし、違法性が無い。




柳四郎
全てを貼り付けずに必要な箇所だけ抜書きで引用して反論したら・・どのような細工も出来るよ・・文章のつぎはぎで白が黒にもなる!!

全2ページ

[1] [2]

[ 次のページ ]


.
柳 四郎
柳 四郎
男性 / 非公開
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

最新の画像つき記事一覧

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト≪さとふる≫
実質2000円で好きなお礼品を選べる
毎日人気ランキング更新中!
数量限定!イオンおまとめ企画
「無料お試しクーポン」か
「値引きクーポン」が必ず当たる!

その他のキャンペーン


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事