本当のことを話そう

ならず者北朝鮮 ・・・・ 49

＞よけいなお世話 メッセージ: 756 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

はいはい、またまた余計なお世話です。今度は横レスじゃないよ

>内容もしらないのにいい加減ですね。

うーん、、私が内容を知らないと言い切られてしまった、、。
すばらしい洞察力をお持ちだ。
まあ、少なくともこのトピは最初から全て読んだ上で投稿したんですがねえ。
他のトピも読まなきゃいけなかったの！？

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
＞そんなことに意義があるとは思えません

まじめに反論しますね、もし本当にそのように思われての発言であるならば、まずは
「なぜ自爆ということが断言できないか？」という点から議論に加わればいいだけでしょう？
その部分を明確にしたうえで次は
「個人を誹謗中傷している」ことを証明すればいいですね？これであなたがここに書き込んだ
ことが議論となっていくわけですよね
少なくともこちらに書き込んでいる方はみなさん、ちゃんと議論されてますよ。

その２つの前提が証明されれば初めて「意義があると思えない」というあなたの主張が正しい
かどうか議論がスタートしますよ。
このトピ内ですらコンセンサスを得られていないことに関して２つもご自身内で結論を先に
出された上で

＞とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

これでは反発を喰らうのは当然ですよ。

＞snowman_2002jpの中傷は過去におなじような内容がくり返され投稿されています。
挑発レスはつい最近もあります。

いつのまにか誹謗中傷→挑発レスということで表現を変えようとされてますね？
誹謗中傷と挑発ではあまりにも内容が違います。ということは誹謗中傷ではない
と認められたと判断してよろしいですか？
あと他のトピは知りませんが、少なくともこのトピでのsnowman_2002jp氏の投稿に
単なる誹謗中傷と判断できる発言は見つけられませんでした。全て前の投稿で
言った通り、議論の土台にのってもらうためのレトリックであると理解できました。

他のトピでのできごとであれば申し訳ないが知りません。

これは mr175st さんの 751 に対する返信です



いや当たりますよ。 メッセージ: 758 / 投稿者: dansyouin (24歳/男性/東大阪市)
＞１　関西の言葉の件：分かりました。関西では失礼に当たらないんですね。

”あんた”は親しい真柄、または目下の相手に使う言葉です。
異性、同性の知らない人に使えば、なれなれしい奴と思われますので、
まず使いません。
意味合いで言えば、itiitiniiyonfaさんの仰る”お前”同じです。

なので、「関西では失礼に当たらない」などということはありません。
それに、ここは不特定多数の方が見る掲示板なので、適当な言葉とは思えませんね。

これは itiitiniiyonfa さんの 755 に対する返信です



国連分担金を払えよ メッセージ: 759 / 投稿者: curama007 (55歳/男性/港区　仙台坂上)

乞食野郎

これは kim_jong_il さんの 757 に対する返信です



簡単に メッセージ: 763 / 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたの能書きはどうでもいいです。

中傷は中傷、挑発は挑発です。読んでわからないのはあなたの問題です。

そのことについて議論するのはアホです。

これは iooow_woooi さんの 756 に対する返信です



>中傷について メッセージ: 764 / 投稿者: mr175st (男性/　)

中傷の件について

私は一対一で罵りあっているなら何もいいません。私は挑発してくる奴にやり返すことはあっても、あなたたちのように集団ではやりません。
それからクソガキの挑発投稿はもう無視しています。

つまり1対Nの意見が違うだけの討論も問題ありません。
あなたが議論が無意味だと思えばやめればいいだけです。

>それから、貴方が中傷だとしている私の投稿ですが、

あなたが、"わたしたち"と言っていてるように中傷している相手に同意のレスを返せば、同じことです。

これは itiitiniiyonfa さんの 755 に対する返信です



分かり易いレスどうもです メッセージ: 765 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

これはこれは、また分かり易いレスありがとうございます。

＞中傷は中傷、挑発は挑発です。読んでわからないのはあなたの問題です。

＞そのことについて議論するのはアホです。

つまり私はアホであるという主旨の発言であると認識してよろしいですか？

であれば典型的な誹謗中傷ということでよろしいですね？

ところであなたのこのレスもやはり意味があるのですか？

これは mr175st さんの 763 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 48

よけいなお世話 ッセージ: 751 / 投稿者: mr175st (男性/　)

内容もしらないのにいい加減ですね。

>>自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません

と私は投稿しています。

その2について理由はすでに投稿済みです。

>私も読解力が無いんですかねえ。

あなた、自分が投稿もしていない内容を投稿したように書かれて、それにレスしろと強要されるのは迷惑でしょ?
もめることを目的としていると判断したのでそう言ったまでです。

snowman_2002jpの中傷は過去におなじような内容がくり返され投稿されています。
挑発レスはつい最近もあります。

これは iooow_woooi さんの 749 に対する返信です



そこまで読むか（笑）。 メッセージ: 752 / 投稿者: black_howk_down

　ほんっとに自己中心というかいい加減というか負けず嫌いというか潔くないというか。結局レスの繰り返しで自分の言うことを無視してる。ここまでやっててお疲れ様。

これは mr175st さんの 751 に対する返信です



TuikiAB8wさんへ メッセージ: 753 / 投稿者: mr175st (男性/　)

すこしも気分は悪くしていませんよ。おわびの必要はありません。

このトピは以前から時々ROMはしていました。全部ではありませんが。
あなたのいうことは良くわかります。わたしが最初に投稿した時は2名の方が
彼をひどく中傷していたので、たまたまそう書いたのです。
銃撃戦の結果沈んだのは事実で
あるし、調査結果も出ていないのに全て推測であるのに、お互いバカにしあうような
投稿をするのは意味がないと思ったからそう書いただけでした。

あなたにバカと言った彼にも非はあるとおもいますが、別トピでも彼は1対Nの関係です。
意見がちがうからと言って大勢で中傷するのはフェアではありません。

それと報道ですが、私も銃撃戦の場面はみていますが
どちらにしても、長時間の追跡、銃撃などの様子をすべて報道しているわけでもなく、
一部分にすぎないはずですし、日本政府にとって不利になる映像や調査結果は発表されない
と思います。どこの国でもそれは常識でしよう。
過去の政府や役所のいろいろな民事事件や国家間の問題もそうですから。
つまり、このトピでの論争は差し障りの無い部分の映像を見て議論
しているだけにすぎないと思います。(日本に非があると言っているのではありません)
TVにでてくる軍事専門家の船の構造なども参考にすぎないとおもいます。

私も船の引き上げには賛成です。ただ心配なのは今後同じような事件があった場合、
海保、政府はどう対応するのかということです。

別トピでの投稿を見ていただいたようで、不快にさせてしまうような内容も多いのにと、感謝しています。

これは TuikiAB8w さんの 733 に対する返信です



あんた 2 メッセージ: 754 / 投稿者: mr175st (男性/　)

すてハンの人ね。

なさけない

これは black_howk_down さんの 752 に対する返信です



回答ありがとうございました。 メッセージ: 755 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

回答ありがとうございます。

１　関西の言葉の件：分かりました。関西では失礼に当たらないんですね。

２　貴方の発言を捏造されたという件
snowman_2002jpさんは「と決め付けるような」と書いていますね、私の読む限り、これは意訳と考えるのが普通でしょう。私の発言がそうであったように、本人がそういう意図で書いていても、受け取る側は違うように受け取ることもあるということです。私も前々回このような例で貴方の発言を捏造ではないかと言いましたが、これは撤回します。

３　中傷の件
貴方は以前「売り言葉に買い言葉」ということを言っていますね。あれと大差ありません。彼の今までの発言を読めば、なぜ彼の周囲の人が彼にあのような態度をとるか理解できると思うのですが。
それから１対Ｎであることを引き続き問題にしていますが、なぜ彼が１側になるのかを考えてみましたか？他のトピでもそうなる、ということは彼の考え方や投稿の仕方に問題があるのではないかと考えられませんか？私は１対Ｎ、つまりこちらが多数であるのをいいことに、彼に強い態度に出ているわけではありません。１対１でも同じことをするでしょう。

それから、貴方が中傷だとしている私の投稿ですが、

＞>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
については、照明弾と曳光弾を混同しているなら「馬鹿」だが、そこまでではないか、としたものであって、彼を「根拠なく」馬鹿と決め付けたものではありません。

＞>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
これは、彼の行動は私が同じことをしたとしたら恥ずかしいと思うことであり、それを延々と繰り返していることを「普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほど」の恥だと書いたものです。

貴方が「私の彼に対する意見」に同意することを強要などするつもりは毛頭ありませんが、私は彼の主張が「否」であると思うから、それを否定しようとしているのであり、多数でよってたかっていじめているわけではないのです。１対Ｎであることに既に予断がありませんか？

これは mr175st さんの 746 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 47

RE:レスは結構と言われましたが 2002/ 1/18 1:06メッセージ: 746 / 投稿者: mr175st (男性/　)

まず最初に"あんた"というのは関西ではキミ、あなた、という意味です。異性、同性の知らない人にも
使いますが、女の人が彼氏にも"あんた"というのは普通です。失礼ではありません。
"あなた"よりもくだけた言い方。つまりblackjack1595は非常に失礼なやつだな。

まず断言云々は、あなたが以前と投稿したものはそう受け取れる上に、あなたが"わたしたち"という
言い方をしている限り、あなたは自爆と断言している"わたしたち"の一員であるから、
当然同じ考えとみられるのがあたりまえだということ。「戦闘時・・此れを撃沈と言う・・誘引自爆も含む撃沈だ！！」に応えて完全否定しているのであるから、断言であるとしか考えられない。

>という点については回答はいただけないのでしょうか？できればコピーペーストで示していただきたいものですが。

自分で言っといて人にやらせるの? 　ホントに失礼だな。

snowman_2002jp メッセージ: 673 / 739
<もめる原因は貴方方のような、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と決め付けるような、自己中心的な方がいるからではないのでしょうか。>

私はそんな「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」という発言はしたことがない。
あきらかな捏造である。

>＞今後レス不要です。
snowman_2002jp　
>また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。

そんなことはどこにも書いたことがない。私の投稿とまったく関係のない意見を私の意見のように
彼はメッセージ: 669 / 740で投稿し、それに対するレスをもとめているので、レス不要と言ったまで。
いままでのあんたらの投稿をみていれば成りゆきは想像できる。

: 669 / 740で
「そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです」と言うが、それ以前に
違法性について投稿はしていない、両方の可能性について触れているだけ。
それからリンクより記述に関しては私の投稿「自爆ということも断言できないのにあなたたちは
断言した上に個人を誹謗中傷しています。そんなことに意義があるとは思えません」とは何の関連もない問題だ。それとsnowman_2002jp のriyushiro氏への誹謗中傷は事実。コピペしてある。

>最後に、貴方は我々が寄ってたかって----------

すでに投稿済みです。メッセージ: 721 / 741、メッセージ: 654 / 741。
議論の正否を言っているのではない。
あんたはメッセージ: 686 / 745でriyushiro3928氏を中傷していないと言ってるが、、
あんたらはよってたかってriyushiro3928氏を中傷しているのは事実だろ。まだ嘘をつくの?
それではもう一度コピペするよ。
自分の間違いを正当化するそういう態度がわしは嫌い言うとんのや。

itiitiniiyonfa氏の投稿
>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
>snowman_2002jp
>no-631--「読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」
--snowman_2002jpは何度もこういう低俗な中傷投稿をしている。

以上こういう無意味で不毛なレスを強要するのは、今後やめていただきたい。
これが最初のレス拒否の理由です。エネルギ-の無駄なので無視します。


これは itiitiniiyonfa さんの 731 に対する返信です


一部訂正 メッセージ: 748 / 投稿者: mr175st (男性/　)

>>669 / 740で
「そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです-----中略。
それからリンクより記述に関しては私の投稿「自爆ということも断言できないのにあなたたちは----

「リンクより記述に関しては」の部分は「リンクより下の記述に関して」の書きまちがい。
これは mr175st さんの 746 に対する返信です



余計なお世話の横レスです メッセージ: 749 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

よけいなお世話は十分承知ですが、、とりあえず横レスでも。

まずその１
　
　「他人の議論に意味ないという書き込みは最大の無意味である」

niftyの時代からBBSに参加してますが、昔から非常に多い、参加者にとって無価値
発言の代表ですね。「意味ないと思うなら読むな書き込むな！」って突っ込みを嫌と
いうほど見てきましたが最近さすがに見なくなったと思ったのですが、、
ま、誰かも書いてましたが、誰もここを読む義務も書き込む義務も無いわけですしね
好きでやってることに無意味と突っ込む無意味さってこれいかに？

その２

　「レス不要なら何故にレスする？」

これも昔から繰り返されてきた煽り発言の典型的事例ですね。レス不要の書き込みは
BBSと言うコミニュケーションシステムと根本的に矛盾します。

掲示板に書き込まれたことであれば、誰だってレスするのは自由だし、レスを禁じた
書き込みは単なる書き捨てでしかないですよね。レスされるのが嫌なら一切レスなど
しない。たぶん至極当然の理屈でしょう。


あとあと、snowman_2002jp 氏にはよけいなお世話かもしれないけど

>＞今後レス不要です。
snowman_2002jp　
>また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。

うーん、どう読んでもsnowman_2002jpさんの言ってることは間違ってないような気がするが、、
私も読解力が無いんですかねえ。

それから

itiitiniiyonfa氏の投稿
>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
>snowman_2002jp
>no-631--「読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」
--snowman_2002jpは何度もこういう低俗な中傷投稿をしている。

これを中傷投稿と見るのはあまりに浅薄な見方でしょう。riyushiro3928氏が全く答えようとしないの
であえて挑発的な表現のレトリックを使っていると見るのが普通の理解ですがいかがですか？

以上余計なお世話だらけでした

これは mr175st さんの 746 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 46

これは失礼 メッセージ: 723 / 投稿者: blackjack1595

＞君にお前といわれる筋合いはないな。

これはこれは、失礼。
だが、これが君の真意なら

＞わかったかクソガキ。

はどうゆうことだい？君にクソガキと言われる筋合いはないがね。

＞其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

わらレスしなくていいのでは？ただ単に君がもめたいだけでは？もめたくないのであれば、クソガキなどと言うかな？

＞俺の投稿の意図をねじ曲げて、俺が発言したという前提でレスを強要するなと言うことだ。

なんだい？言い逃れかい？レスを強要？
君が君に対するレスを「自分の意見に合わないと」だけで無視したから指摘したんじゃないのか？
１対ｎで自分が劣勢なら言い合わないのかい？

＞そのまえに「そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。」と断言している。船に致命傷をあたえるはずがないという断定にもとづいての仮定法。どっちにころんでも撃沈したわけでは無いと言う主張。
riyushiro3928 氏の「誘引自爆も含む撃沈だ」という主張に対する仮定法ほ用いた断定。

まぁ、これは俺が詳しく言うことではないかな？だがね、どこにも断定などしていないように思えるね。
これは単なる君の言い逃れだろ。
itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。すんません。＞itiitiniiyonfaさん

＞おまえらはへ理屈つけて、もめるネタがほしいだけなんだよ。

君、自分にレスつけてるよ。お前。わかってる？
それに、お前

＞君にお前といわれる筋合いはないな。其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

これ書いたの誰？お前は俺らに「お前ら」と言えるが、俺らは言ったらいかんのか？
つくづくジコチュウな奴だな。
そもそも、俺らがやってることに「意味がない」とか勝手にお前がケチつけてきたのがもめる原因だろ。
意味がないと思うなら思うでちゃんと理由つけて主張しろよ。
自分に合わないからって切り捨てんなよ。
この世の中お前の思うがままに動いてると思うなよ。
もめてる原因はお前が
「自分に合わない意見は無視」って姿勢だからってことに気づいたら？わかるかい？

これは mr175st さんの 722 に対する返信です



ならば メッセージ: 724 / 投稿者: joker365jp

日本と戦争状態にあるというのなら、日本側が北朝鮮に対し、戦争行為に及んでも、文句を言う筋はないということだな。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



ｋｉｍさん メッセージ: 725 / 投稿者: snowman_2002jp

　またですか。。。
　そういえば、ｋｉｍさん聞いた話なんですが、北朝鮮は日本に無条件降伏したらしいのです。
　しかし、根拠はありません。ただ、これは事実らしいのです。
　ですから、日本が北朝鮮に何をされても文句が言えないように、北朝鮮も文句はいえません。
　目には目を歯には歯をなどという、メソポタミアの原則が未だに厳格適用されるかどうかはわかりませんが、北朝鮮が日本に無条件降伏をした以上、北朝鮮も文句は言えないでしょうね。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



朝鮮民主主義人民共和国　対　日本国 メッセージ: 726 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

とはいうものの、日本が先制攻撃をした場合は、国連安全保障理事会の協議対象とはなる。

これは joker365jp さんの 724 に対する返信です



レスは結構と言われましたが メッセージ: 731 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

レスします。
まず初めに、「私は断言していない」というのが嘘だという点についての意見。

＞そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。
射撃による損傷が沈没を招くほどでないにもかかわらず、自沈させたとしたら、それはやましい事があるが故の証拠隠滅目的であり、断じて海保が撃沈したものではない。

最初の一行は断言しています。そう信じていますから。次の行からは既にblackjack1595氏が解説してくれた通り、仮定です。貴方はどっちに転んでも断言になるといいますが、撃沈する意思がなくても、致命傷を与えることは、（かなり低い可能性とは思いますが）ありえないとまでは言えません。ですので最初の断言は２行目からの仮定を無意味にするものではないと思っています。
しかしながら貴方が私の書き込みを断言と受け取ったのであれば私の書き方に問題があったのかもしれません（もう１行改行しておけば誤解はなかったか？）。貴方が私の投稿を「断言している」と受け取って「断言していないなんて嘘だ」と思ったのであればそれを非難することはできませんね。もっと理解しやすいように書くべきでした。

ところで、私が質問した、
＞私がログを読んだ限りではsnowman_2002jpさんが貴方の発言を捏造したと認められる部分は見つけられませんが、どの発言を指しているのでしょう。
という点については回答はいただけないのでしょうか？できればコピーペーストで示していただきたいものですが。

それと、blackjack1595氏にお前と言われたことにひどく憤っているようですが、貴方も私や他の人へのresで「あんた」とか「あんたら」とか言っていますよね。私にとっては「お前」も「あんた」も同じくらい失礼な言い方です。先に「売り言葉」を発したのは貴方の方ではないですか？

最後に、貴方は我々が寄ってたかってriyushiro3928という人をいじめているように言いますが、貴方は彼の投稿を全部読んでいますか？１対多数だったら１に味方するのが正しいのですか？貴方がriyushiro3928氏の意見に賛同しているのかどうか大変興味があります。

これは mr175st さんの 711 に対する返信です



こんばんは メッセージ: 733 / 投稿者: TuikiAB8w
　先ずこの書き込みで気分を悪くされるかもしれませんので、最初にお詫びをさせていただきます。

　先ず貴方がレスを返した方も指摘されていることですが、りゅうしろう氏にも問題点が無い訳ではないのです。私たちは彼の「日本の行動に違法性がある」とする主張に対し、法的な根拠を要求しているのです。（少なくとも私は合法であるという根拠は提示しています）

　また、撃沈かどうかという問題では、彼が「20mmで沈めた」という趣旨だったと思うのですが、ありましたので「物理的に困難」という見解を示しましたが「銃撃、爆沈」という主張を続けた為、「アレは自爆ではないか」という論調に多数が流れていった訳です。（実際にそうするという情報も以前からあり、日米のCOMINTからもその可能性が高かった為）ま、これはこちらも「可能性」でとどめて話をすべきだったのでしょうが、彼も「断言的」だった訳であり、またここが一番の問題点だった訳ですが、私たちも彼に「誹謗中傷」を受けているのです。少なくとも私は「カチンと」しましたね。「誹謗中傷」に関しては一方的でないこと、確か先に私は「バカ」と言われているはずです。
　（ただ、政府にとってこの撃沈・自沈を特定することは非常に重要なことで、その後の臨検の対応の仕方を決めることになります。ので、早い引き揚げを望むものです。）

　最後に他トピでのご指摘については強い調子だったとは言え、「調べてみよう」という気にさせるに充分でした。その後事実を確認し、彼に対するその件での発言は撤回しています。とにかくは御礼を申し上げておきます。

これは mr175st さんの 721 に対する返信です



あ、そうだったんですか？ メッセージ: 734 / 投稿者: TuikiAB8w

＞TuikiAB8w様から頂く質問がしつこい、というわけではありません(大汗)。私の表現が拙い為で、誤解があってはいけませんので一応・・・

　いえ、こちらこそはやとちりでご迷惑をおかけしました。ｍ（＿＿）ｍ

これは eclipse27a さんの 709 に対する返信です



blackjack1595さんへ メッセージ: 742 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

#712と#723で私の弁護をしてくださってありがとうございます。

＞itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。

とんでもない、大変心強いです。逆にせっかく援護射撃をいただいたのに、#731であっさり折れたような形になって申し訳なく思っています。ただ、私が投稿した内容はblackjack1595さんに解説していただいたとおりで、断言しただろうと言われて、ハイ断言しましたといっているわけではありません。mr175st氏を非難できないとしたのは、私の文章表現力の乏しさから、読む人の立場によっては断定したと取れるような書き方になったことを反省したためですので。
これからもよろしくお願いします。本当にありがとうございました。

これは blackjack1595 さんの 723 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 46

これは失礼 メッセージ: 723 / 投稿者: blackjack1595

＞君にお前といわれる筋合いはないな。

これはこれは、失礼。
だが、これが君の真意なら

＞わかったかクソガキ。

はどうゆうことだい？君にクソガキと言われる筋合いはないがね。

＞其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

わらレスしなくていいのでは？ただ単に君がもめたいだけでは？もめたくないのであれば、クソガキなどと言うかな？

＞俺の投稿の意図をねじ曲げて、俺が発言したという前提でレスを強要するなと言うことだ。

なんだい？言い逃れかい？レスを強要？
君が君に対するレスを「自分の意見に合わないと」だけで無視したから指摘したんじゃないのか？
１対ｎで自分が劣勢なら言い合わないのかい？

＞そのまえに「そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。」と断言している。船に致命傷をあたえるはずがないという断定にもとづいての仮定法。どっちにころんでも撃沈したわけでは無いと言う主張。
riyushiro3928 氏の「誘引自爆も含む撃沈だ」という主張に対する仮定法ほ用いた断定。

まぁ、これは俺が詳しく言うことではないかな？だがね、どこにも断定などしていないように思えるね。
これは単なる君の言い逃れだろ。
itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。すんません。＞itiitiniiyonfaさん

＞おまえらはへ理屈つけて、もめるネタがほしいだけなんだよ。

君、自分にレスつけてるよ。お前。わかってる？
それに、お前

＞君にお前といわれる筋合いはないな。其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

これ書いたの誰？お前は俺らに「お前ら」と言えるが、俺らは言ったらいかんのか？
つくづくジコチュウな奴だな。
そもそも、俺らがやってることに「意味がない」とか勝手にお前がケチつけてきたのがもめる原因だろ。
意味がないと思うなら思うでちゃんと理由つけて主張しろよ。
自分に合わないからって切り捨てんなよ。
この世の中お前の思うがままに動いてると思うなよ。
もめてる原因はお前が
「自分に合わない意見は無視」って姿勢だからってことに気づいたら？わかるかい？

これは mr175st さんの 722 に対する返信です



ならば メッセージ: 724 / 投稿者: joker365jp

日本と戦争状態にあるというのなら、日本側が北朝鮮に対し、戦争行為に及んでも、文句を言う筋はないということだな。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



ｋｉｍさん メッセージ: 725 / 投稿者: snowman_2002jp

　またですか。。。
　そういえば、ｋｉｍさん聞いた話なんですが、北朝鮮は日本に無条件降伏したらしいのです。
　しかし、根拠はありません。ただ、これは事実らしいのです。
　ですから、日本が北朝鮮に何をされても文句が言えないように、北朝鮮も文句はいえません。
　目には目を歯には歯をなどという、メソポタミアの原則が未だに厳格適用されるかどうかはわかりませんが、北朝鮮が日本に無条件降伏をした以上、北朝鮮も文句は言えないでしょうね。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



朝鮮民主主義人民共和国　対　日本国 メッセージ: 726 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

とはいうものの、日本が先制攻撃をした場合は、国連安全保障理事会の協議対象とはなる。

これは joker365jp さんの 724 に対する返信です



レスは結構と言われましたが メッセージ: 731 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

レスします。
まず初めに、「私は断言していない」というのが嘘だという点についての意見。

＞そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。
射撃による損傷が沈没を招くほどでないにもかかわらず、自沈させたとしたら、それはやましい事があるが故の証拠隠滅目的であり、断じて海保が撃沈したものではない。

最初の一行は断言しています。そう信じていますから。次の行からは既にblackjack1595氏が解説してくれた通り、仮定です。貴方はどっちに転んでも断言になるといいますが、撃沈する意思がなくても、致命傷を与えることは、（かなり低い可能性とは思いますが）ありえないとまでは言えません。ですので最初の断言は２行目からの仮定を無意味にするものではないと思っています。
しかしながら貴方が私の書き込みを断言と受け取ったのであれば私の書き方に問題があったのかもしれません（もう１行改行しておけば誤解はなかったか？）。貴方が私の投稿を「断言している」と受け取って「断言していないなんて嘘だ」と思ったのであればそれを非難することはできませんね。もっと理解しやすいように書くべきでした。

ところで、私が質問した、
＞私がログを読んだ限りではsnowman_2002jpさんが貴方の発言を捏造したと認められる部分は見つけられませんが、どの発言を指しているのでしょう。
という点については回答はいただけないのでしょうか？できればコピーペーストで示していただきたいものですが。

それと、blackjack1595氏にお前と言われたことにひどく憤っているようですが、貴方も私や他の人へのresで「あんた」とか「あんたら」とか言っていますよね。私にとっては「お前」も「あんた」も同じくらい失礼な言い方です。先に「売り言葉」を発したのは貴方の方ではないですか？

最後に、貴方は我々が寄ってたかってriyushiro3928という人をいじめているように言いますが、貴方は彼の投稿を全部読んでいますか？１対多数だったら１に味方するのが正しいのですか？貴方がriyushiro3928氏の意見に賛同しているのかどうか大変興味があります。

これは mr175st さんの 711 に対する返信です



こんばんは メッセージ: 733 / 投稿者: TuikiAB8w
　先ずこの書き込みで気分を悪くされるかもしれませんので、最初にお詫びをさせていただきます。

　先ず貴方がレスを返した方も指摘されていることですが、りゅうしろう氏にも問題点が無い訳ではないのです。私たちは彼の「日本の行動に違法性がある」とする主張に対し、法的な根拠を要求しているのです。（少なくとも私は合法であるという根拠は提示しています）

　また、撃沈かどうかという問題では、彼が「20mmで沈めた」という趣旨だったと思うのですが、ありましたので「物理的に困難」という見解を示しましたが「銃撃、爆沈」という主張を続けた為、「アレは自爆ではないか」という論調に多数が流れていった訳です。（実際にそうするという情報も以前からあり、日米のCOMINTからもその可能性が高かった為）ま、これはこちらも「可能性」でとどめて話をすべきだったのでしょうが、彼も「断言的」だった訳であり、またここが一番の問題点だった訳ですが、私たちも彼に「誹謗中傷」を受けているのです。少なくとも私は「カチンと」しましたね。「誹謗中傷」に関しては一方的でないこと、確か先に私は「バカ」と言われているはずです。
　（ただ、政府にとってこの撃沈・自沈を特定することは非常に重要なことで、その後の臨検の対応の仕方を決めることになります。ので、早い引き揚げを望むものです。）

　最後に他トピでのご指摘については強い調子だったとは言え、「調べてみよう」という気にさせるに充分でした。その後事実を確認し、彼に対するその件での発言は撤回しています。とにかくは御礼を申し上げておきます。

これは mr175st さんの 721 に対する返信です



あ、そうだったんですか？ メッセージ: 734 / 投稿者: TuikiAB8w

＞TuikiAB8w様から頂く質問がしつこい、というわけではありません(大汗)。私の表現が拙い為で、誤解があってはいけませんので一応・・・

　いえ、こちらこそはやとちりでご迷惑をおかけしました。ｍ（＿＿）ｍ

これは eclipse27a さんの 709 に対する返信です



blackjack1595さんへ メッセージ: 742 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

#712と#723で私の弁護をしてくださってありがとうございます。

＞itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。

とんでもない、大変心強いです。逆にせっかく援護射撃をいただいたのに、#731であっさり折れたような形になって申し訳なく思っています。ただ、私が投稿した内容はblackjack1595さんに解説していただいたとおりで、断言しただろうと言われて、ハイ断言しましたといっているわけではありません。mr175st氏を非難できないとしたのは、私の文章表現力の乏しさから、読む人の立場によっては断定したと取れるような書き方になったことを反省したためですので。
これからもよろしくお願いします。本当にありがとうございました。

これは blackjack1595 さんの 723 に対する返信です