本当のことを話そう

ならず者北朝鮮 ・・・・ 40

原因を明らかにするためにも メッセージ: 667 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) ナンデ？？

自沈にこだわるの？？

銃撃撃沈で・・困ることでもあるの？

領海内なら何ら問題ないでしょう？？

公海上だから困るんでしょう？？

今後日本船が公海上で銃撃撃沈されても日本は文句をつけられませんから.

日本政府が恐れているとおり・・公海上での銃撃撃沈・・大きな問題を日本は抱え込みましたよ！！

自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・幾ら議論しても問題の解決にはなりません・・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.

たとえ引き上げて薬を積んでいようと・・朝鮮の船であろうと無かろうと・・公海上での銃撃による沈没です.

の本政府のテロ行為である事実は消せません.

これは zwerg1211 さんの 609 に対する返信です



一つだけ言える事は メッセージ: 668 / 投稿者: snowman_2002jp

＞とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

　このようなことを突然言い出すことの方が意味があるとは思えません。
　議論の意味など関係ありません。
　みなさんはこの掲示板の投稿を仕事としているのではないのです。
　みなさんは自身の知識を持って他の意見と戦わせて楽しんでいるだけです。
　
　そこへ、意味があるかないかなど関係ありません。

　また、riyushiro氏が「日本は朝鮮に対して無条件降伏状態である」やら、不審船は海上保安庁が撃沈したなどと、”捏造”した意見を主張されていることが、この議論の元です。
　横から何かを言われるのであれば、riyushiro氏に言うべきでしょう。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



聞き捨てなりませんね。 メッセージ: 669 / 投稿者: snowman_2002jp

　貴方は軍事板で投稿されているみたいですが、

＞燃料や弾薬に引火して爆発炎上なら20mm弾でも撃沈できるわけです。

　この発言は本当に軍事的知識があるのか疑わしい発言だと思います。
　そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです。非があるのは、軍艦ではない船に弾薬を載せた方でしょう。
　そして、船に関する知識があれば、燃料がどこに搭載されているのか知っているはずです。
　私の見ていた限りでは、銃撃戦の際、燃料が搭載されているであろう場所には弾は当たっていません。
　また、詳しいことは
メッセージ: 659 subaruyzs2000氏
メッセージ: 660 zwerg1211氏

　などが説明されているように、引火の可能性はほぼなく、自爆、自沈でしょう。

　貴方の知識がどれほどなのか気になります。
　
　また、他のトピでの貴方の投稿を見てみますと、riyushiroさんへ対する援護かと考えられますが、単なる同情からの援護であれば、かえってriyushiro氏を惨めにするだけでしょう。
　riyushiro氏は、不審船が海上保安庁の停船命令を無視するのが当然だとか、日本は朝鮮に無条件降伏をしたなどと主張なさっていますが、未だに、一つの法的根拠も出されていません。
　援護をするのであれば、彼の意見を裏付けする”法的根拠”を出されたらどうでしょうか？

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

　単なるriyushiro氏援護なのであれば、彼を惨めにするだけです。
　お止めになされたほうがよいと思います。

　また、個人を誹謗中傷しているということですが、貴方が本当に私たちが誹謗中傷しているというのであれば、貴方の軍事知識と共に、読解力も疑わなければなりません。
　我々も少々汚い言葉を使っていますが、それはriyushiro氏が幼稚な発言を認めもしないで逃げ続けているからです。
　明らかに誹謗中傷しているのはriyushiro氏でしょう。
　発言を撤回してください。
　
これは mr175st さんの 654 に対する返信です



>証拠を残さなければ良い メッセージ: 670 / 投稿者: mr175st (男性/　)

彼等は絶対降伏しませんから、正当防衛で射殺することは当然考えられます。
自決もあります。とにかく生きて捕まる可能性は低いはずです。

>もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません。

それなら特定の船に助けを求めたはずで、誰も救助されなかったのだから、ただ脱出しただけでしょう。

とにかく撃沈よりも自爆のほうが日本政府にとっては責任の所在が曖昧で体裁が良いのはまちがいない。

これは zwerg1211 さんの 663 に対する返信です



また”詭弁”ですね。 メッセージ: 671 / 投稿者: snowman_2002jp

　いい加減に恥ずかしい言い逃れはお止めください。

＞ナンデ？？

＞自沈にこだわるの？？

　これは

＞自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・

　このような矛盾し放題の投稿をする貴方のような方がいるからです。
　また、自沈である、国際法に則った行動である以上、責任は不審船を日本へよこし、自沈の命令を出した北朝鮮が追うのが妥当でしょう。
　また、日本国政府並びに、海上保安庁は国民の財産を守るという点で責任を全うしました。


＞・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.

　逃げているのはriyushiro3928という人間です。
　日本国政府は今後このような事件が起こった場合にそなえて、公海上での射撃について明確な法的根拠（今回の場合でも相当の根拠はあった）を持たせるように”逃げず”に動いています。


＞の本政府のテロ行為である事実は消せません.

　これ以上”捏造”はお止めください。
　貴方は我々が法的根拠を求めているのに、たった一つも出されていません。明らかに逃げているのです。また、捏造も行い、人間として恥ずべき行動をとっています。
　これ以上このような投稿を続けることは、貴方が無知であることの証明であることにお気づきください。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



うっとおしいぞ メッセージ: 672 / 投稿者: mr175st (男性/　)

俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。

俺が話してもいないことを持ち出して、あなたは単にもめるメタがほしいだけでしょう。

今後レス不要です。

これは snowman_2002jp さんの 669 に対する返信です



勝手にしてください メッセージ: 673 / 投稿者: snowman_2002jp

＞俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。

　もめる原因は貴方方のような、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と決め付けるような、自己中心的な方がいるからではないのでしょうか。
　そもそも、我々はもめているのではありません。我々はまっとうな根拠を持って議論していますが、そのような根拠も持たずに、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」という考えで議論をなさる方がいるからもめるのです。

＞今後レス不要です。
　
　また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。
　ここで”ならず者北朝鮮”という主題にそった発言は誰のものでも受け入れるべきです。
　自己中な発言はお止めください。
　また、反論があるのであれば、感情論ではなく、明確な根拠でもってお答えください。

　また、私もriyushiro氏個人の考えがどうのこうのと議論するつもりはありません。

これは mr175st さんの 672 に対する返信です



＞原因を明らかにするためにも メッセージ: 674 / 投稿者: yakuruto1

＞今後日本船が公海上で銃撃撃沈されても日本は文句をつけられませんから.

国際法さえ守っていたらなんも問題はありませんね。
困るのは北朝鮮の不審船だけです。

＞自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・幾ら議論しても問題の解決にはなりません・・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.
たとえ引き上げて薬を積んでいようと・・朝鮮の船であろうと無かろうと・・公海上での銃撃による沈没です.

そんな馬鹿な事を言ってるのは北朝鮮とあなた位のもんですね。
周辺国は中国もロシアもアメリカも日本を支持してます。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 38

ふ-ん メッセージ: 657 / 投稿者: mr175st (男性/　)

乗組員15名が船から出てきたとうことは自決じゃないということですね。

これは eclipse27a さんの 656 に対する返信です



様子を見に来たということは メッセージ: 658 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

様子を見に来たということは考えられますね。１５名が。それから自決すると言うことが考えられます。

これは mr175st さんの 657 に対する返信です



「自沈」か「撃沈」か メッセージ: 659 / 投稿者: subaruyzs2000

　別トピからの横入りですが・・・

　私も，ニュースで海保発表の「いなさ」の正当防衛射撃の映像を見ましたが，着弾点とはまったく別の場所から閃光が上がっています（船底近くから）
　あの画像は暗視カメラか赤外線カメラの画像のようでしたから，少なくとも燃料に引火し，火が燃え上がって弾薬に引火という過程は確認できませんでした。（画像上に閃光は確認できるが炎は確認できない）
　以上の点から，私もあの船は「自沈」だったと思います。

これは mr175st さんの 657 に対する返信です



燃料引火の可能性 メッセージ: 660 / 投稿者: zwerg1211

どうもこんにちはmr175st様
可能性としての燃料引火については周辺に燃料の漏れが無く、沈没後に燃料引火でならまず確実に起こる海面上での燃料油の燃焼現象が無いため、ほぼ否定されているようです。

弾薬に引火した可能性が無いわけではないですが、
その場合乗員の多くが逃げ遅れる可能性が高いものと思われます。
（実際のケースで15人が脱出に成功しています。全乗組員が15人とは限りませんが、あの船にそれほど多数の乗員が乗り込んでいたと考えることも難しいと思います。）

どちらにしても沈没した不審船を引き上げて調査をすれば沈没の経緯も明らかにでき、
不審船の意図も明らかにできるのですから引き上げることには賛成いただけると思います。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



>燃料引火の可能性 メッセージ: 661 / 投稿者: mr175st (男性/　)

zwerg1211さんこんにちは。

過去ログみましたけど、「自爆して任務遂行」の通信が傍受されたと日経のWEBにありますね。
それが事実なら自爆の可能性が高いと思いますが、15名もの乗員が船から出てきた理由がわかりません。
自決するなら船の中でするとおもいます。
かりに沈没していなかったとしても、彼等が降伏することは考えられないし、その場合、全員射殺されるということもあったわけですから、自爆か撃沈かというのはあまり意味が無い議論だとおもいます。

私は沈没の原因よりも彼等がどういう任務を帯びていたかのほうが興味があります。
引き上げることは当然賛成です。

これは zwerg1211 さんの 660 に対する返信です



不審船の目的はなんなのか？ メッセージ: 662 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

スパイが目的なのか、領海侵犯の目的がはっきりしない。拉致が目的なのか、日本の軍事力を探るのが目的なのかその辺がはっきりしない。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



証拠を残さなければ良い メッセージ: 663 / 投稿者: zwerg1211

自爆であるとしても証拠隠滅がすんだ以上は乗員が自殺する必要は無く、
逃亡の可能性も考えているでしょうし、それ以上に周辺の船舶に攻撃を行う可能性も考えていたのではないでしょうか。

彼らが降伏することは考えにくいとしても日本が彼らを正当防衛射撃以外で射殺する可能性もほとんど有りません。
（乗員以外に工作員がいればこのことは当然知っているでしょう。）

　もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません。
（日本の海上保安庁は決して戦闘のプロではありませんし、
　北朝鮮の工作員は精鋭で歴戦の韓国軍ですら数倍の人数で対抗するようです。）

　もちろん彼らの意図を調査する何より重要なことは間違いありませんが、
国際常識にかなった行動（過去には中国、韓国、アメリカ、ソ連なども同様な事を行ったことがあります。）をとった日本側を過度に非難するようなことについては賛成できません。
（あなたがそうであるといっているわけではありません。）

これは mr175st さんの 661 に対する返信です



整理 メッセージ: 664 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

経過について整理しておきましょう。

　5回目までの威嚇射撃は、照準を明らかにしない威嚇射撃であるので、当該船舶(不審船)付近を狙った物と考えられます。ところが6回目の射撃は「警告の上、船尾を狙っての射撃」と照準が明確になっています。
　第6報の計11回の射撃は、船尾部を狙って、としているものの、威嚇の為となっており、その後4時58分の「みずき」による船体射撃とは明確に区分されています。つまりこの段階では16回の威嚇射撃と2回の船体射撃です。その後第7報における5時23分の「みずき」の船体射撃により出火しています。

　柳氏は船体前部を集中的に狙って出火、沈没した、と主張されましたが、事実誤認がある事が明らかです。狙われたのは船体後部で、火災に繋がる射撃は3回になります。残念ながらこの3回での発射弾数は分かりません。総発射数の発表から考えると極僅かな物と考えます。
　こういった場合に後部を狙う事は相手の行き足を低下させる効果があります。高速で航行する船舶の場合、加速すると水の抵抗とスクリューの駆動の所為で船体はアップトリム気味になります。船首が上がって船尾が下がって来ますので、そこを破損させると高速を出すに従い、浸水する可能性が期待できるからです。浸水させたくなければ速力を落とさざるを得ません。
　また、機関や舵の破壊も期待できる為に(この場合は火器の能力が足りないと思いますが)、船の行き足を停めたければ、船尾を狙うケースが多い筈なのです。

　火災発生、鎮火後、当該船舶は15ノットを出して逃走しますが長く続かず、その後は低速で停船、逃走を繰り返します。エンジンの冷却系にダメージを受けたのではないかと思いますが、勿論定かではありません。もともと当該船舶は日本近海の不審船としては極めて低速で移動していた様子です。後日、他2隻が確認されたが当該船だけ残置された旨の報道がありましたが、もともと機関にトラブルを抱えていたと考えても良いかと思います。ただ、海流に逆らって南西、或いは西に逃走している事から逃亡の意思と機関が生きていたという点はこの段階でも明らかです。

　当該船舶は18時頃から低速での移動しか出来ない状態にあったようですが、海保側の接舷準備は21時30分まで進展がない様です。柳氏が言う「対応の迷い」はこの段階にあったかと思われます。勿論臨検班の準備もありますが、これほどの時間がかかる物とは思われません。現場から対策本部、若しくは官邸に政治的判断を仰ぎ、対応が慎重になったと考えます。尚、当日の報道ではこの時間帯に「当該船舶の乗員が鉄パイプを振り回して移乗を妨害している」旨、伝えられたと記憶します。海保側にこういった状況の発表がない理由は不明ですが。21時35分に船体に対しては4回目の射撃が行われます。
　22時に至って当該船舶は挟撃に遭いますが、22時9分に同船から初めての発砲があります。ロケット砲に関しては触れられていませんが、それ以前に記述がない事から、この射撃の際にほぼ同時に行われたものと解釈するのが妥当でしょう。その後４分で当該船舶は沈没します。柳氏は「射撃後４分で沈没したという主張は取り下げますか？」と聞いていますが、事実は以上の通りです。挟撃を受けるに至って、当該船舶から自爆を伝えるバーストが発せられた事を日経のニュースソースが伝えています。正確性の点で保留を付けますが、「自爆を伝えるバースト無線」→「海保に対する反撃開始」→「直後に沈没」という流れが極短い時間に起きたと解釈するのが自然です。
　それまでは消極的に逃走を繰り返していた該船が、極短い時間に積極的に行動して幕を引いたというあたり、「沈没という事実」と「自沈という真実」が多分に近づいた、という事が言えるのではないでしょうか？
　大した差はない、とされる方も居られるとは思いますが、柳氏は「日本のテロ行為」と主張して居られますので、この場合の議論では線引きを明確にする必要はあるでしょう。「日本のテロ行為」とやらでない事が確認できれば、氏の主張する「日本も北朝鮮もテロ行為を行うならず者国家」という内容から一国の名前が脱落します。するとトピでの(氏の)結論が導き出されてくるわけで、このトピにおいては有効な議論(笑)です。

これは eclipse27a さんの 655 に対する返信です



あんたが在日 メッセージ: 665 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞　riyushiro3928は小学生であり、差別主義者である＜＜

今までの論調と全く異なり・・支離滅裂な悪口雑言・・余ほど感にさわつたようなので謝りますが・・何がそうかんに障ったのか？？

＞＞在日朝鮮人の方々と日本人を差別するような言い方。
日本人にならば何を言っても許されるとでも言いたいのでしょう。＜＜

日本人に話しても何ら問題ない話しでも在日の方には・・言ってはいけないことがある・・どうもそこに触れたように感じたので.

これは blackjack1595 さんの 607 に対する返信です



言い逃れですね。 メッセージ: 666 / 投稿者: snowman_2002jp

＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

　これは貴方のような知識の無い方と、大学の教授の考えを、貴方が勝手に同じと考えているだけでしょう。
　これは、明らかに大学教授に対する冒涜でしょう。勝手に貴方の勝手な理論と一緒になされないでください。


＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

＞全て紛争だ国家と国家の戦いは無くなって紛争があるの.

　話がかなり飛んでいますが、貴方が主張されているのは、北朝鮮（朝鮮）が対日本戦の勝戦国であるということです。
　ここで紛争問題を出したところで、単なる言い逃れにすぎません。
　紛争は国の中で戦うものです。
　国対国なら戦争。同じ国の中での戦いならば紛争。国対組織であればテロとなります。
　貴方は日本が朝鮮に対して無条件降伏をしたと主張されているので、戦争であって、紛争ではありません。

　言い逃れはお止めください。
　また、これ以上の逃走は恥かしいと思います。これ以上恥さらしな行動はお止めください。

これは riyushiro3928 さんの 610 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 38

＞昨日ＮＨＫ ッセージ: 649 / 投稿者: aonami_taro (男性/jp)

＞>>戦前の戦争は、宣戦布告もあり、終戦の条約の締結もしていますね。
戦後は、戦争自体が違法化されたので、宣戦布告という制度もありません<<

＞そんなこと誰も言ってないよ！！
昨日のみたの？

だから、教授の「戦後の戦争は国対国の戦争ではなく・・殆どが紛争で・・宣戦布告も終戦の条約の締結も無し・・」という発言を受けて、「戦前の戦争は、宣戦布告もあり、終戦の条約の締結もしていますね。
戦後は、戦争自体が違法化されたので、宣戦布告という制度もありません」という歴史的事実を書いたんだけど。
昨日のＮＨＫで言っていたかどうかなんて知らないよ。

私が言いたかったことは、日本と朝鮮が戦争をしたなんて事実はないってことだよ。戦前は、ちゃんと宣戦布告をして、終戦の時は、平和条約を結んだんだから。日本と朝鮮の間では、どっちもないよね。

＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

え〜と、つい２，３年前に、エチオピアとエリトリアは、国民国家同士の戦争をしていましたけど。

これは riyushiro3928 さんの 610 に対する返信です



まとめレス メッセージ: 650 / 投稿者: mr175st (男性/　)

めんどうなので、まとめてレスしますけど、報道には「自爆した可能性も否定できない」とあるだけです。

攻撃で燃料や弾薬に引火して爆発炎上という可能性もあるわけです。

とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



意味 2002/ 1/16 2:33メッセージ: 651 / 5928 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞攻撃で燃料や弾薬に引火して爆発炎上という可能性もあるわけです。

貴方のように「可能性」という表現を使ってくれる人ならいいのですが、「撃沈だ」と断言する御仁がいるので、断言できないことを認めさせようと思ってやっているわけです。

ここでやっている議論は、参加している人それぞれが何らかの意義を見出して起こっています（それが正しいかどうかは別にして）。貴方のように成り行きを見ていて「そんなの意味無いよ」という人がいてもかまわないのですが、「何の意味があるか分からない」上に「めんどう」なら、何も言わずに無視して立ち去ればよいだけの話です。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



そもそもりゅうしろうくんが 2002/ 1/16 2:41メッセージ: 652 / 5928 投稿者: Kretek_Cigarettes

不審船は撃沈された、海上保安庁巡視船がやったことは全て不当だ、と言うところから始まっているのね。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です


I am fine メッセージ: 653 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

My son, Jong Nam is using my Japanese PC, so that I am training my English.

I will get back to you as soon as Jong Nam finishes his works with a Japanese PC.

これは tezzjp さんの 627 に対する返信です



>意味 メッセージ: 654 / 投稿者: mr175st (男性/　)

「自爆した可能性も否定できない」というのは撃沈した可能性もあるということです。
燃料や弾薬に引火して爆発炎上なら20mm弾でも撃沈できるわけです。

分かっているのは沈没しても船から出てこなかった乗員は自決したに等しいということだけでしょう。玉砕ですね。
助けを求めなかったので自爆の可能性ありとしているにすぎないと思います。

>「撃沈だ」と断言する御仁がいるので、断言できないことを認めさせようと思ってやっているわけです。

自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

これは itiitiniiyonfa さんの 651 に対する返信です



海保発表事実関係 メッセージ: 655 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

九州南西海域不審船情報
＜第一報＞　13年12月22日13時30分

1　情報の入手
平成13年12月22日、防衛庁から「九州南西海域で1隻の不審な船舶が航行中」との情報を入手した。
2　当庁の対応及び情報の確認
(1)上記情報の確認の為、直ちに巡視船艇及び航空機に発動を指示。
(2)午前6時20分、当庁中型飛行機(ＭＡ861)が北緯29度25.5分、東経127度10.5分(奄美大島の北西約240ｋｍ)で当該不審船を確認。
(3)午後0時48分、巡視船いなさが北緯29度17.5分、東経126度11.2分(奄美大島の大山崎灯台から西北西約324ｋｍ)で当該不審船を確認。
(4)午後1時12分に巡視船いなさが、午後1時14分に当庁中型飛行機(ＭＡ833)が該船に対し停船を命ずるも、該船はこれに応じず逃走中。
(5)更に巡視船艇10隻が現場に向け急行中。
(6)正午現在の現場付近の海象は、天候曇り、北西の風17ｍ、うねり4ｍ。
3　当庁の体制
(1)対策室の設置
午前2時5分、後藤光征警備救難部長を室長とする「九州南西海域不審船対策室」を設置。
(2)対策本部の設置
午後0時50分、繩野克彦海上保安庁長官を本部長とする「九州南西海域不審船対策本部」を設置。

＜第2報＞　14時40分

1　午後1時12分から、巡視船及び航空機により繰り返し停船命令を実施したが、該船はこれに応じない為、午後2時36分、巡視船いなさは、同船に対し20ミリ機銃により、威嚇射撃を実施した。
2　第1報中、2　(5)の巡視船艇10隻を巡視船艇20隻に訂正する。

＜第3報＞　15時00分

1　引き続き午後2時37分、第2回目の威嚇射撃を実施した。
2　現場海域付近の気象は、天候曇り、北西の風12ｍ、うねり北西2.5ｍ、視程7ｋｍ。

＜第4報＞　15時22分

　引き続き威嚇射撃を実施。
○第3回　午後3時11分　北緯29度18.8分、東経125度46.6分
○第4回　午後3時14分　北緯29度18.8分、東経125度46.1分
○第5回　午後3時17分　北緯29度18.7分、東経125度45.6分

＜第5報＞　16時18分

　第5回威嚇射撃実施後においても、引き続き同船停船せず。午後4時16分、巡視船いなさが、警告の上、船尾部に向けて20ミリ機関砲により威嚇の為の船体射撃を実施し、命中した。

＜第6報＞　17時00分

　巡視船いなさにより、威嚇の為の船尾部に向けての射撃(計11回)を実施するも、引き続き同船航行中。午後4時58分、引き続き巡視船みずきが、20ミリ機関砲により威嚇の為船体射撃を実施した。

＜第7報＞　17時30分

　午後5時23分、巡視船みずきの20ミリ機関砲による第2回目の威嚇の為船体射撃を実施し、ほぼ全弾命中。午後5時24分、同船より出火、詳細確認中。午後5時26分、同船停船。停船位置は、北緯29度17.0分、東経125度26.0分(奄美大島の大山崎灯台から西北西約393ｋｍ)。

＜第8報＞　17時52分

1　現在の該船の火災の状況：17時51分、鎮火した模様。
2　現場海域の気象は、天候曇り、北西の風7ｍ。

＜第9報＞　18時00分

17時53分、同船航行開始。南南西向け速力11ノット(時速約20ｋｍ)
17時56分、速力15ノットに増速(時速約28ｋｍ)

＜第10報＞　18時21分

　18時18分、同船停船。
　18時20分、同船航行開始。速力4ノット。

＜第11報＞　18時40分

　18時30分現在の同船位置は、北緯29度16.1分、東経125度23.9分(奄美大島大山崎灯台から西北西約400ｋｍ)
　18時32分、同船速力2.5ノット(時速約5ｋｍ)
　18時35分、同船南西向け速力5.2ノット(時速約10ｋｍ)
　18時37分、同船減速(時速約5ｋｍ)

第12報　18時55分

　18時52分、巡視船きりしまが同船に接舷。
　18時53分、同船停船。位置は北緯29度15.5分、東経125度22.8分(奄美大島大山崎灯台から西北西約400ｋｍ)

＜第13報＞　20時00分

　18時52分に巡視船きりしまが該船に強硬接舷した際、きりしまの左舷側船首から中央部にかけて擦過痕程度の損傷を生じた。
　現場にて巡視船きりしま、みずき、あまみ等により、該船の捕捉措置を継続実施中。

＜第14報＞　21時23分

　21時22分、同船は西向け速力6ノット(時速約11ｋｍ)、無灯火で航行開始。

＜第15報＞　21時40分

　21時35分、同船に対し巡視船みずきの20ミリ機関砲により、威嚇の為の船体射撃を実施し、全弾命中。現在、同船停船中。
　21時37分、巡視船あまみ、きりしま2隻により同船に接舷準備中。
　21時39分現在の同船位置は、北緯29度13.3分、東経125度24.7分。

＜第16報＞　21時45分

　21時42分、該船航行開始。
　21時43分、巡視船あまみ、きりしま、挟撃準備開始。

＜第17報＞　22時05分

　21時53分、同船は北緯29度13.2分、東経125度24.9分(奄美大島大山崎

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 37

話をする気はまったく無いでしょう メッセージ: 637 / 投稿者: ew_sn

彼「riyushiro3928」には。

自分にとって、都合の良いことだけをいい続ける事、プロパガンダ目的だと判断して良いのではないでしょうか。
共産主義者や北朝鮮・中国の常套手段ですので、相手をせず、無視をしておくと何も知らない人がだまされるでしょうから、まともに議論しようとせず冷静・丹念に嘘を言っていることを指摘し続ければ良いと思います。

これは TuikiAB8w さんの 633 に対する返信です



ここは メッセージ: 638 / 投稿者: TuikiAB8w

　「曵光弾は実体弾では無いのか？」と突っ込んでみては？どうも彼は曵光弾は「被弾しない」つまり「空砲」と思っておいでで、「曵光弾では沈まない」と仰っています。
メッセージ: 573

これは yoshichi1981 さんの 599 に対する返信です



ありえますね メッセージ: 639 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

以前にも「花火みたいなもの」とか言ってたし。ひょっとして照明弾と間違えてたりして。（さすがにそこまで馬鹿ではないか）

これは TuikiAB8w さんの 638 に対する返信です



沈没原因 2002/ 1/15 23:57メッセージ: 640 / 5928 投稿者: yokoyamahot_brothers

巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?
以前の不審船の場合は海上に射撃していた。射撃したのは事前に
無線の傍受など情報を取得していて北朝鮮の船と
確信があったからだろ。
自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。
当然、そういう攻撃がされていれば、その部分のVTRはカットされて放映されるだろう。
自沈の可能性は確かにあるが、撃沈していても日本政府は、撃沈したと発表するほどバカでもないだろう。
それに両国にとって沈没原因は灰色が都合が良い。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



また同じような人が出てきましたね・・・ 2002/ 1/16 0:16メッセージ: 641 / 投稿者: snowman_2002jp

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　威嚇射撃にも程度があって、最初からそのような威嚇射撃をしたのではありません。
　このことはすでにtuikiABさんが説明なさっています。

＜なお、船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＞TuikiABさん＃550より
メッセージ: 550

＞自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

　ここで貴方が大きな間違いを犯していることにお気づきください。
　海上保安庁の巡視船に致命的な攻撃をするほどの武装は搭載されていません。20ミリ機関砲がやっとなのです。まして、RPG7のようなロケット砲も持っていません。20ミリも曳光弾という考えが自然のようです。
　致命的な攻撃とはどのような攻撃でしょうか？
　また、扇国土交通大臣は不審船引き上げに意欲的です。
　やはり、自沈と考えるほうが自然であると思います。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



修正 2002/ 1/16 0:20メッセージ: 642 / 5928 投稿者: snowman_2002jp

＞＜なお、船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＞TuikiABさん＃550より

＜船体射撃はいきなり行われず威嚇射撃を1436時から1517時まで5回行っています。 ＞TuikiABさん＃550より

　に修正します。TuikiABさんすみませんでした。
　使わせてもらってます！　

これは snowman_2002jp さんの 641 に対する返信です



正確に言うと メッセージ: 643 / 投稿者: snowman_2002jp

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　威嚇射撃と船体射撃は別物でしょう。
　威嚇射撃でも停船しなかった不審船に対し、船体射撃がされたものだとおもいます。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



RE: 沈没原因 メッセージ: 644 / 投稿者: TuikiAB8w

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　これは厳密には分けるべきで、船体射撃の前に威嚇射撃を1436時から1517時まで5回行っています。しかしながらあの船体射撃では、「喫水線以下」には被弾していないと思われるので沈めるのは困難です。

＞以前の不審船の場合は海上に射撃していた。射撃したのは事前に
無線の傍受など情報を取得していて北朝鮮の船と
確信があったからだろ。

　この件は相手が「漁船だった」ため漁業法違反も含めて「臨検」（基本は国連海洋法条約）しようとしたところ逃走した為「警察官職務執行法第７条」に基づき一連の射撃を行ったものです。ただ、米軍のSIGINT部隊からの情報や衛星情報の提供もあったようです。（事前に）

＞巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

　銃撃を受けた後、正当防衛射撃に移ったものと思われます。しかし、あの銃座からの射撃では「船体構造物」の破壊は出来ても船体に「轟沈をさせるだけの」ダメージを与えられるかどうか疑問です。

　なお、自爆に関しては次のような報道があります。

↓船体後部からの爆発により「轟沈」したとのニュース
http://www.minaminippon.co.jp/2000picup/2001/12/picup_20011225_1.htm

↓「自爆」に関するニュース
資料　13

また、それを証言した「元特殊部隊員」のインタビューもありました。　

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



いや、 メッセージ: 645 / 投稿者: TuikiAB8w

別にかまわんですよ。こっちも散々しているし。（＾＾）

これは snowman_2002jp さんの 642 に対する返信です



＞沈没原因 メッセージ: 646 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

既に他の方も指摘していますが、海保の巡視船が装備している兵装では致命的な損傷は与えられないでしょう。２０ｍｍが船首付近に着弾している映像がＴＶでも報道されましたが、あの映像ではおそらく発射しているのは曳光弾のみです。着弾したときに爆発が見られないことから、もし曳光弾以外の弾種が混じっているとしてもＡＰ弾であり、貫通するだけのものです。船には甲板に波が被った場合に、その水を排水する穴が開いていますね、このときの不審船にも大きい穴が複数開いています。乾舷であれば穴は開いていてもいいのです。つまり、２０ｍｍでいくら穴を開けても、喫水線より上であれば影響は少ないと言えます。
また、仮に喫水線下を狙ったとしても、２０ｍｍの弾は水面ではじかれるか、潜ったときには相当エネルギーを減らしており、ダメージを与えられるか疑問です。

負傷者が出たから威嚇射撃で済まさない、については、確かに正当防衛射撃をしていますけれども、「こっちに被害が出たから撃沈してやる」などという短絡的な判断はしないと思いますよ。
私は自沈の可能性が極めて高いと思っています。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



RE: TuikiAB8w サンへ メッセージ: 647 / 投稿者: TuikiAB8w

＞＞＞ところで政府がどのように「方針を変更した」のか教えていただきたい＜＜

＞＞＞海上保安庁は「停船を命じたが、逃走したので漁業法などを適用し追跡した」（南日本新聞2002/01/10 15：9 更新分）としているが、基本的には「無国籍船舶」の為「国際海洋法条約」に則って「私船に対する臨検」を行おうとしたら「逃走」したので「追跡」したのであろう。＜＜


＞このように変更した！！

　もう一度読んでみましょう。「基本的に」ってあるでしょう？先ず相手が漁船であること。（形状が）それと米軍からの情報もあったかもしれないが、いきなりそれと決め付けられないということ。このことから最初は「密漁船」として考えたのでは？しかしながら根底にある「法的根拠」は「国際海洋法条約」です。

＞＞「我が国はあらゆる違法行為に毅然として取り組む」という姿勢を明確にし、犯罪組織に「割に合わない」と思わせる。これも政治です。＜、

＞此れと朝鮮の薬・・フィリッピン・イナドネシア〜の薬とどう関係があるの？

　貴方はこれらの事が犯罪ではないと仰る訳ですね？このような反社会的で危険な発言をされるのでは…。

＞日本のヤクザは最近薬に殆ど手を出してないよ・・外人だよ全てのルーとは・・しかも実に大手をフルってばいしてるよ・・取り締まり様が無いくらいだ.
困ったもんだ.


　誰が「ヤ」の付く自由業の方々のことを言いました？逃げるのはお止めなさい。

＞１・・相変わらず曵光弾の連射　・・
２・・銃撃後４〜５分で沈没・・
この主張は取り下げないの？

　曵光弾のことも分からないような人に言われたくないなあ。勿論取り下げませんよ。それにしてもここまで「ツッコミどころ満載」の方も珍しいです。

これは riyushiro3928 さんの 590 に対する返信です



マ、大丈夫でしょう メッセージ: 648 / 投稿者: TuikiAB8w

　彼には知識も法的根拠も持ち合わせていないようですから。

これは ew_sn さんの 637 に対する返信です

ならず者北朝鮮 ・・・・ 36

修正 メッセージ: 622 / 投稿者: snowman_2002jp

＞日本語して意味不明です。日本語で投稿してください。

→日本語として意味不明です。日本語で投稿してください。

これは snowman_2002jp さんの 617 に対する返信です



＞浸水するような場所には着弾し メッセージ: 624 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

だから「どこから浸水したのか」聞いてんの！浸水はしたよ！だから沈んだの！浸水は銃撃と関係あるのかって！自爆は自爆！工作員が勝手にやったの！責任転嫁もはなはだしいね！

これは riyushiro3928 さんの 601 に対する返信です



この簡単なとおっしゃるなら。 メッセージ: 625 / 投稿者: tougegoe (27歳/男性)

国交は国益があってはじめて交わす意味がある。特に資源産業なく、出て行くのは援助だけ、先方から受け取る技術もメリットもない。

　日本人を誘拐し、再三不審な船舶を送り込む、なんでそんな国と付き合わんといかんのかな。

　この簡単なことがおわかりでないのですかね。

これは riyushiro3928 さんの 568 に対する返信です



それじゃさ メッセージ: 626 / 投稿者: tougegoe (27歳/男性)

じゃ前の不審船は、いいんだ。

　なんで人の国の国境を勝手に侵して帰っていく国と付き合わないといけないのかな。

　領海外とおっしゃるが、今までの再三の侵犯の実績があるからでしょう。
逃げ出したんじゃないか。あまつさえ止りもしない・・・

　なんでおかしいかな。国交があれば解決するのかい。
　直接交渉したら素直に交渉に応じて「はい。私達がやりました。お帰ししましょう」と素直になってくれるのかなあ。

　もしそう信じてるとしたらおめでたいな。
　
　自分で自分の足を踏んでいるというが、
別にわが国はかの国と国交を結ばなくても困っていない。
　あえてゆうなら誘拐問題だが、それを解決するのは言葉や国交ではない。
　国としての実力と各国の思惑とメリデメだよ。
　かの国がこれ以上同様の行為を続けていたら、国益を損ねると思わせればやめるさ。
　
　国際政治の世界で交渉だけで片がつくとはとても思えない。

これは riyushiro3928 さんの 585 に対する返信です



キムさん捜索願 メッセージ: 627 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

リュウシロウさんが、あまりにも暴走しすぎているから、同類とはいえ恥ずかしくなったのか、kim_jong_ilさんが久しく姿を見せません。大ファンなので復活してください。もしや「降伏文書の捺印」について指摘されて困り果てたのかな？もしくは「休息の夕べ」で足腰立たなくなったとか？あ、失礼。

これは tezzjp さんの 385 に対する返信です



RE: 何度同じことを書くのだ？？ メッセージ: 628 / 投稿者: TuikiAB8w

＞沈没の原因は私は一度も特定していませんので誤解の無いように.

　ついにボケましたか？メッセージ: 540で貴方は＞＞しかも4〜5分の間での「轟沈」です＜＜
何度同じことを書くのだ？？
銃撃されて火災停船・・消火・・逃走・・銃撃・・撃沈だよ・・此れが４〜５分か？
前部機関だというから前が沈んでる、相当の浸水だろうで・・日没後の最後のとどめの銃撃撃沈だ！
　と仰っていますが…。貴方にうそつき呼ばわりされたくは無いのでリンクを貼っておきます。
メッセージ: 540 /

つまりこのことで話しているんじゃないですか？

＞＞船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＜＜
＞射撃後４〜５分で沈没・・は訂正ですね？

　この部分はミスです。メッセージ: 562 を読んでください。
メッセージ: 562

＞＞＞だからといってあんな場所に機関を搭載することは不可能であると断言します＜＜
＞もう少しお調べください・・あのタイプは特殊船として前部機関だと何度も解説されてました

　もう少し「重心」という言葉を勉強してください。どこにあんな重いものを「船体上部」に搭載する船があるというのですか？（20mmが着弾していた付近）私は最初から前部は前部でも「船底付近」と断っています。貴方はエンジンに被弾してというニュアンスでないというのならそれでもいいでしょうが、私にとっては大したこっちゃないのでね。

＞↑前回の引用はこのように書いてます.
但し前前かいとかの区別は出来ません.

　どこに？教えて頂戴よ。私が言っているのは『タイトル』のことなんですけど。

＞米軍の攻撃を受けて撃沈です・・自沈などと書きません・・戦闘での沈没は全て撃沈轟沈・・脱出時は・・小破・大破デス.

　大和はな。あと脱出後においても沈めば撃沈だし、その前に自分達、又は味方の手によって沈められれば全て『自沈』でしょう？

　何故貴方が支持されないか分かりますか？
　私はこの件に関して出来る限り「法的根拠」を提示しています。翻って貴方はそれを覆す「法的根拠」を一切提示していません。　また、あまりにも品性を疑われるような逃げを打っています。どう思いますか？　

これは riyushiro3928 さんの 603 に対する返信です



とうとう 2002/ 1/15 22:39メッセージ: 630 / 5928投稿者: TuikiAB8w

揚げ足取りですか？一般論というものをご存知で？私は「国連海洋法条約」や「排他的経済水域及び大陸棚に関する法律」等で説明しています。読んでないでしょ？つか理解する気が無いですか…。

これは riyushiro3928 さんの 612 に対する返信です



それは違います。 メッセージ: 631 / 投稿者: snowman_2002jp

＞読んでないでしょ？つか理解する気が無いですか…。

　それは違います。
　読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。

これは TuikiAB8w さんの 630 に対する返信です



もう話になりませんな メッセージ: 632 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞公海上でわけの判らん船に停船命令を受けていちいち停船してたら危険極まりないよ！！

＞公海上は航行自由が原則だ！！

＞停船命令を出して臨検するのは余ほどの証拠が必要だ・・ところが何の証拠もなしに停船命令だ！！

貴方は#596において、自分で当該船舶を「朝鮮の不審船」と認めていますね。
メッセージ: 596
これと、
＞何の証拠もなしに停船命令だ！！
は既に矛盾しているでしょう。「不審船」は停船命令を受けて当然なんです。

海上保安庁は不審船に停船命令を出すことができ、停船命令を受けた船舶は停船しなければいけない。法的根拠は既に「何人もの」良識ある方々が「何度も」書いています。貴方はこれらについて、なんら法的根拠による有効な反論をしていません。（出切るわけが無いので当たり前だけど）

貴方の思い込みによる「捏造」「歪曲」「言い逃れ」「知ったかぶり」「妄言」「中傷」はもうお止めなさい。
もうこのトピで貴方が正常な理解力と判断力、理性を持っていると思っている人は一人としていないと思いますよ。ＲＯＭを含めて。もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました。もう充分でしょう。

これは riyushiro3928 さんの 566 に対する返信です



は？？？ メッセージ: 633 / 投稿者: TuikiAB8w
＞貴方は実弾は撃たれて無いと？
主張するの？？
曵光弾の被弾だけだと？？
話のしょうも無い！！

　貴方は「曵光弾」のことが分かっておられないようで。「ブランク」と勘違いですか？徹甲弾も曵光弾も全部「実体弾」です。
　で、曵光弾では沈まないという見解なんですね？では私たちの主張をお認めになるのですね？あの映像では発射音と光跡が一致していました。（他の方々も同じ意見です）あのパターンで他の弾種が混ざれば音は「ヴォオオオオオン！」ですよ。
　それと「他の弾種」の混合はメリットがありません。（海保にとって）

＞此れを魚雷による撃沈！！と戦場では言うのだ・・自沈とは言わない・・米軍は攻撃撃沈・・日本もそれを認めて・・いアヤーー違う自沈だ！！
などと馬鹿なことは言わない.

　もっと詳しく話すと「大和」って左舷に十本近く喰らってまだ浮いていました。しかも「喫水線以下」ですよ？それを考えたら喫水線以上での穴で「轟沈」は無いでしょう。
　ちなみに海保の船は「雷撃」出来ません。

これは riyushiro3928 さんの 573 に対する返信です



うん… 2002/ 1/15 23:16メッセージ: 634 / 5928 投稿者: TuikiAB8w

　そんな気がしてきた…。

これは snowman_2002jp さんの 631 に対する返信です



かなり激しく同意 メッセージ: 635 / 投稿者: snowman_2002jp

＞もうこのトピで貴方が正常な理解力と判断力、理性を持っていると思っている人は一人としていないと思いますよ。ＲＯＭを含めて。もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました。もう充分でしょう。

　かなり激しく同意します。
　すでに、人間としてかける恥を全てかいたことでしょう。
　
これは itiitiniiyonfa さんの 632 に対する返信です



＞あの条件では先ず無理です メッセージ: 636 / 投稿者: lw1644

>反撃するなら至近からロケット撃てばいん>だよ接舷時に・・外れないよ・・ぱりぱり>豆鉄砲撃つぐらいならあの時撃てば間違い>無く操舵室吹っ飛んでるよ・・
>朝鮮兵は気が良いのかね？？

えー、軍事板を読んでる皆さんなら不審船が発射したのはRPG7だと言うことはご存知だと思います。
RPG７はまず発射薬で射撃手に影響の無い距離まで弾頭を打ち出し、その後推進薬に点火して飛翔します、（映像では見事に推進薬に点火した瞬間が映し出されています）信管は推進薬に点火した時にリリースされるので接弦時に撃っても信管は作動しません、朝鮮兵は気が良いのではなく、冷静にタイミングを計って射撃している訳です、しかも、地上で撃っても命中精度の良くない砲を夜間不安定な海上で撃って巡視船の至近距離を通すと言うのは、かなり訓練を積んだ精鋭であると言えます。

ですから、＞あの条件ではまず無理です＜と言う主張のほうが正論ですね。

これは riyushiro3928 さんの 594 に対する返信です