|
しかし、私自身がこういっておりますと、字が書けそうに思われるかも分りませんが、私はいっておるだけであって、字は一向に書けないのであります。一体、世の中のことが分ったら、分ったように出来るかと申しますと、それはなかなか出来ぬのであります。分るということと、出来るということは全然別でありまして、分った如くに、すべてのことが出来れば、世の中というものは簡単でありますが、そうは問屋が卸しませぬ。従って書も分ったら、すぐにも書が書けるだろうと思っても、左様にはまいりませんのであります。
しかし、とにかく分るということが一番必要であります。何のことか分らないで、盲目的に筆先ばかりで書いておったのでは仕様がない。それではどうにもならないというようなことを考えつくしました結果、なんとかして段々に書というものを解体し、分らして行きたいと僭越ながら考えました次第でございます。
まず書道というものは、大体そういうようなものだと思っていただきたいと思います。
（昭和十年）
（『魯山人書論』 北大路魯山人 平野雅章編 より ）
|
魯山人の書論
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
かようなことを申してまいりますと、結局、書は少なくとも日本人の書でも現代から三百年位前の人の書がよろしい。それからもっと遡って五百年位前になればなおよろしい。もっと遡って、弘法大師（空海）時代になれば、殊によろしいということになって、古いほどいいということになると思います。
それで自分がこんな字を習うのは自分の柄ではないということであれば、致し方ありませんが、調子の高い良書について習うに如かずと知る上は、初めからその方に近寄って行った方がよいと思います。
しかし、各々分際がありまして、まるきり柄にもない字を初めからやったところで、とても追いつかないこともありますから、自分に本当に出来るものからやり始めようという考え方でやられるとよいと思います。棒ほど願って針ほど叶う、という譬えもありますから、なるべく古く逆行して、調子の高きに就くが賢明だと思います。
（『魯山人書論』 北大路魯山人 平野雅章編 より ）
|
|
日本における書道史上、有名な坊さんにしても、京都の大徳寺の坊さんは、ご承知のにしても、清巌（清巖宗渭/書・掛軸）にしても、江月（http://blogs.yahoo.co.jp/nanpo1744/14915162.html）にしましても、また春屋（春屋宗園、春屋宗園 「墨蹟」）にしましても、非常にみな優美であります。また、近頃やかましくいわれております良寛の書にいたしましても実に美しいのであります。ところが、黄檗（黄檗宗）の方の坊さんはと見ますと、これは隠元（隠元隆��）にしましても、木庵（木庵性瑫）にしましても、いずれも優美さの点では劣ります。一種俗悪なものが黄檗の坊さんにありまして、比較しますと、一見してこれは俗書であると思われます。片方、大徳寺の方が優雅な書であるとすれば、黄檗の方は俗書といい切ってもよいと思う。なかには特色のある人もありますが、大徳寺の方の書と較べてみましたら、問題にならぬ俗書であると思われます。
中国人は概して年代が新しくなるにつれ、俗書が多くなってまいります。日本人にしましても、大体はそうでありますが、それでも儒者中で物徂徠（荻生徂徠）の如きは、やはり優美性が十分あります。山陽（頼山陽）の書にいたしましても、物徂徠のような具合には行きませんが、それでもあれだけの画の描ける人でもありますし、とにかく美を解した人でありますので、その書も一応は見られるのであります。が、徂徠のように底力もありませんし、自由そうに見えても、本当はそう自由でもありません。これはまあ文化、文政頃のことで、芸術の頽廃期にあった徳川末期のことですから止むを得ぬと思いますけれども、山陽というもの、それはたいして問題にすることもなかろうと存じます。また竹田（田能村竹田）にいたしましても、やはり、あの時代の人の作として非常に賞玩されたのは、一に優美性、風流性が豊饒であったがためでありまして、竹田の画も、書もやかましくいわれたのは無理もないことだと思います。
明治になりましてからでも、副島伯（副島種臣）の書が問題になりますのは、やはり、優美が沢山含有されておりますためです。あの字を見ていて、段々見上げる字になりますのは、人物として立派な上に、優美性が具わっているせいであります。先程お話しました中林梧竹になりますと、遺憾ながら優美の具わりが不十分で、美術価値が低いのであります。それから、貫名海屋（貫名菘翁）というような人が相当やかましくいわれた時代もありますが、これは竹田には固より及ばず、山陽にも固より及ばずというような程度の低いものでありまして、その画も南画の描法を脱し得ぬほどのものであり、たいして有難いものではありません。書なども筆法的に行届き過ぎて、腕の人としては全く立派な技術家でしたが、結果的には重箱の隅をほじくるように女性的でありまして、どうでもよいことに行届き過ぎます。もう少しぼんやりした自由な抜穴があってもよかったのではないかと思います。これはまあ私の観た批判でありまして、好むところまた各々別でもよろしゅうございますが、比較上批判的に申しますと、ああいうふうなゆとりのない、ガチガチに行届いた字は、習う方にもよろしくないし、その結果はおもしろくないと思います。
（『魯山人書論』 北大路魯山人 平野雅章編 より ）
|
|
ここにまた書を習いました結果の望みごととして、真の能書を期待いたしますのには、是非、一つ頭に入れてかからねばならぬことは、書が優美でなければならぬということであります。優美でなくては、良書の価値がないということであります。
これは従来余り書道会などの人々にはいわれておりませんが、従ってそういう審美眼を進めねばならぬとか、美術、工芸、書画骨董、建築、織物、陶器、漆芸、造園とか、そういうすべての美がわかるようにならなければいかぬという教育をしている書家を残念ながら知りませんが、ともかく、能書には美がなければならぬと思います。先刻申し上げたように、東郷さん（東郷平八郎）の書などは、見識はなるほどございますが、やはり武人でありますためか、また、その人の性格が然らしめますためか、美が欠けております。この美が欠けておるということは、書としてまことに惜しいことであります。
むかしから遺っております立派な能書には必ず備わっておるのでありまして、美のない書というものは決して上位には置かれない。名を成している書は必ず優美さがあるのであります。その点、中国人の書よりも日本人の書の方が、実に優美なものを多量に含有しております。それで日本人の書は非常に美わしく、親しみがあるので、結局、日本人にとって、日本の書が一番相応わしいものということになります。
（『魯山人書論』 北大路魯山人 平野雅章編 より ）
|
|
とにかく自分の習った他人の書は、やがて自分に帰ってくるといったところまで行かなくちゃならないと思います。それでなければ意義がない。兵隊のように百人が百人とも同じに歩いているのでは、書の場合としては仕方がない。そこに至るには、どうしても良い書を余計に見ることで、眼で見て習う。
まず、手に習う前に眼でよく注視する。しかし、ただ眼だけで見ておったのでは腕の上には仕方がない話ですが、第一はこれを子細に検討してよく注視して見ることだと思います。この眼で見て習うということは、小さな形などに捉われないことになりまして、いろいろな良書を多数に見るようになり、容易に一つのものに引っ掛からないで済むようになり、そこに自らの好みというものが段々とはっきりしてきて、本当に自分の好みというものが段々とはっきりしてきて、本当に自分の書が書けるようになるのであります。
手本を一つのものと限って、それを堅く守って習っても、あえて差支えありとはいいませんが、また十種類の良書をそこに置いて、あちらなり、こちらなりを嚙り習っておるのもよいと思います。段々そのうちに初めはよいと思っていた良書が、一番最初の好みから見て、二、三番目の書がよい、三番目のより五番目の書がよいということが会得されて来まして、かように沢山のものを見て習う習い方は、非常によい方法だろうと思います。つまり、立派な先生と沢山につきあう事であります。
とにかく、なんとしても自由に書く、習うということがモットーでなければならぬと思います。
西園寺公（西園寺公望）のような書でありますと、例えば明代の書を好まれるかも分りませんし、また温順しい当り前の書き方ですから、特にどうということはありませんが、その人の見識がそれでよいならば、それでよかろうと思います。大雅（池大雅 の画像検索結果）の書のような自由な書き方も一々実は拠り所がありまして、隙あるが如くして、五分の隙もない書き方でありますが、しかも非常に自由な書き方で、内容がまた非常に美しいのであります。今ここに掲げてある大雅の書を見て思い出しましたが、「花柳自無私」という文句の中で、この終りの「私」という字が仲々読みがたいので困りますが、字画の意義を悟るという点からもなかなか自由に書いてある。結局草書はどうかこうかして読めればよいということになっておるようでありますから、字の崩し方はどうでもよい。全くどうでもよいとはいいますものの、字の崩し方というものは、遠い昔から研究しつくされておって、今ではどんな崩し方を発明してみたところが、往昔においてちゃんと研究してありますから、現今では崩し方の創意創作ということは全く許されないのであります。しかし、わざわざ故意にするということはいけませんが、時の調子で、理屈に合わなくても、字画に合わなくても、そういうことには、なんら頓着しなくてもよいと思うのであります。
（『魯山人書論』 北大路魯山人 平野雅章編 より ）
|
