コウモリやアオサンゴが原告〜新石垣空港訴訟

●コウモリやアオサンゴが原告〜新石垣空港訴訟●

　沖縄県が石垣島で着工した新石垣空港（石垣市）を巡り「環境保全への適正な配慮を欠いた国の空港設置許可は違法」として、予定地内の共有地主ら１２１人と希少種のヤエヤマコキクガシラコウモリやアオサンゴが原告となり、設置許可の取り消しを国に求めた･･････原告の１人がアオサンゴに代わって意見陳述し、「工事が強行されれば海で暮らす生き物は生存の危機に立たされる。海は人間だけのものではない」と訴えた。
（毎日新聞） - 10月25日

　　こうやってニュースになってるってことは、コウモリとかを原告にした目的の一つは達成されている

　ってことですよね。牢スクール生活を送ってるため、ＴＶ等世間でどの程度取り上げられたのかは

　わからんけど。

▼独り言▼
　　原告適格(誰が訴訟の原告となれるかの問題)っていえば、先日受けてきた答練のメイン論点の

　一つが原告適格の論点でした。
　
　　ってかまあ実は論点で出てたからこのニュースにも目が止まったわけですが。

　　原告適格はあてはめ勝負なんやろうけど、その際、9条2項をどこまで引用すれば良いのか迷います。

　なんたって条文が長い。そのまんまタラタラ書くのは嫌なんで要約したいけど、中々要約も難しい

　条文であると。解説の講師は全部引用しろと言ってましたが、個人的な好みもありそうな

　気がして迷うところです。全部引用したら「こいつは要約する能力がないのか」とか思われるのでは

　ないかと。。。。。

この場合、”原告適格”を否定され負けても、正当な人格権を持った弁護団体が国際自然保護団体からの御墨付き弁護で、別件訴訟を提訴したら勝てるのかな？ 探り提訴に、攻撃訴訟なんて凄いなぁ。

予定地域内の地主121人が原告になってるからコウモリ等の適格が否定されても訴訟の方は問題ないんじゃないですかね。