死刑制度について

　・「死刑署名せず」…杉浦法相が１時間後に発言修正

杉浦法相は３１日夜、初登庁後の記者会見で、いったん死刑執行命令書に署名しない考えを表明した。しかし、約１時間後に発言を訂正した。
　杉浦法相は、刑事訴訟法上、法相が最終的な決裁を行うと定められている死刑について「私はサインしません。刑法のあり方についてよく相談していきたい」と述べた。
　その後、この発言について「個人としての心情を吐露したもので、法相の職務執行について述べたものではない」とするコメントを発表し、事実上撤回した。
　杉浦法相は記者会見で、署名しない理由について「私の心の問題、宗教観、哲学の問題だ」と述べた。死刑制度については「文明論的に言えば、長いスパンを取れば廃止の方向に向かうのではないか」と述べ、将来的に死刑制度が廃止される可能性があるとの見解を示した。
（読売新聞）

　法務大臣としては問題がある行動やと思うけど、前の法務大臣よりは能力に信頼が置けそうですね(笑)。って調べてみたら弁護士出身か。
そりゃデキて当然かぁ。
杉浦法相プロフィール
今回はちょっくら死刑制度について記事を書いてみます。同時に死刑制度に関する投票もスタートします。裁判制度の投票と入れ替えながら長期投票として置く予定。

日本には「死刑」という制度があるのは皆さんご存知でしょう。犯罪に対する、あらゆる刑罰のなかでの極刑。「死」の制裁。しかしながら、この「死刑」という制度の是非をめぐっての論争の歴史は古く、現在も引き続いて行われています。
１．死刑制度についての論争
●死刑廃止派の主張●
　①刑には犯罪抑止力がない
　②誤判の可能性がある。
　③死刑制度は憲法違反
　　　参考：憲法3６条「公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。」

'''●死刑制度存置派の主張●
　①死刑制度には犯罪抑止力がある
　②罪刑の均衡を考えた場合、凶悪な犯罪は死刑を持ってしか償い得ない
　③害者への慰謝の必要性から、死刑制度は不可欠

２．死刑制度に代わる刑罰
　　死刑議論にあたり、主に存置論者から提起される問題に、死刑に代わる刑罰の不存在が挙げられる。　現行刑法では死刑より1つ下の刑は『無期懲役』であり(刑法10条・9条)その場合、10年すると仮出獄が　可能であるということになります(28条)。すなわち、凶悪犯罪者でありながら、僅か10年で社会復帰可　能というのは刑として軽すぎ、社会や被害者の応報感情にそぐわず、再犯の恐れという点も無視できな　い、ということです。
　　死刑存置派には、死刑に代わる刑罰があれば廃止しても良いという意見もあるところです。死刑に代　わる刑罰としては絶対的終身刑が挙げられています。

３．検討
　 (１)死刑の犯罪抑止力について
　結論：これについては決してあるともいえないし、ないともいえないというのが結論です。
　理由：
　　　・アメリカ合衆国において、文化・産業の発達程度及び社会的背景が禁止している死刑廃止州と存　　　　　置州の殺人発生率はほとんど変わらない。
　　　・死刑には、犯罪助長効果も認められている。
　　　　　⇒死刑を恐れる余り、目撃者を殺す(人間の生に対する強い執着だと思います)
　　　　　⇒「３人殺すも5人殺すも死刑になれば同じ」と考えた犯人にも犯罪助長効果が認められる等
　　　・ある精神科医が獄中の死刑囚に面接調査した結果、自分が死刑の宣告を受けるだろうと考えて犯　　　　罪を実行したものは一人もいなかったという報告もあるようです。
　　
　 (２)誤判の可能性
　結論：あると思います。
　　　①　裁判官が人間である以上間違えた判決が下る可能性は否定できません。
　　　　→戦後だけで4件以上の死刑確定判決が再審により誤判が明らかになっています。

　　　②　英国において1965年に死刑制度が廃止された背景にもこの誤判の問題が最大の理由となったよ　　　うです。
　　　　1956年に死刑廃止を盛り込んだ法案が議会に提出された際に、当時の内相が『近時においては誤　　　判はないと信じております』との答弁をし、結局死刑廃止はならなりませんでした。しかしその後　　　1950年に処刑されたティモシージョーンズという死刑囚がその後真犯人が現れたことにより、無罪　　　が判明するという事件が起こったとこにより、1965年の死刑廃止に大きな影響を与えたと言われて　　　います。

　　これに対しては、死刑存知論者から、
　　　　懲役刑による誤判でも、失われた時間や青春は取り戻すことが出来ないのであり、重大である点　　　で変わりはなく、誤判の結果の重大さゆえ死刑を廃止せよというのであれば懲役刑をも廃止しなけ　　　ればならなくなるという反論があります。

↓

　　　　しかし、言うまでもなく『死』の結果は『自由』制限よりも格段に重大です。後者は人権の『制　　　約』に過ぎないのに対して前者は帰属主体そのものを滅却するものであり、死刑の場合、本人が　　　　自ら名誉回復する機会もありません。

　 (３)死刑は「残虐な刑罰」として憲法に反する？
　　　　これに関して最高裁はその時代・環境からして人道上残虐な方法によるものが憲法で禁止されて　　　いる「残虐な刑罰」であるとし、絞首刑はこれにあたらないとしています。
　　　　つまり、火あぶり、はりつけ、さらし首，かまゆで等で死刑を行うことは残虐ですが、絞首刑は　　　時代・環境からして残虐ではないということです。

　　　　一応死刑制度は違憲だとする見解も載せておきます。
　　　違憲論：死刑の残虐さは、根本的には生命を奪う刑罰であるということに内在するものといえ、執　　　　行方法の残虐性を論じる以前の問題である。死刑は人間の生命維持本能に正面から対抗するもの　　　　であり、その与える苦痛は極限のものである。多くの死刑囚に接した精神科医によれば、死刑囚　　　　の過半数は動物の状態に自分を対抗させる拘禁ノイローゼにかかっているという。また死刑執行　　　　官や立夏意見時の中にも精神に異常をきたしたものが少なくないという。人間が高度な精神的存　　　　在であることにその尊厳性が導かれるのであれば、当事者や関係者の精神に以上をもたらすよう　　　　な刑罰は、やはり残虐なものというしかない。

(４) 被害者への慰謝の必要性
　　　ここが一番イタイところです。死刑は廃止されるべきだと考えているんですが、「もし、お前の家　　族とかが殺されてもそんなこと言えるんか」と言われると一番返事に困るところです。
　　　ただ、被害者の中にも生きて償って欲しいという方々もおられるので、被害者の感情が、応報とい　　う安易な方法で必ずしも慰謝されるとは言えないのではないかと思います。
　　　傍論ですが、犯罪被害者救済システムの貧困が被害者の不満を犯人の処刑要求に集中させることに　　なっているのではないでしょうか。犯人の命を奪うという究極の手段を選ぶ前に、被害者に対する　　　より厚い経済的・精神的な社会的ケアを講じるべきだと思います。

４．私見
　　上のクソ長い文章を読んでもらえば、わかると思いますが、誤判の可能性があり、その根拠たる犯罪　抑止や被害者慰謝にギモンがある死刑制度は廃止されるべきだと思います。先進国で、死刑制度を残し　ているのは日本とアメリカだけで、アメリカも半分くらいの州では死刑を廃止しているらしいです。難しい問題ですが、国　際社会の流れからも妥当だと思います。

記事の評価にご協力ください。

　この記事を評価する