|
そして、第二の主人公、項羽については、堂々たる体躯と勇知に恵まれた美丈夫ですが、古代中国では南方僻地にあたる「楚」の出身であり、これは言わば「中国版ラテン人」とも言うべき姿で描かれているのが印象的でした。この本の中で描かれている「楚人」とは、漢民族とは一線を画す民族で、躍りや歌が好きで、激情的で直情的、戦でも勇猛果敢に戦う反面、戦術に計画性が乏しく、不利になると急に意気阻喪することもあると言う・・・中南米国のバレーボールの試合を観ていた時の感想とそっくりです（笑） 項羽のおかしさは、知らない人間に対しては古家の土壁でも掻きおとすような無造作さで殺してしまえるのだが、名を知り、顔を知り、一度でも言葉をかわせば別人のように情誼があつくなってしまうことであった。このことはかれの諸将、謀臣、士卒がすべてかれによって愛されていることでもわかるし、その情愛は劉邦のその配下に対するそれの比ではなかった。 実際の生活で、感情的に人間が魅力を感じるのはむしろこういうタイプだと言えるでしょう。戦にあっては、どんな状況でも生命の危険を顧みず勇猛果敢に先陣をきって部下たちを鼓舞し、帰っては若く美しい虞姫に細やかな心遣いと片身離さぬ激しい寵愛を示す。 項羽は劉邦にくらべ―――というより誰に比しても―――けたはずれに強い自己を持っていた。自己という呼称の生物といってよく、なみ外れて多食し、その太い頸を多量に通過してゆく咀嚼物はすぐさま力になって欲望にかわった。・・・ この炎のために、項羽は他人の心というものが見えにくかった。このことは項羽に政略や戦略という感覚を欠かせてしまったことと無縁ではない。 さらにこのことは、馬を愛し、女を愛することにもつながった。 その愛し方ははげしすぎるというよりも、自己の延長もしくは自己そのものとして愛しているようであった。 結局、項羽のこの性質――身内への執着が強いが為に、それより外にいる者への恩恵が行き届かず、離反するきっかけとなったこと、また、情愛に深い激情的な反面として、顔色一つ変えずに何十万人もの人を生き埋めにするほど冷酷無比であったことなど――――から、項羽は劉邦ほどの人材に恵まれず、やがて勢力を失い、語源通り「四面楚歌」の状態となってしまいます。 エゴと他人への情愛は表裏一体のもの、そして、そういう人間的ものを超越したところでこそ、歴史が動かされる・・・言ってしまえば簡単ですが、「エゴ」を抑えた野望なんてあるのか、野望や意志無きところに覇権の道が開かれるとはどういうことなのか・・・凡人には測り知れないところであります。 司馬遼太郎さんの本を読むと、男の歴史、男の世界だなーとつくづく思う。男社会に出てみると、その面白さがつくづくと実感される気がします。例え、平和に慣れきった現代の日本にあっても、戦いと野望を忘れて久しい男達の心の中で、くすぶり続ける火を煽るような何かが・・・あるんでございましょう。なんとなく。 |
歴史
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（2）
|
現実逃避したいからなのか、歴史ものやドラマチックなものが読みたくて、思いっきり時代を遡ってみました。司馬遼太郎は、「竜馬がゆく」に続いて２作目。（ああ、そういえば、「竜馬がゆく」の記事も途中で終わってるんだった・・・反省） 紀元前３世紀末という、とんでもない昔。中国・楚の勇将「項羽」を破って「劉邦」が天下をとるまでの物語です。読んでいて一番興味深かったのは、「竜馬がゆく」にも流れていた、司馬遼太郎の歴史的人物観というか、歴史的に名を残す男たちの「器量」「徳」「愛敬」といった考え方。天下を制する人間にとって必要な条件は、一般的に考えられているような自身の賢さや、強い精神力や、社交の巧みさ、さらには高潔な人間性ですらなく、殆ど「無私」に近いような無邪気さや天真爛漫さから生まれてくる一種の魅力である、というような考え方です。 それにしても、「竜馬がゆく」の竜馬像は、子供の頃には寝小便を垂れていた、ぶっきらぼうで無骨な男であっても、読者にとっても十分魅力的な人物として描かれていましたが、「項羽と劉邦」の劉邦にあっては、下品で無作法で学も無く、弱虫の癖に大言壮語で、女にはだらしなくかつ欲深く、家族への情も薄い、という、女性から見ては全くもって係わり合いになりたくない男です。一人ではどうしようもないならず者のこの男が、人材に恵まれて、気力・体力・知力共に優れた項羽を凌ぐ勢力になる、というところが、司馬遼太郎が描きたかった歴史の面白さなのでしょう。 劉邦はただ、 「おのれの能くせざるところは、ひとにまかせる」 という一事だけで、回転してきた。劉邦は、士俗人ならたれでも持っている利害得失の勘定能力をそなえていたが、しかしそのことは奥に秘めて露にせず、その実体はつねに空気を大きな袋につつんだように虚であった。ひとの印象では、その虚なる袋は次第に大きくなった。数百の首領として沼沢を駆けまわっているときはその程度の虚であった、数十万の首領となったいま、一見、際限もないかと思われるほどに大きな虚となっていた 「劉邦はまれにみる長者だ」 と、たれもがいう。長者とは人を包容し、人のささいな罪や欠点を見ず、その長所や功績をほめてつねに処を得しめ、その人物に接するとなんともいえぬ大きさと温かさを感ずるという存在をいう。この大陸でいうところの徳という説明しがたいものを人格化したものが長者であり、劉邦にはそういうものがあった。 言いかえれば、劉邦の持ち物はそれしかない。 しかし、こういう人物を描こうとすると、凡人の目にはかなりつかみ所のない人間として写ってしまいます。実際、劉邦についての人間的心情や言動についての描写は、作品の中でも驚くほど少ない。その劉邦と好対照を成すのが項羽であり、また、その二人に次いで多くのページが割かれる韓信という人物です。 韓信は、戦の天才でありながら、項羽に使えている間は不遇の生活を送り、やがて劉邦に認められて将軍となり、その才を遺憾なく発揮して、次々と功績を残します。一時は斎王を名乗り、劉邦と項羽を凌ぐほどの勢力となります。この時代の覇者として戦を勝ち抜く才能に誰よりも恵まれながら、遂に最後まで王者にはなれない韓信の姿は、現代のハウツービジネス本で言えば「プレーヤーとしては一流だが、マネージャーとして二流」と言ったところでしょうか。勿論、戦の将としてのプレーヤーは、実際には何万人もの人間が命を賭してついてくる力量を持っているということであり、ある意味でそれこそがマネジメントの極意とも言うべきもので、もっと次元の高いレベルでのお話ですが。 |
|
皆様、おひさしぶりです。え、お前誰だって？すみません、るみと申しまして、細々と日々のブログを書き綴っている、つまらない者でございます、え？「女の読書道」なんて、大それたタイトル、ねー、誰がつけたんでしょうね、全く、、、、 言い訳になってしまうので詳しくは申しませんが、しばらく会社の仕事に忙殺されて、この世界から姿を消しておりました。年度末を迎え、ちょっと一息ついたので、久しぶりに戻って来てみました。呆れながらも読んでやるか、という寛大なお方だけ、おつきあい下さい。 で、何でしたっけ・・・そうそう、坂本竜馬です。「竜馬がゆく」読書録の第２回。竜馬の人物像と、司馬遼太郎の人物史観について。 ＜竜馬の人物像＞ 何と言っても、「竜馬がゆく」の魅力は、竜馬という人自体の魅力に負うところが大きい。前回書いたように、それが、司馬遼太郎のこの小説を書いた背景でもありました。坂本竜馬の何がそんなに魅力的なのか。魅力的、なんて言い方でまどろっこしければ、どうして作者は、そして読者は、いやいや私は、坂本竜馬に「惚れて」しまったのか。「惚れる」ということはごく個人的な感情ですから、この部分にアカデミックな分析は無用、とってもミーハーな感じで、竜馬様への思いの丈を語ってみたいと思います。 坂本竜馬の魅力は、「男の愛嬌と度量」、それに尽きるのではないでしょうか。 愛嬌？と言うと、「すぼこい」（＝土佐弁で「無愛想」）で有名な坂本竜馬にそぐわない感じがしますが、愛想と愛嬌は違います。愛嬌には、どこか逆説的なニュアンスがあるような気がするのは私だけでしょうか。人が「ご愛嬌」と言う時、実は欠点に見えるけど、そこが憎めない感じで魅力的、という思いが感じられます。竜馬はものすごくだらしなくて無頓着、これでも控えめな言い方をしている方で、実際には殆ど不潔な身だしなみ、礼儀作法をわきまえない、粗雑で野卑な感じの大男です。知的な感じも、エリートで切れ者な感じも全くしない。でも、それがまさに「ご愛嬌」。ここに、大きな男の度量と破天荒なまでの純真さが加わる時、人は（いや私は）なぜかしら、逆説的な大きな魅力を感じてしまうのです。 この若者は、物おじもせずひとの家の客間に入りこむ名人といってよかった。相手もまた、この若者に惹かれた。ひかれて、なんとかこの若者を育てたいと思い、知っているかぎりのことを話そうという衝動にかられた。 男が大事を成し遂げる時、そこには必ずそれを陰で支えた人たちがいます。同じ思想や信条のため、イデオロギーのため、或いはただ単にその人自身に「惚れた」ためだけに、損得抜きで尽くしてくれる男や女の人達が。自分が出会った人達や周囲の人達の力をどれだけ無限大に引き出し、利用できるかが、大事を成し遂げる際に一番必要なことかもしれません。竜馬もまた、たくさんの人達に支えられて、薩長同盟と無血革命（大政奉還）という偉業を成し遂げるわけですが、中でも、破天荒で既存の狭い学問や思想の領域に納まらない竜馬に、人生と思想の大きな道筋を示し、自力では中々辿りつけない入り口まで導いた最大の立役者は、勝海舟でしょう。勝海舟については、また後で触れたいと思いますが、勝海舟や越前福井侯松平春獄など、当時の最有力エリートや権力者の援助無くしては、一介の郷士に過ぎない坂本竜馬が、ここまでの偉業を成し遂げることは不可能でした。 かれらは、 「竜馬愛すべし」 といって、さまざまなことを教えた。竜馬には、それをさせる独特の愛嬌があった。 どんな無口の男でも、坂本竜馬という訪客の前では情熱的な雄弁家になる、といわれていた。 ここで、面白いのは、西郷隆盛についても、こんな一文が作品の中にあったことです。 西郷の特技は聞き上手なことであった ここに、司馬遼太郎の人物観が出ています。司馬遼太郎は、竜馬に並んで、（場合によってはそれ以上に）魅力的で器の大きい人物として西郷隆盛を描いていますが、幾つか共通する点の中に、この「聞き上手」「話させ上手」ということが挙げられるようです。大事なのは、相手に話させ、力を発揮させられる才能であって、自分が巧みに雄弁に語ることではない。こうやって書くと、なんだかつまらない営業のハウツー本みたいですが、司馬遼太郎が言っているのはもっと深いこと、男の「度量」や「人徳」に関わる部分です。 対照的な人物として、土佐藩主の山内容堂という人物が描かれています。彼は、生まれながらのお殿様で、家柄も知性も才能もある、まさに当時、天下を治めるにふさわしいと自他共に認められた人物です。 いかに一世を蓋うほどの才智があろうとも、とらわれた人物は愚物でしかない、とみている。 智者容堂は、英雄の風ぼうをもっている。 しかし不幸にも、自分の智にとらわれている。 家系にとらわれていた。 「とらわれる」というのは深い言葉だと思います。しかも、「自分の智にとらわれる」ということは、才智がある者ほど避けられないことなのではないでしょうか。 また、作中こんな言葉も出てきます。 よほど大事の瀬戸ぎわでないかぎり、座興の議論などに勝っても仕様がないものだと竜馬はおもっている。相手は決して負けたとはおもわず、名誉を奪われたとおもう。いつか別のかたちで復讐するだろう。 ディベート好きのアメリカ人には決してわからない感覚かもしれませんが、自分の才智にとらわれ、巧弁に溺れる人は、えてして自分の優位を感じるために、相手をやりこめたり言い負かしたりしてしまう。それは、一見勝ったようで、実は勝っていない。座興の議論ですら、相手に負けたくないと思い、自分の才智を誇示したがるような器では、私欲を捨てて自分の為に働いてくれるような人々を得ることはできないのだと思います。 愛嬌と度量を併せ持つ竜馬の人間的魅力。これだけでも比類無い資質だと思いますが、坂本竜馬のすごいところはそれに留まりません。次回は坂本竜馬の時代を超えた特異性、ほとんど歴史の奇跡とか謎とか思えるほど、オリジナリティ溢れた竜馬の思想について触れてみたいと思います。
|
|
皆様、ご無沙汰しております。 「女の読書道」と銘打ちながら、最近とんと読書の話題が絶えておりましたのは、会社の仕事に追われていたこともありますが、年明けから、この大作に挑戦していたから。文庫版で全８巻、言わずと知れた司馬遼太郎の代表作です。 有名な司馬遼太郎ですが、私は一度も読んだことがなかった。幼い頃から、父の本棚には「飛ぶが如く」や「項羽と劉邦」が並んでいたのに、多分返ってそのせいで、「あれは男の読むもの」というイメージが強かったのかもしれません。でも、自分が社会に出てみると、そういう「男の世界」の在りかたに強く興味を覚えてきますし、どちらかと言えば男の気持がわかっているつもりだった自分でも、結婚して一人の男ととことん向き合ってみれば、「ああ、やっぱり男って違うなあ」と実感することが多々あって、、、、、それで最近は、戦国時代や幕末など、言わば「男の世界」「男の美学」みたいなものを、もう一度見直したいような気がしています。 ま、それはさておき。「竜馬がゆく」、純粋に歴史小説としても、物語としても、本当に面白かったです。私、もともと「男の美学」的な作品が嫌いではないのです、、、実際、読んでいる途中はかなりはまっていて、もう坂本竜馬が薩長同盟を成功させたときなんて、目頭がジーンと熱くなったものです。第５、６巻あたりでかなり入れ込んでいて、「私、坂本竜馬に本気で惚れてしまったかも」と旦那にカミングアウトし、鼻で笑われたりしました。 大作ですし、感想、書きたいこと、たくさんありますが、何度かに分けてまとめてみたいと思います。歴史モノですので、ストーリーは割愛。
＜歴史小説として＞
大学受験で世界史専攻だった私は、かなりの日本史オンチ。特に、近代史が苦手。これは世界史でもそうなんですが、近代史って、教科書や教師の教え方が良くなかったと思います。細かい事柄や人物の解説に忙しくて、全然歴史のダイナミズムが感じられない。まさに木を見て森を見ず状態になり、興味を失ったまま、受験用の単語を丸暗記する、、、という感じになってしまう。 それで、つい最近まで、新撰組や長州が、幕府と朝廷、一体どちら側の人たちなのかも定かではなかった私でした。しかし、「竜馬がゆく」は、坂本竜馬やそれを巡る歴史上の人物に焦点を当てながらも、しっかりと歴史の大局はわかるようになっています。 体制が覆されるとき、時代が変化するとき、革命が起こるとき、その原動力となる一番大きいものは、抑圧され、或いは搾取されている階層の人たちの不満だと思います。そういう意味で、まず、幕末・明治維新の大きな流れは、徳川幕府三百年の歴史の中で総じて不利な立場に追いやられていた、外様の藩、そして下級の武士たちによって形作られたのだ、ということがよくわかります。 ちゃんと日本史を学んだ方からすれば、至極当たり前の結論でしょうが、私の中には、こういう確固たる流れのイメージは無かった。司馬遼太郎は、しっかり人物論に焦点を当てながら、このような歴史の大きな流れについては、ちゃんと逸らさずに、描ききっていると思います。この２つを両立させるのは、実はすごく難しいこと。人物論や登場人物の細やかな感情表現に深入りしていけばいくほど、歴史のダイナミズムを感じさせるのは難しくなるのだと思います。 薩摩や長州がいかに外様として幕府の中枢から遠ざけられ、逆にその間に、藩の中で豊かな力を蓄えたか。土佐藩の中で、関が原での功績を認められ統治を任された、元はよそものの「上士」と、土着の勢力ながら、徳川家に認められなかったため、下級とされてしまった「郷士」との格差が、どれほど激しかったか。そして、脱藩し、社会のアウトサイダーとなった浪人たちや、食べるに事欠くようなどん底の下級武士たちの、行き場所の無い不満が、どれほど大きな社会問題だったか。こういうポイントが、しっかり押さえて、書かれています。 そういう意味で、司馬遼太郎の作品は、やっぱり第一級の歴史小説。大局的に歴史が掴めるように、と言うか、作家自身のそういう大局的な歴史観が、強く意識されていると思います。 しかしながら、「竜馬がゆく」の主人公は、坂本竜馬という稀代の英雄。司馬遼太郎の主題は飽くまでも坂本竜馬という人間です。あとがきで、司馬遼太郎はこのように書いています。 「薩長連合、大政奉還、あれァ、ぜんぶ竜馬一人がやったことさ」 と、勝海舟がいった。 むろん、歴史とはそんなものではない。竜馬ひとりでやれるはずがないのだが、竜馬がいなかったら、事態の模様はちがったものになっていたろう。 その竜馬のもっているどの部分が、それをやったのか。 また、一人の人間のもっている魅力が、歴史にどのように参加してゆくものか。 さらに、そういう竜馬の人間像が、どのようにしてできあがってゆき、まわりのひとはそれをどのようにみたか。 そういうことに興味をもった。 歴史が一人の人物によってつくられる、などということはありえない。でも、歴史学では禁忌とされている「もし」が許されるなら、「この人がいなかったら、歴史は変わっていたのではないか」と想像してみたくなる、そんな英雄たちは確かにいるのです。司馬遼太郎にとっての坂本竜馬もそうだった。「一人の人間のもっている魅力が、歴史にどのように参加してゆくものか」という問い、歴史に興味がある人ならば誰もが頷けるのではないでしょうか。 歴史上の人物の、「一人の人間のもっている魅力」を描こうとする作品はたくさんあります。でも、司馬遼太郎のように、俯瞰的・大局的な歴史観を保ちながら、それを描ききっている作品は余り無いと思います。そのことが言いたくて、わざわざ歴史の教科書のようなことを書いてしまいました。次からは、作者がまさに主題としている、坂本竜馬の人間像について考えてみたいと思います。
|
全1ページ
[1]
