|
タイトルに魅かれて思わず手にとってしまったこの本。 訳者もまえがきで言っているように、題名がまるで「一見落語の三題ばなしのようなこじつけのように感じられ」、最近流行りの資本主義批判の本かと思ってしまいますが、ところがどっこい、実際には、９０年近く前、マックス・ヴェーバーと並び称されたドイツの経済史大家ゾンバルトの代表作であり、いわば、経済史の古典的作品です。 ゾンバルトの主義主張は、まさにタイトルどおり。「恋愛と贅沢」が、「資本主義」の産みの親であり、原動力になった、というもの。特に面白いのは、愛人や娼婦といった「非合法な恋愛」関係にある女性たちが、近代資本主義発展のイニシアチブを握っていた、と主張する点です。そして、それにより、贅沢＝奢侈が、屋内的、即物的になっていく傾向、感性化、繊細化、圧縮化していく傾向がある、と分析しています。例えば、ロココ時代の、白絹のカーテンや手縫いのレースのテーブルクロス、絹地の椅子やべベッドなど、繊細で贅沢な屋内調度品のように。こういった商品が世に出回る為に、いかに資本の蓄積とレバレッジが必要だったか、多くの歴史的実証を挙げながら論じていきます。 「贅沢が資本主義を産んだ」という主張は、現在ではむしろ一般的な「禁欲的プロテスタンティズムが資本主義を産んだ」というマックス・ヴェーバーの主張と真っ向から対立するように思われます。事実、今読みかけている、ヴェーバーの代表作「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」において彼は、「金銭欲というのは古代から存在しているもので、その強弱が資本主義の歴史的必須条件ではない為、ゾンバルトの主張は間違っている」といった主旨の主張を述べています。 私も、ゾンバルトの文章は面白く、部分的に頷けるところは多いもの、彼の結論自体には若干無理があるかなーと感じました。ゾンバルトの主張では、原因と結果の関係がはっきりしない。つまり、恋愛と贅沢が資本主義を助長したのか、資本主義が恋愛と贅沢を助長したのかが、わからないのです。原因と結果に逆流関係が存在するのではないか、ということが客観的に証明できていない、と言えるでしょう。 一方で、原因と結果の逆流関係があるからこそ、彼の記述の多くの部分が、資本主義の「原因」ではなく「本質」的なものを描き出しているように思えます。つまり、資本主義には、非合法な恋愛や度外れた贅沢といったものを助長させるような、内在的な資質があるのかもしれない、ということです。 大都市と資本主義の発展について論じた章でゾンバルトは、１８世紀末、革命前夜のパリの風物を書き記したメルシェの次のような言葉を引用しています。 「金持のくだらぬ贅沢の中にだけ、生活のささえの保証を得ている貧乏人の群れに対し、どんな助力をしようというのだ。・・・ この大都市には、一生涯ただ子供の玩具ばかりつくったり、漆をぬったり、鍍金をしたり、各種の装飾にだけたずさわっている人々がいる。労働者の軍団、何万という手がここで夜となく昼となく、砂糖菓子やデザートの食べ物をつくるためにきたえられている。本当は無為にすごしているくせに、自分では生活していると信じ、おそいかかる退屈しのぎのためにだけ一日二回も化粧するなまけ者全員の目覚めを、他の十五万人が櫛を手にしながら待機している。」 これを読んだ時、なぜだか私は居心地の悪いような、後ろめたいような、不思議な気持になりました。この様子が、メルシェの生きていた１８世紀の「パリの貴族−市民」という関係ではなく、現代の「先進国の住民−貧困国の住民」という関係を糾弾しているかのように思えたのです。「贅沢」ということの定義は、時代によって異なります。物質的な量や質のみが贅沢を意味するわけではないと思うのです。 先進国の若い女性たちが、シーズンごとに流行の服を買い換える為に、大量に安価で豊富な種類のＴシャツや靴やバッグが生産される。先進国のマダムたちが、望むままにアフリカ産の砂糖とオーストラリア産の小麦をたっぷり使ったケーキを食べ、インドネシア産のコーヒーを飲み、過剰に摂取したカロリーを消費するためにスポーツジムに通って消費を助長する。沢山の種類の車、洋服、食べ物、便利な家電、溢れ過ぎてどうしていいかわからないほどの量の情報・・・世界の１０％の人々にそれを準備するために、残りの９０％が動き続ける世界。勿論、それが問題だから、直ちに平等で公平な、理想的な共産主義的社会をつくれば良いのだ、なんて主張するつもりはありません。ただ、２００年前、よちよち歩きの資本主義の頃から、こういう構図があったのだとすれば、それは資本主義に本質的に内在するものなのかもしれません。 そういう意味で、主張の正しさや論理性という点を超えて、この本から学べることは多いと思います。難しそうなのでずっと敬遠していたウェーバーの著書にも、挑戦してみようかな・・・という気持にさせられました。 |
経済・金融・ビジネス
[ リスト | 詳細 ]
コメント（3）
|
著者は、若干33歳にして、東京大学経済学部を卒業後、内閣府の経済社会総合研究所や参議院の特別調査室などで客員研究員を歴任している、超エリート。経済政策を専攻している彼が、歴史を実証分析のツールとして用いながら、マネーの基本的理論を解説したのが本書です。 このアプローチの意味は、冒頭で明確に記されています。 経済学は社会科学の中で最も論理的に整備された学問であるといわれます。経済学の標準的なテキストを読まれたことのある人は、その議論が「前提を組み合わせて、より大きな結論を導く」という、非常に演繹的な性質を持っていることをご存知でしょう。 このような演繹的な議論を進める際には、 �―佝�点としての「前提」を決定する ��議論全体の、現実世界での量的な「重要度」を探る という２点において実証的なアプローチが不可欠です。 したがって、経済学に関する入門書・概説書は、本来、現実のデータによる実証分析を含んでいなければなりません。しかし、そのようなテキストブックにお目にかかることは稀だというのが現実です。 （略） そこで、本書では多くの人が知っている歴史的なエピソードと、追加的解説の必要が少ない基本的なデータ観察を使って、実証的観点を保った解説を基本方針とします。 経済や金融は、データが数値化しやすいため、他の社会科学に比べて、論理的に整備しやすい学問なのかもしれません。しかし、マクロな経済やマネーの動きには、様々な複合要因が絡んでいて、単純化した前提やモデルによって導かれる論理が、実際に機能しているかを測るのは非常に難しいと思います。その理論と現実のギャップを埋めるツールとして、「歴史」というものを使おう、というのが著者の意図です。それによって、金融や経済理論が、現実とどうマッチし、或いはどこにギャップがあるのか、明確にできる。経済学ど素人の私が読んでも、この意図は明確に伝わってくるので、著者の試みはある程度成功していると思います。 テーマは、「物価」「為替」そして「金融政策」の３つ。この３つのテーマの基本的理論を、１６世紀ヨーロッパの価格革命、第一次世界大戦後のオーストリアハイパーインフレ、１９２０年代日本の昭和恐慌、第３次吉田内閣の固定相場制選択、幕末開港期の金流出による投機アタック、江戸幕府の貨幣制度の変遷、などの歴史的エピソードによる「実証分析」で解説しています。 解説されている理論自体は、経済学を専門にしていない人でもなんとなく知っている、ごくごく基本的なもの。すなわち �．泪諭爾領未蓮∧�価と比例し、マネー価値と反比例する ��為替レートは、両国の貿易可能な財の価格が一致されるように調整される �８把蠢蠑貔�下では、各国の中央銀行はマネー量を決定することはできないが、 変動相場下では中央銀行がコントロールすることができる など。歴史的エピソードによって、「当たり前」と思いながらも、実際には納得できていない（＝自分の中で実証的裏づけがされていない）理論を、体得することができます。 経済の素人的に面白かったのは、マネーの価値は、現時点でのマネー流通量だけでなく、「マネーの流通速度」と「マネー量の期待値（将来予測）」に左右されるという点。前者は、新古典派貨幣数量説でも既に前提とされており、後者は、経済学に「現在」ではなく「将来期待」の概念も取り入れるという近年ブームの「動学モデル」に基づく考え方、という違いはありますが、マネーと物価を考える上では、いずれも重要なポイントとです。 それからもう一つ興味深い観点だったのは、著者が、「過去の経済理論」に注目していること。「当時の人々がどのように理解していたか」を知ることで、正確な時代背景や経済理論の基礎となる「前提」を客観的に分析しよう、というのです。こういうアプローチ方法によって、
・マネーとは、価値の尺度であるだけでなく、そのものが価値をもっていること ・ある政策への判断は、判断者の損得勘定や時代背景・価値基準に左右される ・現在の不換紙幣システムを支えているものは、目に見えない「信用の連鎖」である など、私たちの歴史的・現実的バイアスのかかった思考をニュートラルな状態に戻す、という強いインテンションを感じました。 経済や金融に興味はあるけれど、どうもデータ解析や論理的な経済学は苦手、、、という私のような人には、頭を整理するのに良い一冊と言えるでしょう。 |
|
第１回大佛次郎論壇賞、第２３回サントリー学芸賞を受賞した作品。作者の大野健一は、ＩＭＦのエコノミストや大学の教授などを歴任した、開発経済学及び国際金融論の専門家です。 開発経済学の書としては、ジェフリー・サックスやスティグリッツを読んだ後では、さほどの目新しさはありませんでした。勿論、両者の本に比べて、もとが日本語の文章なので読みやすいし、理解もしやすく、全体的に中立的でバランスのとれた主張になっている、などの違いはありますが。ただ、開発経済学としての新しい論点や視点、という意味で言えば、（サックスやスティグリッツの本と比べると）ややインパクトや説得力には欠けてしまいます。 一方で、途上国の開発・復興を語る上で、「奇跡の復興」を果たした日本の歴史を振り返る、という観点は、日本人学者ならではのきめ細かい分析が伴って、とても興味深いものでした。幕末の日本社会の分析も正確だし、そこに「高い制度能力」など日本の特殊性を認める論点も、説得力があります。また、学者的な論調に徹せずに、最後には、夏目漱石の文章を引き合いに出しながら、国際社会の開発と成長の波にのまれる「後発国が必然的に経験する、主体性と自尊心の喪失感」を指摘し、社会科学上の新しいイッシューだと提言する姿勢も、学問の素人からすると非常に好感がもてます。 食膳に向って皿の数を味わい尽すどころか元来どんなご馳走が出たかハッキリと眼に 映じない前にもう膳を引いて新しいのを並べられたと同じことであります。こういう 開化の影響を受ける国民はどこかに空虚の感がなければなりません。またどこかに不 安の念を懐かなければなりません。それをあたかもこの開化が内発的でもあるかのご とき顔をして得意でいる人のあるのは宜しくない。 漱石が自覚した日本人の不愉快は、既存の国際システムの最外縁部へと統合される以外の選択肢をもたない後発国が必然的に経験する、主体性と自尊心の喪失感である。それは日本特有のものではなく、同じ立場に置かれた社会に共通する経験なのである。（略）今日の後発国においても、国際統合下の社会と精神の揺らぎは正面から認識されることなく、外圧への単なる反発や不満に終わっている。このイッシューを本格的な社会科学に仕立て上げることこそが、非欧米の伝統をもちながらキャッチアップに成功した日本らしい、経済開発の重要テーマといえるだろう。 そして、この本で、私にとって最も印象的だったのは、作者が個人的に援助したベトナム・ハノイの物売りの子どもたちとのエピソードでした。「市場経済の浸透と社会変容」と題された章では、ハノイの物売りの子どもたちがどんなものいくらの値段で売っているか、どれくらいの生活費で暮らしているか、どうやってハノイにやってきて、どうやってその生活から抜け出すチャンスを掴むのか、非常に具体的に生々しいエピソードを紹介しながら語ってくれます。実際の子どもたちの名前や写真を挙げて、ウェイトレスやツアーガイドをしながらステップアップしていく娘や、途中で結婚して田舎に帰ってしまう娘など、現実社会の色んな側面を見せてくれています。 インターネットを手に入れたホアンキエム湖の子どもたちがどのような人生をデザインしていくのか、それは開発経済学にもわからない未知の領域である。しかしながら、彼らの生き様を見て、誰が客観的な分析だけですましておくことができようか。これは彼らのジェネレーションを巻き込んだ壮大なドラマであり、これを学問するには、その中で生きぬく人々と徹底的に付き合う必要があるのではないか。ここで私が伝えたかったのは、解答ではなく感動である。 普通の「学者先生」の発言には無い、熱意のこもったこの一節は、どんな目新しい学説や論説にも増して、説得力のあるものでした。
|
|
マラリアとエイズがアフリカでどれほど猛威を振るい、人々を貧困や死に縛り付けているかを、ジェフリー・サックスは短く的確な文章で教えてくれます。 マラリアは完全に治療が可能である。それなのに、年間およそ三百万人がマラリアで死んでいる。死者のほとんどはアフリカ人である。コストの安い治療法があるのに、貧しい人びとのもとにはそれが届かない。私はこの数字を見て愕然とした。 当時の私はマクロエコノミストで、専門分野といえば貿易、予算削減、インフレーション、為替レートなどだった。市場改革とグローバリゼーションについてはかなり理解しているつもりだった。これらがとても大事だと信じていた。にもかかわらず、私はマラリアこそ緊急の課題であり、まさしく生死に関わる問題だと思った。マラリアと闘うためにできるかぎりの努力がすでになされているはずだと期待してもいた。毎年、何百万人もの子供たちが死んでいくのを、国際社会がただ手をこまねいて見ているはずはないと思った。ところが、（略）マラリア対策のドナー援助がどの程度なのかを知ろうとして数字を調べはじめると、ほとんど何も出てこなかった。（略）アフリカの疾病対策を援助する大きなプロジェクトがどこかにあるはずだ。見逃しているにちがいない。だが、どこにもなかった。マラリアは政治のレーダー網から外れていた。 村はエイズでほぼ全滅状態だという。マラウイのこの一帯には数年来、エイズが蔓延している。村に残っている二十歳から四十歳の男性はたった五人しかいない。（略）近年、このンサンディアの村はすさまじい死の暴虐に襲われた。（略）生きのびられるかどうかの確率はとても小さい。ゼロに近いことさえある。泥でできた小屋の前で会った女性には孤児となった十五人の孫がいる。（略）彼女はエプロンのポケットから、手のひら一杯ほどの腐りかけて虫のわいた粟をとりだした。これが今夜の夕食の材料だと言う。子供たちがその日食べるたった一度の食事である。 それはエイズで死んでゆくマラウイ人を集めた場所だ。入院病棟には薬がない。病棟のベッドの定数は百五十である。だが、患者は四百五十人いる。四百五十人をベッドが百五十しかない部屋に入れれば、一つのベッドに三人ということになる。たいていは、ベッドの上に頭と爪先をたがいちがいにして二人を寝かせる−死の床を他人と分け合わねばならないとは。そして、ベッドの横か下の床にもう一人。文字どおり、床の上に直接、またはダンボールを敷いた上に寝かされている。ベッドの下で死を迎えるのだ。（略）一日一ドルの金さえあればこの患者たちが死の床から立ちあがれると分かっている。（略）問題は簡単だ。貧困によって何百人もの貧しいマラウイ人がこの日死んでいくのを世界が見て見ぬふりをしていることなのだ。 このような現実を自分の目で確かめた体験をもとに、ジェフリー・サックスは本書において、「貧困をなくすための地に足のついた解決策」として、「農業への投資」「マラリア、エイズの予防および治療、リプロダクティブ・ヘルス・サービスなどの基本的な健康への投資」「教育への投資」「電力、輸送、コミュニケーション・サービスへの投資」「安全な飲料水と衛生設備への投資」などをパッケージとして提供する、現実的な支援策を提唱しています。絶望的な貧困は複合的な要因によって引き起こされ、定着化しているからです。そして、例えばケニアのサウリという５０００人の住民が住む地区で、これらの投資に必要とされる額はざっと年間３５万ドル、住民あたりにすれば約７０ドルである、と計算しています。 １人年間７０ドル。たったそれだけ。それだけで、貧困と絶望から人々を救うことができると言うのです。 貧困問題に興味を持ち始めてから、改めて周囲の人々と話をしてみると、時代の風潮もあるとは思いますが、「貧困問題なんて自分には全然関係無いので何もしてあげるつもりはない」なんて思っている人は殆どいません。「そんなこと考えてるの？」とちょっと見には思える人でも（自分が筆頭ですが）、大小はあるものの、何らかの問題意識を持っていたり、「何かできることがあればしてあげたい」という気持は持っているものです。だから、 「あなたが７０ドル出してくれれば、今この一つの命を確実に救えます」 と言われたら、嫌だと言う人は滅多にいないのではないかと思います。 それなのに、実際に目に見える形で自覚を持って、毎年７０ドル以上の寄付をしている人の数はずっと少ない。なぜなのでしょうか。自分を例にとって考えてみると、主な理由にはこんなことが挙げられるのではないかと思います。 �｜�に、どの組織に、その７０ドルを託すべきかわからないから �△修裡沓哀疋襪�人の命を救うことに使われるという確実な保証が無いから �Ｂ召砲癸沓哀疋襪鯢�要としている人がいるかもしれないから �ぃ沓哀疋襪濃抉腓�足りるという自信が無いから（本当はもっと多額の寄付が必要かもしれないから） 情報が溢れているだけに、世界中には色んな問題が蓄積していて、どこから手をつけたら良いのか途方に暮れてしまう。目の前に実際に死んで行く子どもがいたら、うだうだ迷わず７０ドルを差し出すかもしれませんが、遠い国の映像を流しているテレビを前に、上のような理由で躊躇してしまっている人が多いのではないかと思います。 支援が必要だと叫ぶ人々、それを訴える組織、世界中にたくさんあり過ぎて、本当に信じて良いのがどこかわからない。或いは、どこを優先すべきかわからない。そして、どこまで自分が犠牲を払うべきかわからない。だからこそ、自分なりの判断ができるように、こういう問題について知り、考える必要があるのではないかと思うのです。簡単に答えが出ることではないし、迷っている暇があれば、まず先にぽんと７０ドル出すべきなのではないか、と気持が焦ることもあるのですが、、、やっぱり頭でかっちの人間なのか、もう少し考え、情報や知識を集めてから行動を起こしたい、と思ってしまいます。勿論、将来的に貧困解消に役立つための仕事や組織に関わる、という可能性も含めて。 話がどんどんそれてしまいましたが、、、本書は、エコノミストらしい大局を捉えた視点と、現実的でまさに「地に足のついた」視点とが、上手くミックスされていて、説得力のある一冊でした。著者がアメリカ人でありながら、グローバルかつ客観的な視野に立ち、アメリカを始めとする先進国の怠慢や欺瞞を逡巡することなく指摘している点も、好感がもてます。最後に、９．１１後のアメリカの対応について語った一文を紹介したいと思います。他国の人ならいざ知らず、本書が刊行された２００５年当時、アメリカ人がこのような発言をすることはとても勇気がいることだったろうと思います。 世界が直面している脅威はテロリズムだけではない。私たちのエネルギーと努力と資源と生命のすべてをテロとの戦いに投入し、もっと広範な、そしてさらに大きな問題を棚上げするのは大きなまちがいだろう。九月十一日、世界貿易センターではおよそ三千人がいわれのない悲劇的な死を迎えた。アフリカでは毎日−そして九月十一日以降もひきつづき毎日−一万人ずつ、エイズと結核とマラリアのためにいわれのない悲劇的な死を迎えている。私たちは九月十一日を大局的に見なければいけない。とくに、毎日死んでいく一万人の命は、私たちが救おうと思えば救えるのだから。 ブッシュ政権の失策が叫ばれ、アメリカ経済が崩壊しつつある今、テロリズムは宗教的な問題だけでなく、インドや中国、南米など、貧困と差別の潜む世界のあらゆる所に蔓延していることが明らかになりつつある今だからこそ、彼の発言が重みをもって聞こえてきます。
|
|
前置きが随分長くなりましたが（さらに、前回の前置きから随分時間が経ってしまいましたが）、、、 本書の著者、ジェフリー・サックス氏は、２９歳の若さでハーバード経済学部の教授となり、途上国政府や世界銀行など各国際機関のアドバイザー及び国連ミレニアム・プロジェクトの長を務め「世界で最も重要なエコノミスト」（ニューヨーク・タイムズ・マガジン）とまで言われる、世界随一の経済学者であり国際開発の第一人者です。 蒼々たる肩書きに反して、本書は実に読みやすく、平易な文章で書かれた本でした。実際に発展途上国の開発及び経済復興に関わった経験を活かし、貧困を解消するための実務的な方法・プロセスを検証しています。 特に興味深かった点 �”郎い陵廾�及びその解決法として「地理的要因」を挙げていること ��貧困の解決法として「女子教育の普及」に伴う「出生率の抑制」を挙げていること �Ｉ郎い硫魴菲，箸靴董崘清肇謄�ノロジーの発展」「安全な飲料水の確保」 「マラリア、エイズの予防」など実践的な方法を提唱していること �い△訌悗�貧困から抜け出せない原因とその問題点を、 「資本の蓄積」という観点から分析していること �ゥ▲瓮螢�及び先進国が貧困撲滅のための努力を怠っていることを真正面から取り上げていること 特に� 銑�は、著者が実際の国際経済開発に携わった経験を活かし、自ら「臨床経済学」と名づけた実践的な経済学に基づく考え方です。そういう実践的な体験に基づいて、�ぁ銑イ里茲Δ法�「貧困層（或いは途上国）は、自分たちが努力しないから悪いのだ」と考えがちな、先進国の傲慢さと誤りを指摘しているともいえます。 �｜詫�的要因について 貧しい国々の多くは、運搬コストの高さという深刻な障害を抱えている。（略）長引く貧困の理由は文化だけでは説明できない。むしろ地理的条件を見るべきだ。（略）アダム・スミスが鋭く見抜いたように、経済発展の遅れた地域では輸送コストの高さが大きなネックになっている。（略）地理的に厄介な条件はほかにもある。農産物が生育しにくい乾燥した気候や、不安定な機構、長びく旱魃などに悩まされる国は多い。 �⊇�子教育の普及と出生率の抑制 女子教育の普及によって、女性が労働力に加わると、金を稼げるようになり、それにつれて家で子育てをする「コスト」も高くなる。教育、法律、社会改革を通じて、女性は力をつけるようになり、出産に関しても自分で選択できるようになる。子供たちも病気のときは適切な治療が受けられるので生存の可能性が高くなり、両親は年をとっても子供に面倒を見てもらえるあてができるので、子供の数が少なくても十分だと思える �せ駛椶涼濱僂班郎い砲弔い� 極端に貧しい人々が低い経済成長率から抜け出せない理由はここにある。あまりの貧しさゆえに、将来のための貯蓄ができず、惨めな状態から抜け出すのに必要な一人あたりの資本を蓄積することができないのだ。 資本が蓄積される速さよりも、人口増加の進み方の方が速いときに、一人あたりの資本は減少する。（略）ある限界を超えて初めて効果があらわれることを「しきい効果」というが、これがその例である。資本蓄積は最低の基準を超えたときにやっと有効に使えるようになる。したがって、ドナーの支援による的確な投資こそが、貧困の罠を打破する最大の武器となる。 貧困について「資本の蓄積」という観点から分析することにより、著者は、貧困問題が純粋に経済学的に（倫理観無しに）観ても、マイナスだということをはっきりと教えてくれます。 これらのデータは最低貧困層が自然資本を使いはたしている現状を見ていないからだ。彼らは木を切り倒し、痩せた土壌を酷使し、鉱物やエネルギーや埋蔵金属を彫りつくし、魚を獲りつくしている。 貧困層が、十分な資本を蓄積できずに、資本を消費・減少させていることが、グローバルな経済上マイナス要因として働いていること、そして、グローバル化がこれだけ進んでいる今、環境問題や資源の枯渇といった観点から、貧困問題を放置しておくのは、先進国を含む世界中の人々にとって有益ではないことを、改めて考えさせられました。 次回は、��と�イ砲弔い討發�少し詳しく書きたいと思います。 |
