|
●我が国の国際機関等への拠出額内訳
（平成14年度）拠出額 1,546億5千万円
・国連関係（専門機関を含む） 474億9千万円
・国際開発金融機関とIMF 814億円
・その他（OECD（経済協力開発機構）、WTO（世界貿易機関事務局）等） 257億6千万円
・ODA 144,112,172,000円(約1,441億円)
（平成15年度）拠出額 4,313億9千万円
・国連関係（専門機関を含む） 799億8千万円
・国際開発金融機関とIMF 2,107億5千万円
・その他（OECD（経済協力開発機構）、WTO（世界貿易機関事務局）等)1,406億6千万円
・ODA 421,599,777,000円(約4,216億円)
●国連関連機関に対する主要国の任意拠出金と分担金国際比較（括弧内は全体に占める割合）
【アメリカ】（2001年）
拠出金 19.10億ドル（28.4%）分担金 15.06億ドル （24.8%）
拠出金＋分担金合計額…34.16億ドル （26.7%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…12.1ドル 一人当たりGNI 34,260ドル
米 （2002年）
拠出金18.86億ドル(32.1%) 分担金12.76億ドル (23.9%)
拠出金＋分担金合計額…31.62億ドル (28.2%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…10.8ドル 一人当たりGNI… 35,060ドル
【日本】（2001年）
拠出金 9.18億ドル（13.7%）分担金 11.60億ドル （18.1%）
拠出金＋分担金合計額…20.78億ドル （16.3%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…16.4ドル 一人当たりGNI…34,210ドル
日 （2002年）
拠出金5.66億ドル( 9.6%) 分担金10.25億ドル (19.2%)
拠出金＋分担金合計額…15.91億ドル (14.2%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…12.5ドル 一人当たりGNI… 33,550ドル
【ドイツ】（2001年）
拠出金2.48億ドル（ 3.7%）分担金 5.89億ドル（9.7%）
拠出金＋分担金合計額…8.37億ドル（6.6%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…10.2ドル 一人当たりGNI…25,050ドル
独 （2002年）
拠出金1.77億ドル( 3.0%) 分担金5.26億ドル ( 9.8%)
拠出金＋分担金合計額…7.03億ドル ( 6.3%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…8.5ドル 一人当たりGNI… 22,670ドル
【イギリス】（2001年）
拠出金5.18億ドル（ 7.7%）分担金 3.72億ドル（6.1%）
拠出金＋分担金合計額…8.90億ドル（7.0%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…15.0ドル 一人当たりGNI…24,500ドル
英（2002年）
拠出金4.64億ドル( 7.9%) 分担金3.29億ドル ( 6.2%)
拠出金＋分担金合計額…7.93億ドル ( 7.1%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…13.4ドル 一人当たりGNI… 25,250ドル
【イタリア】（2001年）
拠出金 2.68億ドル（ 4.0%）分担金 3.09億ドル （5.1%）
拠出金＋分担金合計額…5.78億ドル（4.5%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…10.0ドル 一人当たりGNI…20,010ドル
伊 （2002年）
拠出金2.26億ドル( 3.8%) 分担金2.74億ドル ( 5.1%)
拠出金＋分担金合計額…5.00億ドル ( 4.5%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…8.7ドル 一人当たりGNI… 18,960ドル
【フランス】（2001年）
拠出金1.17億ドル（ 1.7%）分担金 4.44億ドル（7.3%）
拠出金＋分担金合計額…5.61億ドル（4.4%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…9.5ドル 一人当たりGNI…23,670ドル
仏 （2002年）
拠出金0.81億ドル( 1.4%) 分担金3.88億ドル ( 7.3%)
拠出金＋分担金合計額…4.69億ドル ( 4.2%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…7.8ドル 一人当たりGNI… 22,010ドル
【カナダ】（2001年）
拠出金1.77億ドル（ 2.6%）分担金 1.56億ドル（2.6%）
拠出金＋分担金合計額…3.32億ドル（2.6%）
国民 一人当たりの拠出金＋分担金…10.8ドル 一人当たりGNI…21,050ドル
加 （2002年）
拠出金2.15億ドル( 3.7%) 分担金1.39億ドル ( 7.3%)
拠出金＋分担金合計額…3.54億ドル ( 3.2%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…11.2ドル 一人当たりGNI… 22,300ドル
【ロシア】（2001年）
拠出金 0.07億ドル（ 0.1%）分担金 0.77億ドル（1.3%）
拠出金＋分担金合計額…0.84億ドル（0.7%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…0.6ドル 一人当たりGNI…1,660ドル
露 （2002年）
拠出金0.03億ドル( 0.1%) 分担金0.68億ドル ( 1.3%)
拠出金＋分担金合計額…0.71億ドル ( 0.6%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…0.5ドル 一人当たりGNI… 2,140ドル
【中国】（2001年）
拠出金 0.12億ドル（ 0.2%）分担金 0.99億ドル（1.6%）
拠出金＋分担金合計額…1.11億ドル（0.9%）
国民一人当たりの拠出金＋分担金…0.1ドル 一人当たりGNI…840ドル
中 （2002年）
拠出金0.10億ドル( 0.2%) 分担金0.90億ドル ( 1.7%)
拠出金＋分担金合計額…1.00億ドル ( 0.9%)
国民一人当たりの拠出金＋分担金…0.1ドル 一人当たりGNI… 940ドル
（国連資料等より）
統計データが長くて申し訳ないです。＾＾；
拠出金の多少で発言権が左右されるわけではないのは重々承知の上で、
【国際機関等への拠出金・出資金に関する報告書 平成15・16年度版】 から
拠出金の国際比較をしてみました。
最新データとはいえ、2001年と2002年のデータ比較。
しかしそこには、とても興味深い数字が示されています。
経済の落ち込みが見られる、日本・ドイツ・イタリア・フランス。
反対に伸びの著しい、ロシア・中国・イギリス・カナダ・アメリカ。
そんな中、相変わらず多額の拠出をしているのは、日本。
お金ばかり取られる日本という図式がはっきり読み取れます。
しかも国際機関等への拠出総額は'''減るどころか、増えていますよ・・・・orz
経済成長にもかかわらず、拠出金を減額しているロシアとアメリカ、横ばいの中国。
この参加国は、いわずと知れた安保理常任理事国。
こんな不公平な話しは 滅多にありません。
常任理事五ヶ国はいずれも核兵器を保有しているのは周知の事実です。
ちなみに、常任理事国は空軍力を有し余力を持たせておかなければならない、と規定されており、
日本が常任理事国入りするには、憲法を改正して空軍を有する必要があります。
また、国連（国際連合）は不正の温床の場になっているという件、
国連憲章第107条による旧敵国条項の削除自体が未だ実現していない現実。
敵国とは日本・ドイツ・ルーマニア・ブルガリア・ハンガリー・フィンランドの事です。
（イタリアは途中で枢軸国から脱退し、連合国側に立って日独に宣戦したので除外）
こんな不公平な話しも 滅多にありません。
そんななか、日本の常任理事国入りの絶好のチャンスが昨年訪れました。
しかし、事実上米国の反対で、日本はその機を逃したと言われています。
私たちは、国連常任理自国になるべきでしょうか、
それとも、拒否権を持つ常任理事国の国益優先の姿勢に国連が機能しない現状を見て
そんな国連の常任理事国入りに対する未練を、この際きっぱり断ち切るべきでしょうか。
思い起こされるのは、先の北朝鮮のミサイル関連の国連決議の時の日本と
イスラエルに対する非難決議に一国反対票を投じた常任理事国アメリカの件でしょう。
このブログで国連関係の考察ができたらいいかなと思っています。
|
2019
Ｈ１５年度に拠出金が２．８倍にも増えていたのには驚きました！日本の国力から見れば、分担金など大した金額では無いから、あまり金の事で言わない方が良い、と訳知り顔でいう人が割りと多いですが。私は意味の無い税金支出は金額に係わらず反対です。常任理事国入りについては、米国は日本の加盟には前向きでしたが、外務省がそれを見誤って４ヶ国で手を繋いでしまったからと理解しています。それ以外にも憲法９条がある限り、常任理事国は慣例上無理です。日本の既出金が多いのは外務官僚の利権と関連があると思っています。
2006/8/4(金) 午前 3:35
そうですよね。普通の市民生活をしている分には、こんなに拠出しているとか認識しませんよね。官僚の公金の不正使用には少しづつ国民の批判が集まってきつつありますが、こういう部分の支出には全くといっていいほど無頓着ですよね。余計なことですが、元になっている政府の資料ですが、2001年2002年共に、まったく数字だけを書き換えたそっくりのフォーマットなのには苦笑しました。手を抜いてる資料作りが伺えます。
2006/8/5(土) 午前 2:12
無駄ですね。まず、でも国連運営上惜しい金では、あるはずです。 敵国情報抜く脅しかけて、金減らすが吉ｗ
2006/8/5(土) 午前 2:30 [ bit*e*821* ]
急がば回れ、、、国連から離れればよいのでは？、、、戦後間もない頃は、国連に入ることが日本に取っても必要だったのでしょうが、現在は当時ほどの重要性は無いでしょう。一旦離れて、日本の要求が入れられてから復帰でも良いのでは？
2006/8/5(土) 午前 7:48
それと、アメリカの支援を期待するのではなくて、アメリカを脅して常任理事国入りを目指すほうが良いでしょう、、、日米安保を維持したいなら指示しろ！
2006/8/5(土) 午前 7:53
まず、「国際連合」という誤訳を改めるべきではないかと。「United Nations」は「連合国」ですから。
2006/8/5(土) 午前 10:21
日本が常任理事国入りに拘る理由は、それほどおいしい理由があるからだと、どこかで逆説的なブログコメントがあって、何となく納得させられた記憶がありましたが、常任理事国しか得られないトップシークレットが手に入るとか色々あるんでしょう・・・。こうなった以上、常任理事国になれないなら脱退するという脅しも有効かも知れませんね。
2006/8/5(土) 午後 0:49 [ zgenech ]
bitter8211さん、拠出金の算出くらい公平にしていただきたいものです。拒否権を持つ五カ国は、その権利に比例した金額分担をしてしかるべきです。国内事情が窮乏しているなら、世界のことよりまず自国の民を考えては?と中国には嫌味のひとつも言いたい気分です。
2006/8/6(日) 午前 0:34
重要性、本当にないですね。五カ国のうち、一国でも拒否権を発動したら法案が成立しないなどという民主主義のルールにそぐわない決まりをそもそも作るのがまちがっていると思いません?どうでしょうこかげさん^^。
2006/8/6(日) 午前 0:38
当時翻訳した外務省の役人が、意訳してつけたのかもしれませんね。 言われるように直訳の連合国("the Allied"="United Nations"=「連合国」)が必ずしもイコールで結ばれないという見方もあるようで、そこまで行けば議論は学者さんの領域になるのかもしれません。
2006/8/6(日) 午前 0:54
常任理事国になれないなら脱退するぞと、確かに言ってみたいきもしますね。その折には、そうとうな政治家の度量と国民の合意による世論の後押しが必要になりそうです。今の日本は、変わる勇気を持ち合わせていませんから、抜ける勇気も無い様な気もします。
2006/8/6(日) 午前 0:57