|
熊本県の医療法人・聖粒会が運営する慈恵病院が導入を決定したこの『こうのとりのゆりかご（赤ちゃんポスト）』の問題の論点を大きく分ければ、子どもの命を守る試みと捉えるか、安易な育児放棄を招く結果となる危険性と捉えるか、の二つに集約されると思う。
反対派の理由の中には「赤ちゃんのごみ箱を作るつもりなのか」「安易に妊娠行為に及ぶ若者を増やすだけ」｢捨てられた子の一生を誰が責任を持つのか｣というものもあるようだ。
「赤ちゃんのごみ箱を作るつもりなのか」という観点から反論すれば、たとえそれがゴミ箱と言われようと、トイレに産み捨てられるより、コインロッカーに遺棄されるより、公園の冷たい生垣の隅に置き去りにされるより、「赤ちゃんのごみ箱を作るつもりなのか」といわれようが、こうのとりのゆりかご（赤ちゃんポスト）に置かれる方が誰が見ても数段幸いだろう。
また、「安易に妊娠行為に及ぶ若者を増やすだけ」という観点からいえば、こうのとりのゆりかご（赤ちゃんポスト）があるから妊娠してもいいと思う女の子は皆無だろう。若年で妊娠するどんな女の子だって自ら望んで妊娠している訳ではないのだ。ましてや、極秘の一人だけの出産になるような危険な分娩を、誰が問題解決の選択肢のひとつに選ぶだろうか。出産経験のある人なら、たった一人で嬰児を分娩し処理するその大変さは容易に想像できる。そういう年齢の方からこのような意見が出るのは、例えようもなく冷徹なことに思えてならない。
反対派の大部分が、産み捨てに対する責任遺棄に対する叱責である点で、まるで子育ては義務とか拷問でもあるかのような印象すら受ける。本来生物の本能から言っても自らの遺伝子を継承する自ら産んだ嬰児を簡単に捨てられる訳が無いのだ。それでも遺棄しようとするその精神の裏には、社会的な制約やモラルがあるからだろう。意に添わない妊娠を社会が容認し補助するシステムであれば、妊婦はとりあえず嬰児を殺したり遺棄しようとは思わないはずだ。
育児不能の環境や能力にある母親は、常に社会に一定数存在すると推測される。
その育児不適格な一群に自ら産んだ子どもの責任を帰すより、それらの子どもは社会のものとして公的機関が親に代わって責任を引き受ける方が、生まれてきた子どもにとって何倍も幸せだろう。私は、産んだものにペナルティーを科すような観点からこの問題を語るより、救える命を論点の中心に持ってきた医療法人・聖粒会を高く評価する。
このシステムに問題があるとすれば、こうのとりのゆりかご（赤ちゃんポスト）の設置自体ではなく、本来国家の事業であるべきはずのものを、個人の慈善事業に委ねている点にあると思う。
|
コメント（17）
