|
解説に代えて
九州大学法学研究院准教授 武内謙治
この本では、日常の具体的なエピソードを交えながら「土井ホーム」における取り組みが紹介されています。それは、さながら、子どもに関する人間行動科学の知見を総動員した実践と、その実践をさらに経験的な知・臨床の知へと引き上げようとする格闘の跡のようです。「野戦病院」とも記されているこの格闘の記録を、少年非行の問題を法律畑から眺めているにすぎない私が解説することは、もとより不可能です。しかし、本書には、この小さなのぞき穴からみた風景に限定してもなお重要な議論が含まれているように思えます。
土井ホームの子どもたちが抱える問題は、家庭内暴力（DV）、虐待、発達障害、非行など、実に様々です。そしてまた、目の前の子どもに手をさしのべるために駆使されている人間行動科学上の知見も、それに呼応するように、多様です。
しかし、こうした多様性にもかかわらず、土井ホームにおける取り組みは、ひとつの視座に収斂しているようです。それは、本書で繰り返し登場している、子どもの「安全」・「居場所」の保障や「見捨てなさ」というものです。土井ホームにおける取り組みは、ここから出発するとともに、それを目的として進んでいるように見えます。このことは、どのような意味をもつのでしょうか。
犯罪学という学問分野では、最近、非行や犯罪が人生（ライフ・コース）の中でどのようなものとして現れ、また消えていくのかを探る研究（縦断的研究）が行われています。そこでは、反社会的行動が児童期から成人後まで継続するタイプの人々がいるのではないか、といわれています。
幼児期の家族関係やその時期にすでに見られる本人の性格・行動特性により逸脱行動が持続したり、非行を重ねる子どもを人々が白眼視することで、その子どもの人生の好機（ライフ・チャンス）に悪影響が生じ、社会的なむすびつきが弱まってしまうために、成人後も反社会的行動が継続されてしまうというメカニズムがあるのではないか、と考えられているわけです。
しかし同時に、こうした継続性は絶対的なものではないともいわれています。成人期においても、重要なできごとやそれによる社会的な絆の形成、とりわけ職業への愛着と結婚による結びつきがある場合には、犯罪や非行から離脱しやすいということが分かってきています。いわゆる「立ち直り」に関する研究でも、援助者との出会いや、本人が自尊心をもち、新しい社会的役割を獲得できることが重要な要因になっていることが指摘されています。
本書でも、子どもたちが自尊心を回復し、自立していくために就労支援が重要であることが指摘されています。そのこと自体が、大変興味深い事柄です。しかし、それにも増して注意を引くのは、再入所・再チャレンジの道があり、決して「見捨てる」ことなく、継続して「居場所」や「安全」が提供されるという土井ホームの基本姿勢です。
先に紹介した知見が正しいものであるとすれば、（新たな）非行や犯罪を防ぐには、不適切な養育から子どもを保護することや、幼少期に育ちをサポートすること、逸脱行動のみとらわれることなくその子どもが抱えている問題に適切に手当を行うこと、さらには過去に逸脱行動があったとしてもなお社会的な絆をつなぎとめておくための資源が社会の中に必要であるということになりそうです。土井ホームは、このうちの多くの要素をもちあわせているように思えます。
こうして見捨てることなく、継続して居場所・拠り所・安全が子どもたちに保障され、大人たちが自己形成モデルを示しながら、ライフ・イベントでのお祝いを欠かさない「普通の暮らし」が提供されることの意味は、「家庭で暮らす権利」の保障として子どもの側からとらえ直されるとき、大変深いものになります。
それは、万人に平等に保障されているはずの「自由」ですら、本当は個人が置かれた状況や環境を基盤としている面があると考えられるからです。人が成長を遂げるにふさわしい環境を幼少期から奪われているがゆえに、人生の中における選択肢が狭められ、ライフチャンスを逸していることがあるとすればどうでしょうか。今現在自分の意思で決定しているように見える事柄が、実は、過去の生活の積み重ねの上でしかなされえないものであるとすればどうでしょうか。
本書でいわれる、「普通の生活」は子どもたちにとっての「特効薬」であり「魔法の杖」であるということの意味は、今目の前にある問題を緩和・解決するために有用であるという意味においてだけでなく、将来のチャンスや自由の扉を開くために不可欠であるという意味においてもとらえられる必要がありそうです。人は、将来の自由を獲得し、生をつなぎとめるためにも、子ども期において成長にふさわしい環境と人間関係を保障される必要があります。本書で、子どもの権利条約で謳われている成長発達権の保障の重要性が指摘されていることは、決して偶然ではありません。
非行問題に引きつけてみても、非行があるにもかかわらず、いや、それがあるからこそ、「普通の生活」の保障が行われることが重要であるように思えます。非行問題は「自己責任」の問題であるとか、非行予防のために「規範意識の覚せい」が必要である、といわれることがあります。非行に及ぶのは、規範（ルール）を守ろうという意識が弛んでいるからであり、それを厳しい処分で呼び覚まさなければならない、というわけです。
本書では、「規範意識」が獲得されていくためには、ホーム内の「普通の暮らし」の中で、「確かな大人」が規範を示し、子どもとの間でモデリングが行われることが必要であることが指摘されています。問題の図式は、先の主張ほど単純ではなさそうです。「罪の意識」や「反省」は、「普通の暮らし」や人との関係性という基盤や前提を抜きにして語れないことを本書は教えてくれているように思います。
子どもの「責任」という点では、本書は、修復的司法（リストラティブ・ジャスティス）に関しても貴重な視角をもっているといます。本書でも紹介のある修復的司法は、今法学の世界でも注目されている新しいモデルです。それは、少年の「説明責任」や「応答責任」を土台にしているともいわれることがあります。これまでの刑事司法が、国と犯罪行為者の間で「責任」を考えていたのに対し、修復的司法では「なぜ犯罪や非行を行ったのか」、「なぜ自分が被害に遭ったのか」という被害者やコミュニティからの問いかけに対し行為者が「応える」責任が問題になる、というわけです。犯罪や非行を行った者が被害者と和解でき、コミュニティに受け入れられるのであれば、彼らが社会から受ける冷遇もきっと軽減されます。また、被害者やコミュニティも犯罪や非行の背景にある事情を知ることができます。
しかし、この修復的司法や「応答」にも、不可欠の前提があるように思えます。それは、その子どもに対する「応答」のあり方です。本書では、非行などで周りに迷惑を掛ける「困った子ども」は実は「困っている子ども」であることが指摘されています。その「困っている子ども」に、これまで親や家庭、社会、国は、どのように応答してきたのでしょうか。その子どもの助けを求める声に親や家庭のみならず、社会や国家は応答してこずに、それを黙殺すらしてきた、ということはなかったのでしょうか。
本書は、このことを読者に問わせずにはおきません。というのも、修復的司法の考えの重要性が説かれる本書に通底しているのは、実は、土井ホームからの子どもたちへの絶えざる応答だともいえるからです。本書自体が、実が、様々な形をとったその「応答」の記録であるとすらいえるでしょう。修復的司法が「応答責任」を前提とし、私たちの社会がこの修復的司法を望ましいものと考えるのであれば、社会はもっと、助けを求める者たちの声に敏感になるべきで、その声に「応答」しなければならないでしょう。
最後に、土井ホームの「開放系の運営」について触れます。土井ホームが多くの関係機関と連携した「開放系の運営」となっているのは、家庭生活を基盤とし、強制力をもたないがゆえに、自己完結型の「閉鎖系の運営」が難しいからである、と本書では述べられています。現実面からの不可避性からでたこの運営形態は、しかし、見方を変えれば土井ホームの強みでもあるように思われます。
というのも、この「開放系の運営」においては、少年院などの公的な施設も、土井ホームにとっての社会資源のひとつととらえられているからです。これまで、公的機関にとって民間の施設やホームが社会資源として位置づけられるということはありました。しかし、ここでいわれているのはその逆です。そして、この発想の転換は、実は、現実面からの不可避性のみならず、パートナーシャフトに基づく施設運営という基本思想、そして「継続的な拠り所」の保障というひとつの哲学からもたらされているものであるといえます。
パートナーシャフトに基づく施設運営という基本思想は、施設の外においては他の機関や専門家との連携という形で、そして施設の中においては、子どもの視点に立った施設運営という形で、つながっています。言葉を換えれば、他機関との連携を正面に据えた「開放系」の運営が可能になるのは、子どものニーズとビューに基づく運営という視点を内在しているからこそであるということになります。
「開放系の運営」が「継続的な拠り所」の保障という考えに（も）支えられていることの意味は、実際上も小さくありません。というのも、矯正施設内における処遇だけで非行の問題は解決しないからです。矯正施設に入れること自体が社会とのつながりを切ってしまう側面をもっていたり、矯正施設の中で少年が努力し、せっかく自己変革を遂げたとしても、社会環境の方が改善されていなかったり、子どもに冷たい視線が浴びせられることが多いことなどを考えれば、むしろ施設内処遇は再犯リスクを高める要素をもつともいえます。
少し違う角度からいえば、いかにすばらしい処遇プログラムが矯正施設の中で行われたとしても、それが本当に効果を上げるには、まなざしも含めて、その子どもが施設を出た後に身を置く環境の方が、「立ち直って」いなければならないわけです。施設の中の処遇は、本来的に、自己完結的なものではありえず、施設の外のことを考えなければならないものである、ということになります。しかし、私たちの社会の現実として、その受け皿になれるような制度はほとんどありません。少年院などを土井ホームにとっての社会資源のひとつとしてとらえるということは、見ようによってはかなり大胆な発想です。しかし、それを支えている「継続的な拠り所」の保障という考えは、実は、公的機関が行う措置が本当の意味で実効性をもつために不可欠であるということすらできるでしょう。
本書は、私たちと同じ時代に生きる子どもたちがいかに危機的な状況に立たせられているか、私たちの社会がいかに子どもたちを苦境に立たせ、困窮を強いているか、自問させずにはおきません。口幅ったいことをいえば、根源的にいえば、土井ホームのような「野戦病院」はないのが理想です。戦争がなければ野戦病院も不要だからです。それでは、「戦争」をなくすために何が必要なのでしょうか。議論は反転しますが、それは恐らく「野戦病院」の現状を直視し、そこにおいてこそ見える本質的な事柄を共有するということではないでしょうか。
児童相談所における児童虐待相談対応件数が4万件を超え、7人に1人の子どもが貧困の窮状にあるともいわれる現下の状況を前にして、土井ホームからの発信は、子どもたちをこれ以上傷つかせないための、そして将来すべての子どもを苦しみから解放するための提案と受け止めることもできます。
すでに土井ホームから、ボールが投げられています。多くの方が、それぞれの立場から本書を読まれ、それぞ
|
コメント（0）
