|
文永の役に関して、著者が明確で同時代性が高く情報量も多い史料が存在することを知りましたので、報告したいと思います。
著者は日蓮の弟子の日向（1253〜1314）。
坂井法曄氏はこの史料の成立を1278年頃と推測しています。
この史料によって、文永の役の際のモンゴル軍の撤退状況にかんする認識は、大きな変更を余儀なくされるでしょう。
まず、従来は日本側に気付かれることなく撤退に成功したと考えられていたモンゴル軍の撤退時刻が、「廿一日卯尅」と明記されていることです。
『八幡大菩薩愚童訓』筑紫本の「然ニ夜明ケレハ二十一日之朝、海ノ面ヲ見ルニ、蒙古ノ舟共皆馳テ帰ケリ」という記述は、「夜が明けた二十一日の朝に海面を見たら、蒙古の船が皆撤退した後だった」ではなく、「夜が明けた二十一日の朝に海面を見たら、蒙古の船が皆撤退して行った」と解釈するべきだったのです。
また、「破損之船百余艘在々処々被打寄」という記述も重要です。
これまでもモンゴル艦隊の遭難を伝える史料はいくつか知られていたものの、それが何時何処で如何なる状況のもとで起こったのかについては、明確な結論がでていなかったのです。
モンゴル側史料である『高麗史』は遭難の状況について以下のように記しています。
『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶 「會夜大風雨」の「會」とは、前後の事情がうまく合致した意であり、「たまたま」と読み「おりしも」「ちょうどそのとき」と訳す言葉ですから、本来ならモンゴル艦隊の遭難は軍議によって撤退を決めたその夜でなければならないはずでした。
『金綱集』によって、これまで曖昧にされていたモンゴル艦隊の遭難が、10月20日の夜、博多湾内の出来事であったと特定されたことになります。
残念ながら前回このブログに書いた説は、『金綱集』の出現によって成立しなくなりました。
実は、文永の役においてモンゴル軍の船100余艘が遭難したという記録は、『金綱集』だけではありません。
荒川秀俊氏による神風論争では何故か無視されていたのですが、『皇年代略記』にも「文永十一年十五蒙古賊船着岸。卅大宰府言上賊船百余艘漂倒。」という記事があるのです。
10月21日のモンゴル船100余艘漂着の報告が10月30日に京都へ届いたというのであれば、文永の役当時に大宰府から京都まで飛脚の必要とする日数が9〜10日とされている点とも一致します。
これまでの定説では、モンゴル軍博多撤退の報が京都へ届いたのは『勘仲記』『帝王編年記』の記述から11月6日とされていたのですが、実際にはそれよりも早い10月30日だったのです。
では、11月6日に京都へもたらされた報告は、一体如何なるものだったのでしょうか。
『勘仲記』と『帝王編年記』には、以下のように記されています。
これまでの文永の役に対する考察の中で見落とされていたのは、モンゴル艦隊の博多湾撤退だけで戦闘が終わるわけではないという点です。
博多湾を出たモンゴル艦隊が他の沿岸地域を襲撃する可能性や、壱岐・対馬を占領し続ける可能性が残されているからです。
実際、刀伊の入寇や弘安の役においては、敵軍の博多湾撤退後も戦闘が継続しています。
しかしながら、『勘仲記』によれば11月6日時点で、京都においてモンゴル軍は本国へ去ったと認識されているのです。
これは日本側が博多湾撤退後のモンゴル軍の動向を把握していたことを意味します。
『帝王編年記』にしても、対馬や壱岐が打ち取られたと報告している以上、そのままの状態では皆追い返したと言えないでしょう。
『朝師御書見聞』には10月24日の日付で、対馬・壱岐など九州近海の各地からモンゴル軍の漂着船について、報告を受けていた記録も残されています。
『朝師御書見聞』 安国論私抄 第一 蒙古詞事 11月6日以降、モンゴル軍の動向が大宰府から京都へ報告されたとする史料はありません。
11月6日の飛脚は、日本領内からモンゴル軍を完全に駆逐したことを告げる大宰府からの最終報告なのです。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
