ここから本文です

ドクター差別と選ばれし者たち

書庫全体表示

【補足説明】

 【男女同数でも「差別」の可能性アリ】(2018/2/10)のコメント欄の補足です。mat*111*9さんの主張を整理しましょう。

痴漢という明確な実害がある犯罪行為から逃れたいという理由に差別的意図はない

 「痴漢から逃れたい」には差別的意図はありませんが、「痴漢から逃れたいから、(一部例外を除いて)男性全員を排除する」というのには差別的意図がミエミエ、と言うか、実行すれば、明らかに「差別的行為」です。

痴漢から逃れたいからという理由が絶対的に差別的意図があるという根拠は何でしょうか?

 前述の通り、「痴漢から逃れたい」に(必ずしも)差別的意図があるのではなく、「痴漢から逃れたいから、(一部例外を除いて)男性全員を排除する」という考え方に差別的意図があるのです。

 なお、あなたは、「『痴漢から逃れたい』という理由に差別的意図はない」と断言されているわけですが、「痴漢から逃れたいから、(一部例外を除いて)男性全員を排除する」という差別的な場合があるのですから、「差別的意図はない」と断言するのは間違いです。

権利が平等の状態で分けられる限り問題はない

 「白人と黒人の分離」の場合、差別的意図があれば、あるいは、差別的意図がないと証明されなければ、「差別ではない」と断言できません。「男性と女性の分離」も、同じです。なお、「差別的インパクト法理」からすれば、差別的意図がなくても、(差別と見なされれば)「差別である」となります。

ただ単に男が気持ち悪くて一緒に乗りたくないという人がいる

 それこそ、「男性蔑視」、「男性差別」です。

男女で分ける時に差別的意図があるかどうかを正確に判別するのはほぼ不可能

 にもかかわらず、あなたは「(痴漢から逃れたいなら、あるいは、痴漢対策なら)差別的意図はない」と断言されている、それが間違いだと申し上げているのです。

男女を分ける際の理由が差別かどうかを判断するのに明確な基準は存在するのでしょうか?

 男女で差をつけて分ければ「差別」ですが、男女で差をつけなくても、差別的意図で分ければ「差別」になります。あなたは、そういう場合があるにもかかわらず、端から「差別的意図はない(から差別ではない)」と断言されているから、間違っているわけです。

例えばお風呂で裸を見られたくないからという理由で男女を分けるのは差別ではないんですよね?

 風紀上の問題もあるでしょう。江戸時代の銭湯は「混浴」が一般的で、時に、いかがわしい行為があり、取り締まりもあったようです。

なぜその理由は差別的意図がなくて、痴漢という犯罪行為から逃れるためという理由は差別的意図がありとなるんでしょうか?

 繰り返しになりますが、「痴漢という犯罪行為から逃れるため」というのは差別的意図ではありません。「差別的意図」と言われるのは、「痴漢という犯罪行為から逃れるために、(一部例外を除いて)男性全員を排除しようとする」からです。男性を排除する意図がなければ、と言うか、男性を排除しようとしなければ、「(男性)差別」ではありません。


この記事に

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
  • 名前
  • パスワード
  • ブログ

開くトラックバック(0)

本文はここまでですこのページの先頭へ
みんなの更新記事