ここから本文です

ドクター差別と選ばれし者たち

書庫全体表示

「ダブ・スタ」か?

 逆だったら、大騒ぎにならない、そんな話題がありました。
 
東京医大、女子受験生を一律減点合格者数抑制2018/8/2
 
東京医科大(東京)が今年2月に行った医学部医学科の一般入試で、女子受験者の得点を一律に減点し、合格者数を抑えていたことが関係者の話でわかった。女子だけに不利な操作は、受験者側に一切の説明がないまま2011年頃から続いていた。
 
 まあ、このこと自体、本当だったら、あるまじき行為ですね。
 
の一般入試で性別を対象とした恣意(しい)的な操作が明らかになるのは極めて異例で、議論を呼びそうだ。
 
 マスコミは、これまで、「女子への加点」と言うか、「女子という理由で、合格させる、採用する、登用する」という男性差別的方策については、ほとんど取り上げていませんね。女性差別だと大きく報じる、こういうのを「ダブル・スタンダード」と言うのです。

 それから、記者の書き方が悪いのか、ホントに不正操作があったのか、数字がどこかおかしいですね。

東京医科大、女子の減点問題で「近く調査報告を発表」(2018/8/2)


1次試験の女子の得点を一律に減らし、女子の入学を制限していたという。その結果、2018年の入試で、男子の合格率は8.8%(141人)だったのに対し、女子は2.9%(30人)と男女間に格差が生じていた。
 
 この男女間の格差は、本当に「人為的操作」によるものなのか? それとも、「男女の能力差」に近いものなのか? てか、「合格者数171人のうちの女子合格者は30人」というのは、

2010年の入試で合格者のうち女子が4割弱を占めたのをきっかけに、翌年以降は女子の合格者を3割程度に抑えるよう操作していた

 「女子の合格者を3割程度に抑える」という結果とは、随分、数字に違いがあるが(注:合格者171人中、女子合格者が30人なら、全体の17.5%でしかない)、どういうことなのだろうか? 

 ところで、このニュースに対して、「津田大介」という人が、ツイッターでいい加減なコメントをしていましたので、反論のツイートを差し上げました。ところが、即、ブロックされ、元ツイートが見られなくなりました。てなわけで、(まだブロックされていない)レノンさんに転送していただきました。
 
ひでえニュースだなと思ったが、冷静に考えたら日本の新卒企業採用では毎年当たり前のように行われている「点数操作」だった。
 
 日本の新卒企業採用では毎年当たり前のように行われている「点数操作」? 「自分の思い込みではない」というキチンとした根拠を示していただきたいものです。まあ、示せたら、ブロックなんぞしないでしょうが。
 
アファーマティブアクションやクオータ制って「女性にゲタを履かせよう」という運動ではなく「男性が履いてる高下駄脱いでもらう」運動なんだよね。
 
 アファーマティブアクションやクオータ制って、「女子の数が少ない」と、(いろんな要因があるはずなのに)それを女性差別のせいにして、女性にゲタ(注:野田聖子が「ハイヒール」と言っていた)を履かせる政策・制度です。そして、その実態は、差別を全く受けていない女子に加点し合格させ、何の落ち度もない男子を不合格にしているわけです。この、どこに「正当性」があるのでしょう
 
 何とか元気君もそうですが、こういう男って、「女性の味方」のフリまでして、そんなにもてたいんですかね? 本当の「フェミニスト」なら、こんなインチキに加担せず、実力が身についていない女性に対しては、ハンデがなくても男性と対等に勝負できるように、叱咤激励するのがスジです。あるいは、「女性専用車」に乗った時だけ痴漢に遭わないなんてインチキに加担せず、自分の身は自分で守る、いつでもどこでも痴漢を撃退できるように、叱咤激励するのがスジです。
 
 てなわけで、似非フェミに、即、ブロックされてしまいました(注:誹謗・中傷ならブロックしても当然だが)。自分は勝手なことをツイートしておいて、反論されると(即)ブロックですか? 「フィフィ」もそうでしたけど・・・ そんな体たらくなら、賛否のある問題には口を出さない方がよろしいでしょう。
 
 何でもこの人、自分は(頻繁に)ツイートしておいて、ツイッターがお嫌いなようです。てか、以前は、ツイッターを奨励する側にいたらしいのですが、ガラっと、心変わりしたようです。「一貫性がない」と言うか、「支離滅裂」と言うか。
 
 で、こんなこと、書いてます、書かれています。
 
津田大介氏「ツイッターを禁止すべきだ」→ ツイ民「まるで思い通りにならないとリセットボタンを押す子供」2018/7/31
 
津田大介@tsuda
結局カジノは強行採決か。もう日本に議会いらないんじゃないの。何でも「与党」が勝手に決めればいいよ。(2018/7/19
 
津田大介@tsuda
本当に生産性を問題にするのなら、日本人4500万人の時間と関心を無駄に奪っているツイッターを禁止すべきだと思う。(2018/7/24
 
津田大介@tsuda
いまのツイッターは嫌いですクリエーターの人から「ツイッターやろうか迷ってるんだけど」と相談されたときには「絶対にやめた方がいい」と伝えてます。(2018/7/24
 
おっちゃん1234@ottchan1234
あなたほどツイッター好きな人も少ないと思うんですが・・・
 
ハヒーフソン@hheefsson
津田大介さん、ツイッターなどでの発信力で自分達が負け始めた途端、さんざん飯の種にしてきたプラットフォームをとうとう「禁止すべきだ」とまで言い始めてて、まるで思い通りにならないとリセットボタンを押す子供だ。最近の言論封殺の試みもエスカレートしてきて、過激化するのではないかと不安。(2018/7/25
 
akya (T.Enomoto)@akya_san
それではここで、今から8年前に飯の種にした先生の著作をご覧下さい。
30分で達人になるツイッター (青春文庫)  津田大介
amazon.co.jp/dp/441309462X/
2018/7/26
 
黒いラセード@black_le_sayde
ブロックされてて見れないんすけど、津田さんはそんな事言ってるんですね。
情けないおっさんですね。(2018/7/26
 
 まあ、この程度の人なのでしょう。てか、似非フェミは皆、こんなもんです。
 
 なお、以前、「女子への加点」が問題になりました。
 
推薦入試で「女性には点数加算」 「女尊男卑」批判に大学側は...2016/10/11
 
「女子に対し、全学部において、一定の点数を加算して判定します」――。男女共学の私立大、大阪電気通信大学(本部・大阪府寝屋川市)の公募推薦入試に設けられたこんな優遇制度が話題を集めている。
 
 今回、大騒ぎしている連中は、この「女子への加点」にも厳しい見方をしているんでしょうね? でなければ、「ダブ・スタ」です。それとも、「女性差別はいけないが、男性差別はしていい、と言うか、男社会なんだから、男性差別なんてあるはずがない」ですかね?


この記事に

  • 顔アイコン

    ファイン☆レインさん

    >都内には他にも、外国人の入学を拒否していない国立大学が、いくらでもあるのですから、外国人の教育の機会を奪っていない?

    こういう理屈は通用しない、てか、通用させちゃいけませんね。まあ、民間なら、たとえば、ラーメン屋なら、ギリお咎めはない場合もあるでしょうが。

    でも、もし裁判になったら、問題になる可能性はありますね、小樽市の銭湯の事例のように。

    ドクター差別

    2018/8/4(土) 午前 4:11

    返信する
  • 顔アイコン

    男子優遇的な措置は秘密裏に行われ、関係者の証言でやっと
    表面化し、許されざる差別としてメディアが報じる。
    一方、女子優遇的な措置は、堂々と公表され、まるで良い事
    であるかのようにメディアが報じる。
    男性差別社会をそのまま反映するかのような現象です。
    偏向のない状況であれば、「男子学生を多く集める正当な理由
    があるので、男子が有利になるように試験制度を設定します。」
    と公式に発表した上で、包み隠さずに男子優遇が出来たはず。
    しかし、男子に有利な話となると隠れてこっそり行わないと
    いけない。
    この男性差別は問題ないが女性差別は許せないという矛盾
    した風潮こそ、人権尊重に水を差すガンの一つと思います。

    [ yos*ee* ]

    2018/8/4(土) 午前 10:54

    返信する
  • 顔アイコン

    yos*ee*さん

    >男性差別は問題ない

    この論拠の1つが、「女性は差別されてきた。一方、男社会だから、男性差別なんてあるわけがない」です。

    いいえ、もし社会に女性差別があったとしても、あるとしても、女性差別を受けていない女子を「女性だから」と優先する、その裏返しで、何の落ち度もない男子を{男だから」と不合格にする、採用しない、登用しないのは、男性差別以外の何物でもありません。


    これは、「バカマッチョ」や「似非フェミ」のせいです。とくに、権限のある「バカマッチョ」が、自分に影響のない範囲で、女性にエエ恰好をしたがるから、「女性優遇」が成立してしまうのです。

    ちなみに、「バカマッチョ」は、どの分野にもいます。政治家、官僚、弁護士、警察官、大学教授、マスコミ関係者、会社経営者、店のオーナー&店長なんかにもいます。

    ドクター差別

    2018/8/4(土) 午後 0:20

    返信する
  • 顔アイコン

    外科医にならないかもしれない、産休を取るかもしれない、すぐに仕事を辞めるかもしれないので女子受験者全員減点が仕方ないとする東京医大さんと意味不明な理屈で全男性乗客の排除を画策する鉄道各社とは馬が合いそうですね。

    [ ミンチョル ]

    2018/8/4(土) 午後 10:43

    返信する
  • 顔アイコン

    > ファイン☆レインさん
    私は冒頭に建学の精神と言っていますよね。
    創立以来百数十年を経て、数多くの才女を排出し、今なお難関国立女子大として圧倒的な存在感を示しています。その存在は認めざる得ません。
    だから、私が得たいの知れない、ありもしない国立男子大学を認めたと言う理屈がどこから出てくるのでしょうか?
    論法がおかしいよ。
    群馬女子大学の件はなぜそんな僻地にあるのだろうか?
    確か群馬大学がありますよね。なぜ?女子大学を作ったのか?
    群馬大学で十分なはずでしょう。
    不自然ですね。

    それから、近い将来日本は絶対的労働力不足に陥りますね。
    外国人労働者を積極的に受け入れる事となるでしょう。
    税金を使い外国人に対し職業訓練を行ったり日本語教育を行う事にもなりますね。これも日本人を排除した差別になるんでしょうかね?

    [ ssy***** ]

    2018/8/5(日) 午前 0:10

    返信する
  • 顔アイコン

    > ドクター差別さん
    裁判が大変な事は承知しています。

    [ ssy***** ]

    2018/8/5(日) 午前 0:14

    返信する
  • 顔アイコン

    ssy*****さん

    ここは、あなたの主張を述べる場ではありません。大した主張でもないですし、そもそも、あなたが何を言いたいのか、スタンスがハッキリしていません。

    >数多くの才女を排出し、今なお難関国立女子大として圧倒的な存在感

    だから? 「だから、男子を排除していい」とはなりません。男性排除の合理的理由にはなりません。

    >なぜ?女子大学を作ったのか?

    あなたは、差別に反対なのか、賛成なのか、はっきりしませんね。これ、「日本人にありがち」で、欧米人が(日本人の思考を)一番不可解に思うところです。

    >日本人を排除した差別になるんでしょうかね?

    「よろしくないことイコール差別」とは限りませんし、「差別でなくても、よろしくないこと」もあります。

    >裁判が大変な事は承知

    やったことがおありですか? なぜ、「大変なこと」、と言うか、「効率の悪いこと」を勧めたのでしょう?

    ドクター差別

    2018/8/5(日) 午前 0:36

    返信する
  • 顔アイコン

    > ドクター差別さん
    >あなたは、差別に反対なのか、賛成なのか、はっきりしませんね。
    反対ですよ、
    >ここは、あなたの主張を述べる場ではありません
    そうでした、
    >だから? 「だから、男子を排除していい」とはなりません。男性排除の合理的理由にはなりません。
    国立の女子大はいずれその役目を終わる時が来るでしょうね、明治時代ではないのだから、いずれなくなるでしょう。
    >やったことがおありですか? なぜ、「大変なこと」、と言うか、「効率の悪いこと」を勧めたのでしょう?
    法人として民事は何回も経験しています。相手方になったこともありますよ。
    日本の裁判はお金がかかりすぎます。
    効率が悪いと考えるのは自由ですが、見解の相違です。
    あなたが裁判所や弁護士を信用しないのは自由ですが、信用しないのは自分の思い通りにならないからでしょう。異端児的な発想ではないですか?
    損得問題で訴訟が起きますから、勝てばその費用は無駄にはなりません。よって合理的な手段になりますね。

    ただ、あなた方の問題は趣味の一環ですからね。
    裁判で白黒つける必要があえてないということでしょう。お金も

    [ ssy***** ]

    2018/8/7(火) 午後 2:24

    返信する
  • 顔アイコン

    ssy*****さん

    >反対ですよ

    そう見えにくいから、私だけでなく、ファイン☆レインさんも(少々)戸惑われていたようですね。

    >効率が悪い・・・見解の相違

    いいえ、事実です。何しろ、日本の裁判官は、「多くがやっていると(社会的)妥当性がある」だの、「合理的理由が1つでもあれば、合理的である」なんて言いますから。「差別の素人」なのに、「・・・は、差別とまでは言えない」なんて言いますから。お金まで出して、そんなのに付き合ってはいられません。

    >異端児的な発想

    「正論」が異端なら、たしかにそうでしょう。

    >勝てば

    だから、勝てないんですよ、女性に甘い法曹界では。「差別とは何か?」がわかっていない「法律の専門家」連中の(差別問題の)判断なんぞ、無意味です。

    >趣味の一環

    損得抜きのボランタリー活動ですからね。

    ドクター差別

    2018/8/7(火) 午後 4:45

    返信する
  • 顔アイコン

    続き

    >反対ですよ

    それにしては、(御茶ノ水)女子大を評価しているし、質問ばかりで、自分のスタンスは明らかにしないですからね。

    >法人として民事は何回も経験しています。相手方になったこともありますよ。

    「弁護士ではないが、会社関係で訴訟に関わったことがある」ということですかね。まあ、それじゃ〜、個人でやる裁判の大変さは実感できないでしょう。

    なお、あなたは、

    「女性がセクハラと思えばセクハラ」という主張は、どう思うのか?

    「多数が賛成すれば、(社会的)妥当性がある」と思うのか?

    いかがでしょう?

    ドクター差別

    2018/8/7(火) 午後 5:19

    返信する
  • >いいえ、事実です。何しろ、日本の裁判官は、「多くがやっていると(社会的)妥当性がある」だの、「合理的理由が1つでもあれば、合理的である」なんて言いますから。「差別の素人」なのに、「・・・は、差別とまでは言えない」なんて言いますから。
    だから、勝てないんですよ、女性に甘い法曹界では。「差別とは何か?」がわかっていない「法律の専門家」連中の(差別問題の)判断なんぞ、無意味です。

    遺族厚生年金における男性差別(男女差)について争った裁判の結果を見れば、いかに無意味で、差別が分かっていないのかが分かるでしょうね。
    未だ男女給与格差があるから、支給条件の男女差は妥当だとかと言っていますが、
    男女関係無く、個々の家庭状況(収入など)で判断すれば良いだけで、男女で分ける必要性が皆無なのにも関わらず、何故か妥当だとなっていますからね。
    専業主婦だったら誰もが、夫が亡くなれば生活出来ない
    専業主夫だったら誰もが、妻が亡くなっても自力で生活できる
    といった、完全なる偏見・差別ですよね。

    ファイン☆レイン

    2018/8/7(火) 午後 7:17

    返信する
  • この訴訟については、一つの合理性すらないように思いますし。
    男女給与格差なんてのは、この遺族厚生年金の件には殆ど関係無い訳です。
    主たる収入源であった人を無くした後についての生活保証制度ですから、具体的には専業主婦・専業主夫が、主たる収入源であった夫・妻を無くした後の生活についてを想定する訳で、
    今まで専業主婦・専業主夫だった人が、社会に出た場合の収入で、男女を比較しないと意味が無いです。

    女性の輝く社会とやらで賑わう昨今の日本ですから、専業主夫だった男性よりも専業主婦だった女性の方が社会も受け入れる=男性よりも寧ろ、女性の方が生活再建し易いと思いますけどね。
    パート・派遣で言えば、女性の方が圧倒的に有利ですしね。

    ファイン☆レイン

    2018/8/7(火) 午後 7:51

    返信する
  • 離婚時に、妻が子供を連れ去って家を出れば、家を出てから妻が養育していたからとかなんとかで、親権が妻に行きます。
    一方、夫が子供を連れ去った場合は、親権がとれないどころか、誘拐として逮捕される事さえあります。
    前者については、国連からの是正勧告も受けているなど、国際問題になっていますが、一向に改善されません。
    それでも日本の司法は、正しい、男女平等・差別に適正な判断なのでしょうかね?

    ファイン☆レイン

    2018/8/7(火) 午後 8:52

    返信する
  • 顔アイコン

    ファイン☆レインさん

    >未だ男女給与格差があるから、支給条件の男女差は妥当

    「女性割引」の理由にも挙げられたりしますね。しかし、給料なんて、男女差よりも個人差の方が大きいわけで、妥当性はないですね。「主夫」が就職しても、正規社員にはなれないでしょうし。

    >夫が子供を連れ去った場合は、親権がとれないどころか、誘拐として逮捕される

    これも「社会通念」が、個別の事情を無視する傾向がありますね。ダメな母親もいる、良い父親もいる、性別を最重視して、それを無視するのは間違いですね。

    >日本の司法は、正しい、男女平等・差別に適正な判断

    私ら「選ばれし者たち」は、もちろん、法律を重視、裁判例を重視しますが、それを超越したところで、「正しいかどうか」を判断するわけです。

    ドクター差別

    2018/8/7(火) 午後 9:25

    返信する
  • 顔アイコン

    「ssy*****」のコメントはピント外れなのに無駄に長い、もはや、「反面教師」にもならないので、割愛しました。

    もう一度言いますが、ここは、あなたの主張の場、いや、言い訳の場ではありませんよ。自論を披歴したいなら、ご自分のブログでもつくられたらいかがでしょう?

    ドクター差別

    2018/8/8(水) 午前 10:40

    返信する
  • 顔アイコン

    今回のこの一件での西川史子先生の以下の発言は、間違いだと思います。


    https://news.nifty.com/article/entame/showbizd/12168-08050428/
    【「(点数の)上から採っていったら、女性ばっかりになっちゃうんですよ」と入試の点数だけで見ると上位の大半を女性が占めると指摘。】

    [ rob***** ]

    2018/8/13(月) 午前 9:47

    返信する
  • 顔アイコン

    rob*****さん

    >西川史子先生の以下の発言は、間違い

    他の分野を見れば、「正しくはない」と言えますね。まあ、2流、3流の医大なら、そういうこともあるかも知れませんが、それにしても「大袈裟」でしょう。

    ドクター差別

    2018/8/13(月) 午前 10:22

    返信する
  • 顔アイコン

    名古屋市採用試験は「女性優遇ではないか」 疑惑の原因は二次試験の面接にある?

    名古屋市の職員採用試験は、第1類免許資格職の事務系(行政一般、法律、経済、福祉の4区分)に、
    男性1196人、女性635人が受験した。
    1次試験の合格率は男性39%、女性37%。
    ところが、2次試験のそれは男性が36%だったのに対して女性は65%とハネ上がり、
    最終的な合格者は男性168人、女性155人と拮抗した。
    http://news.livedoor.com/article/detail/9528847/

    公務員試験なんて露骨に男性差別してますが全然マスコミは取り上げませんね。
    国家による差別が行われているのに。

    [ yaa*631 ]

    2018/8/16(木) 午後 1:43

    返信する
  • 顔アイコン

    女子大学:190校
    男子大学:0校
    https://i.imgur.com/1kfz6SN.png

    なんで男が全く入れない大学は騒がれないのでしょうね?
    私立だけじゃなく国立まで男性差別してるのに。

    [ yaa*631 ]

    2018/8/16(木) 午後 1:48

    返信する
  • 顔アイコン

    yaa*631さん

    >男性1196人、女性635人が受験
    >1次試験の合格率は男性39%、女性37%
    >最終的な合格者は男性168人、女性155人と拮抗

    これを見れば「女子受験者えこひいき」が歴然ですね。「女子の数が少ない」のなら、女子受験者を増やすことで数の是正をすべきですね。

    >女子大学:190校
    >男子大学:0校

    受験すらできない、これ「年齢制限」と同じですね。

    ドクター差別

    2018/8/16(木) 午後 4:52

    返信する

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
  • 名前
  • パスワード
  • ブログ

開くトラックバック(0)

本文はここまでですこのページの先頭へ
みんなの更新記事