|
すっかり忘れていた。 特許法４４条１項１号〜３号各号で分割の要件が微妙に異なることを。 １号分割の要件 �（�割直前の明細書等に記載された発明の全部を分割出願に係る発明としたものでないこと �∧�割出願の明細書等記載事項が原出願の出願当初の明細書等に記載された事項の範囲内であること ２号・３号分割の要件 � ↓△鵬辰─� �Ｊ�割出願の明細書等記載事項が原出願の分割直前の明細書等に記載された事項の範囲内であること ��の要件を課したのは、査定の結果を尊重するためであろうか。 この要件については、特許法から読み取ることはできず、改正本にも記載されておらず、 審査基準に記載されているのみである。 忘れないようにしなければならない。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
私は、��の要件を課した理由を、審査基準から自分なりに次のように解釈していました↓
補正できるとき（１号）の分割：
当初明細書等に記載された事項の範囲内で追加補正してから、分割できる→補正のステップを省略して、当初明細書に記載した事項の範囲内で分割を認めてもよい。
補正できないとき（２、３号）の分割：
当初明細書に記載した事項の範囲内で追加補正できない→直前明細書等に記載された事項の範囲内で分割を認める。
審査基準の説明が難しく、理解できているのかあまり自信はありません・・・。
2010/3/27(土) 午後 9:13 [ 通りすがり ]
その解釈は非常にわかりやすいですね。
正しいかどうかは私にはわかりませんが、
そう理解しておけば、覚えやすく忘れにくいですね。
2010/3/31(水) 午後 10:23