人生一発逆転「リアル裁判ゲーム歯科医療」

４９８号 「新リアル５１」のお知らせと「第１審判決を書いたのは『医療被害者が対峙するもの』である。」

先ほど「新リアル５１」に「乙第４２号証１３」と「スーパーボンド事件」書き込みました。


　　　　　　　　　　　　「第１審判決を裁判官が書いていないとする理由」

１　まず、ここまでこのブログで整理してきた「第１審判決の異常識判断」を確認する。

（１）　裁判官が鑑定した「レントゲン写真」が石川弁護士の「白黒ピンぼけ写真」なのは異常識判断であろう。

倉田慎也裁判長や富上智子裁判官が「証拠調べ」や当事者の「準備書面」、「裁判長の裁判指揮」では「和田将紀裁判官が立ち会ってプロのカメラマンが撮影した鮮明なカラー写真」（甲第３号証）を証拠として採用していたにもかかわらず、
第１審の合議が「判決理由」として証拠採用したレントゲン写真が、「石川弁護士が証拠提出した誰が何時どのような条件で撮影したかも分からない白黒のピンぼけ写真」（乙第３０号証）であることは明らかに「常識を遙かに外れた異常識判断」であろう。

（２）　第１審判決に「重要証拠からの攻撃防御の結果」が記載されていないことは異常識であろう。

先ほどの「新リアル５１」に記載した『乙第４２号証』と『咬合性外傷』と『石川弁護士が反論できなかったスーパーボンドの性能』について、第１審判決に全く記載がないことは「常識を遙かに超えた異常識」であろう。


（３）　第１審判決に書かれた「当事者の主張」で「被告第７．第８準備書面の主張が記載されていない」のは異常識であろう。

ア　被告第８準備書面とは
倉田慎也裁判長が「本人尋問」の後、「本人尋問の結果をふまえて、最終準備書面を提出されたい」と裁判指揮したために石川弁護士が提出した準備書面であり、実質的な被告最終準備書面である。

イ　被告第７準備書面とは
第５回進行協議で井戸謙一裁判官が「原告の求釈明に対して適宣回答する」と裁判指揮したため、石川弁護士が第６回進行協議で提出したものである。


２　上記１の（３）被告第７．第８準備書面の「被告主張」についてさらに確認する。

（１）被告第８準備書面の重要な主張
「なお、第２歯を第１歯と固定することが難しいことは被告本人尋問でも説明したとおりであるし、第２歯異常の原因は歯周病であるから固定しなかったことをもって過失と言うことも不可能である。」
（６ページ下）

（２）被告第７準備書面の重要な主張
「被告が１０月４日にトンネリングしたものは、直径として１から２ミリ程度である。」（３ページ下）

（３）上記（１）と（２）よりの金沢再審請求人の主張。

ア　第１審合議が「実質的な被告最終準備書面」であるにもかかわらず、上記（１）の『固定することが難しい」との主張について「被告の主張」に書き込まなかったのは「書き込んだ場合は『乙第４２号証』「咬合性外傷』『スーパーボンドの性能』についての判断を行う必要が生じて加賀歯科医が不利になる」ためであろうと一般常識で推測できる。

イ　第１審合議が上記（２）の「トンネリングの直径は１〜２ミリ」を「被告の主張」に書き込まなかったのは、これも「書き込んだ場合は『レントゲン写真の影の大きさ』と矛盾が生じ加賀歯科医が不利になる』ためであろうと、これも一般常識で推測できる。

ウ　第１審判決の「被告の主張」はどこから引用されているか。
被告第３、第４、第６準備書面から引用されている。特に被告第６準備書面からの引用は「まとめ」として書かれている文章を「争点３の主張」として引用している。


上記ア〜ウによる金沢再審請求人の主張。

第１審判決に書かれた「被告の主張」は加賀歯科医にとって不利になる「被告第７、第８準備書面」の主張を削除して「被告第３．４．６準備書面から不自然に引用されている」と言うことについて、
「裁判官の合議がこのような作業を行うだろうか」という疑問がある。

その疑問を分かりやすく言うと「加賀歯科医の主張」を３人の裁判官が
「被告第８、第７準備書面は被告に不利だから見ないようにしよう」とか言いながら、
裁判初期の準備書面から
「争点１については被告第３準備書面のここで良いだろうか」とか
「争点３についてはこの被告第６準備書面のここで良いだろうか」と果たして本当に検討することがあるだろうかという疑問である。


３　上記１と２よりの金沢再審請求人の主張

「医療被害者が対峙するもの」が非常に苦労しながら「金沢全面敗訴」の判決を工夫したとしたら、上記２のような『被告の主張』を工夫したことは当然にあり得る。
逆に言うと「３人の裁判官による合議」は上記２のような「疑問のある努力」をすることは無いだろうというのが金沢再審請求人の常識からの推測である。
上記１と２の事実と推測により、
金沢再審請求人は「金沢トンネリング裁判の判決」は「医療被害者が対峙するもの」によって書かれ、それを倉田慎也裁判長と二人の裁判官がそのまま、「判決」として認めてしまったものであると主張する。

このように思い切った書き込みが出来たことについて「裁判経験者」さんに感謝する。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

「新リアル」の探し方
１　ヤフー表紙より「ブログ」クリック
２　検索に「新リアル」としてクリック　　以上

４９２号 「新リアル４９」のお知らせと「『医療被害者が対峙するもの』が公開を恐れるレントゲン写真とは。」

先ほど「新リアル４９」に「乙第４２号証の１１」と「金沢の歯茎破損は乙第４２号証で説明できる」書き込みました。


　　「『医療被害者が対峙するもの』が公開を恐れるレントゲン写真とはどのようなものか。」

１　１５．２．１５のレントゲン写真を加賀歯科医の主張により明らかにする。

（１）　被告答弁書（１ページ下、少し分かりやすくまとめるが文意は同じ）
「原告の右上第３歯の「詰め物の下には虫歯など無く、従って被告がそれを見落としたこともない。」

（２）　被告第１準備書面（５ページ上、少し分かりやすくまとめるが文意は同じ）
『原告は『甲３の１５．２．１５の右側から２番目の歯根部上部付近の穴状のもの』の具体的内容を明らかにせよ。」

（３）　被告第３準備書面（２ページ下、少し分かりやすくするが文意は同じ）
「１５．２．１５のレントゲン写真に写る『歯根上部の歯頚付近左側の空洞状のもの』は被告が１４．１０．４に『意図的に開けたトンネリング』である。」

（４）　甲第３５号証「裁判所専門委員と加賀歯科医のやりとり」（２８ページ、原文のまま）　
加賀
「そうです。実際削った量はここまでだったのか僕記憶にないんですが、、その後この状態のまま、何ヶ月か放置された状態でさらに２次カリエスが進んでいってこういう状態になったと言うことはあり得ます。」

（５）　被告第７準備書面（９ページ下、原文のまま）
「被告が１０月４日にトンネリングしたものは直径としてやはり、１〜２ミリ程度である。」

（６）　本人尋問での加賀歯科医の証言（２５ページ下より、少し分かりやすくするが文意は同じ）
金沢
「１５．２．１５のレントゲン写真を手背は「半分を超えて影」になっていますが被告はここまで開けたとするのですか。」

加賀
「しません」

金沢
「どこまで開けたとしますか。」

加賀
「幅で言うと３分の１程度です。」

金沢
「被告は１５．２．１５のレントゲン写真に写る影の３分の１を開けたとしましたが、それではそれ以外の影は何ですか。」

加賀
「それは分かりません。レントゲン写真の取り方にもよります。この見えている部分がすべてとは限らないと思います。」

（７）　被告第８準備書面（３ページ下、少し分かりやすくするが文意は同じ）
「原告の主張に対する疑問として『１５．２．１５のレントゲン写真の穴は【大きな穴】なので原告が１５．２．２５まで気がつかなかった』と言うことがあるだろうか。」


２　上記１より「１５．２．１５のレントゲン写真に写る穴」とは。

上記１の（１）〜（７）により

（１）　被告第８準備書面によると１５．２．１５のレントゲン写真に写る「右上第３歯の穴」は「大きな穴」である。

（２）　「本人尋問の際の加賀歯科医の証言」によると、「レントゲン写真では実際の穴の大きさの３倍に写る」場合があるらしい。

（３）　被告第７準備書面によると「加賀歯科医が実際に開けたとする穴」は直径として１〜２ミリ程度らしい。

加賀歯科医の主張をそのまま書いたら、「１５．２．１５のレントゲン写真に写る穴」がよく分からなくなった。これは困ったことである。
写真公開に代えて、加賀歯科医の「描写」でこのブログをごらんの皆様に「１５．２．１５のレントゲン写真に写る右上第３歯の穴」のしょうたいをお伝えしようとしたが完全に失敗してしまった。

あらま、である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

「新リアル４９」の探し方
１　ヤフー表紙に「ブログ」としてクリック
２　検索に「新リアル」としてクリック　　　　以上

４９０号 「新リアル４８」のお知らせと『医療被害者が対峙するものの影響力は国のよう』

先ほど「新リアル４８」に「乙第４２号証１０」書き込みいたしました。


　「金沢と『医療被害者が対峙するもの』の争いは『チベットの人たち』と中国の争いに似ている。」

金沢がこのブログで書き込んでいることは、異常識裁判を是正するための「再審請求」の努力であり、書き込む内容は「裁判資料」そのものなので完全に合法である。
にもかかわらず、金沢は非常に遠慮をしながらこのブログを書き込んでいる。
なぜかというと書き込む内容によって、

１　ヤフーの「ブログ検索」に「新リアル」の書き込みが表示されなくなる。

２　「金沢トンネリング歯科医療裁判」の訪問者が多くても「新リアル」の訪問者がほとんどいなくなる。

３　グーグル、ヤフー、ニフティの「歯科医療裁判」に「金沢トンネリング裁判の最新号」が表示されなくなる。
等の「医療被害者が対峙するもの」による「ブログ妨害工作」が始まるからである。


　　　　　　　　　　　　　　　「中国のインターネット情報の制限」

このブログに例えば金沢が「１５．２．１５のレントゲン写真を公開する」と言うことは、チベットで言うと「チベット人が中国人に虐待されている写真をチベットの人々がブログで公表する」のと同じ事である。
「中国」はそのようなことにならないように「インターネット情報を制限している」らしい。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　「日本も同じ」

今、「金沢再審請求人」は「チベットの人々」のように『医療被害者が対峙するもの』によって「インターネット情報の制限」を受けつつあるのである。
恐るべし、『医療被害者が対峙するもの』の影響力はまるで国のようである。
このような「歯科医療費会社が対峙するもの」の実力を見て「残念」ではあるが、金沢再審請求人は今、「１５．２．１５のレントゲン写真の公開」について慎重になっていると言う実状がある。
これは「医療被害者が対峙するものによってブログ全体が消される」と言うことまでを恐れなければならないという実状があると言うことである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

「新リアル」の探し方」
１　ヤフー表紙より「ブログ」クリック
２　検索に「新リアル」としてクリック　　　さらに「新リアル４８」に行くには「すべて表示」をクリック

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上