１３４号 「原告患者の被告歯科医院通院歴は１０年以上である。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「記録確認」


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「証拠保全では」

裁判所が証拠保全したカルテは「平成１０年１２月１１日から平成１６年２月２５日」までの期間であるがこれは被告歯科医が裁判所に法的に保管義務のある期間のカルテだけを示したものであり実際には平成６年６月１７日までのカルテがあった。

　　　　「平成６年６月１７日から平成１６年２月２５日までのカルテが存在する証拠」

原告患者には被告歯科医弁護人事務所より、平成１６年１１月２６日に「平成６年６月１７から平成１６年２月２５日までのカルテを受領している。

　　「原告患者は裁判が始まる前から被告歯科医とカルテ記載に関する攻撃防御を始めていた。」

原告患者は被告歯科医弁護士事務所から受領したカルテにつきいろいろな角度で整理し調べたところいろいろな疑問が生じたので被告歯科医弁護人事務所に「カルテ記載に関する質問書」を持参するようになった。

　　　　　　　　　　　　「原告患者の質問書に関する被告準備書面の記載」

被告第２準備書面(１７．７．２５付)
平成１６年
１２月６日「原告が突然被告代理人事務所を訪ねカルテ等に対する質問書をおいていく。」
１２月７日「原告さらに質問状をおいていく。」
１２月１３日「被告代理人から原告に質問に対する回答を送る。」
１２月１５日「原告が突然被告代理人方を訪れ、追加質問なるものを持ってきた。」
１２月１７日原告またまた、来所。
(上記の被告歯科医弁護人の表現方法については９５号「刑事事件を生む虚偽告訴について」に私の反論を記載。)


原告第９準備書面(１７．９．９付)
７ページの「カルテ整理まとめ」より

　　年間通院回数　　１回当たりの平均支払額　　　レントゲンマーク　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　６年　　８回　　　　４．６９５円　　　　　　　　　　　　　　３回　　　　　　　　　

　　７年　　６回　　　　４．９５０円　　　　　　　　　　　　　　２回

　　８年　１０回　　　　６．９４２円　　　　　　　　　　　　　　３回

　　９年　　８回　　　　３．９０８円　　　　　　　　　　　　　　２回

　１０年　１３回　　　　３．４１２円　　　　　　　　　　　　　　１回

　１１年　　６回　　　　５．４２３円　　　　　　　　　　　　　　２回

　１２年　　５回　　　　　　３８０円　　　　　　　　　　　　　　０回

　１３年　　５回　　　　１．０６８円　　　　　　　　　　　　　　１回

　１４年　　６回　　　　　　６８０円　　　　　　　　　　　　　　０回

　１５年　１５回　　　　　　８８６円　　　　　　　　　　　　　　０回

　１６年　１０回　　　　３．３２８円　　　　　　　　　　　　　　０回

他に看護士印の有無や年間支払総額なども記載している。

　　　　　　　　　　　　　「上記治療期間からの原告患者主張」

このブログを見ている皆さんは「なぜ原告患者が被告歯科医に不満を持ちながら通院を続けたのか」について疑問を持っておられると思うが
、原告患者が被告歯科医院を「信頼できる自分の歯の治療先」と決めて通院していた期間はとても長い。それで少し不満があっても通院を続けると言うことになってしまったと言うのが皆さんの疑問に対する回答である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上