|
平成23年(ネ)第129号
控訴人 舘 一義
被控訴人 株式会社整理回収機構
「金沢地方裁判所所長に対する公開質問状」
平成23年7月22日
金沢地方裁判所並木正男殿
控訴人 舘 一義
金沢地方裁判所において、平成２３年３月30日に中垣内健治裁判官により、判決された平成21年(ワ)第７９４号損害賠償事件(第１事件)平成２２年(ワ)第826号か資金請求事件(第２事件)について、中垣内健治裁判官が詐欺的な方法で、整理回収機構に特別な便宜を与えている可能性があるため、金沢地方裁判所所長並木正男殿に公開質問をいたします。
質問内容
現大阪高裁判事の中垣内健治裁判官はは第９回弁論準備手続きにおいて、
平成２３年２月２１日午前10時30分口頭弁論、
平成２３年３月３０日午後１時１０分口頭弁論(判決言い渡し)
原告の舘一義について
「尋問の結果を踏まえて３月２０日までに準備する」との裁判指揮をし、そのことを第９回弁論準備手続調書にも記載しながら、
舘一義が第１審判決後に裁判調書を確認いたしましたら、
舘一義の「尋問を踏まえた最終準備書面」(休日の関係で３月２２日提出)について
中垣内健治裁判官が未提出の扱いをしていると言う事が分かりました。
舘一義といたしましては同事件について控訴をしておりますが、
控訴審裁判官が、第１審での裁判調書として上記「原告最終準備書面」を見ないということはいかがなものであろうかと思いまして、ここに並木正男殿に公開質問をさせていただきます。
中垣内健治裁判官が裁判指揮をして裁判調書に記載しながら「舘一義の尋問を踏まえた最終準備書面」を陳述扱いとしなかった理由は何なのでしょうか。
また、裁判調書に記載された裁判指揮を舘一義に何の連絡もすることなく、取り消したかのような行為をすることは【裁判官の合法的な行為】といえるのでしょうか。
この質問について並木正男殿より説明が無かった場合は、現大阪高裁判事の中垣内健治裁判官に直接内容証明郵便で質問をさせていただきます。
この質問は「判決」の内容に対する質問ではなく、裁判官のモラルに関する質問でありますので、中垣内裁判長に直接の質問しても法的に問題は無いと舘一義は考えております。
以上
|
�Δ海藏眤�地裁並木正男所長
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
